77RS0013-02-2024-004788-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2024 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 4820/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – Истец, Займодавец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – Ответчик, Заемщик, Должник) о взыскании суммы основного долга в размере сумма, вознаграждение за пользование суммой займа в размере сумма, неустойку в размере 1% от суммы несвоевременно возвращенной части займа за каждый день просрочки за период с 15.09.2023г. по 05.02.2024г. в размере сумма, в дальнейшем с 06.02.2024г. по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, оплаченной при подаче иска.
В обоснование иска указав, что 14.06.2023г. ФИО1 в соответствии с договором займа с ФИО2 передала в собственность ответчика денежные средства в размере сумма с обязательством возврата денежных средств не позднее 15.09.2023г.
В соответствии с договором займа ответчик обязуется вернуть истцу сумму займа и начисленные проценты в полном объеме и в порядке и сроки, предусмотренные договором.
Факт получения денежных средств подтверждается собственноручной распиской ответчика.
В соответствии с условиями Договора за пользование займом ответчик уплачивает истцу вознаграждение в размере сумма, уплата которого осуществляется истцу в день возврата основного долга.
Исполнение обязательств по возврату займа и вознаграждения истцу осуществляется единовременно и в срок не позднее 15.09.2023г. Сумма займа считается возвращенной ответчиком в момент ее передачи истцу или зачисления соответствующих денежных средств на его расчетный счет.
Срок погашения долга ответчиком истек 15.09.2023г., сумма займа не возвращена.
20.02.2024г. истец направила в адрес ответчика досудебную претензию о возврате займа и уплате процентов по нему, обозначил срок возврата задолженности, однако претензия осталась без ответа и удовлетворения.
В соответствии с условиями Договора, в случае задержки в возвращении всего займа (его части) по вине ответчика более чем на 5 рабочих дней, истец может, но не обязан потребовать от ответчика выплатить неустойку в размере 1% от суммы несвоевременно возвращенной части займа за каждый день просрочки.
Считая свои права нарушенными, истец вынуждена обратиться в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении дела не заявлено, возражений на иск не представлено.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично в силу следующих обстоятельств.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Статьей 434 ГК РФ установлено, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.06.2023г. ФИО1 в соответствии с договором займа с ФИО2 передала в собственность ответчика денежные средства в размере сумма с обязательством возврата денежных средств не позднее 15.09.2023г.
В соответствии с договором займа ответчик обязуется вернуть истцу сумму займа и начисленные проценты в полном объеме и в порядке и сроки, предусмотренные договором.
В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из материалов дела усматривается, что факт получения денег подтверждается оригиналом собственноручной расписки ответчика с указанием полученной суммы займа, и другими существенными условиями договора займа.
Таким образом, данный документ подтверждает передачу истцом ответчику денежных средств, поскольку в тексте расписки прямо указано о получении суммы займа ответчиком от истца в сумме сумма
В соответствии с п.1.3 Договора за пользование займом ответчик уплачивает истцу вознаграждение в размере сумма, уплата которого осуществляется истцу в день возврата основного долга.
В соответствии с п.2.2.1 Договора исполнение обязательств по возврату займа и вознаграждения истцу осуществляется единовременно и в срок не позднее 15.09.2023г.
Сумма займа считается возвращенной ответчиком в момент ее передачи истцу или зачисления соответствующих денежных средств на его расчетный счет (п.2.2.2).
Из материалов дела следует, что указанные обязательства по условиям Договора ответчиком не исполнены, несмотря на неоднократные переговоры, диалоги и обещания, ответчик не предпринимает мер к возврату долга, использует денежные средства в личных целях, уклоняется от их возврата.
Судом установлено, что 20.02.2024г. истец направила в адрес ответчика досудебную претензию о возврате займа и уплате процентов по нему, обозначила срок возврата задолженности, однако претензия осталась без ответа и удовлетворения.
По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если не будет доказано иное
В силу п.1 ст.307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Разрешая исковые требования о взыскании денежных средств, суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что ответчик по условиям договора займа и расписки не исполнил обязательств по возврату в срок заемных денежных средств, приходит к выводу, что требование Истца о возврате денежных средств в размере сумма заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Кроме того, разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия иного размера задолженности перед истцом.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п.1.3 Договора за пользование займом ответчик уплачивает истцу вознаграждение в размере сумма, уплата которого осуществляется истцу в день возврата основного долга.
Поскольку срок погашения долга ответчиком истек 15.09.2023г., сумма займа не возвращена до настоящего времени, то требование истца о возврате процентов за пользование займов в размере сумма заявлены обоснованно, в связи с чем, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца вознаграждение за пользование займов в размере 600 000,сумма.
В соответствии с п.5.1 Договора, в случае задержки в возвращении всего займа (его части) по вине ответчика более чем на 5 рабочих дней, истец может, но не обязан потребовать от ответчика выплатить неустойку в размере 1% от суммы несвоевременно возвращенной части займа за каждый день просрочки.
Как установлено судом, денежные средства были переданы ответчику согласно условиям договора займа 14.06.2023г. с обязательством возврата 15.09.2023г. (на срок 3 месяца), за это время ответчик не предпринимал никаких мер по возврату заемных денежных средств, использовал денежные средства в личных целях. Доказательств, которые свидетельствовали об обратном, в материалы дела не представлено, судом не добыто.
Как указано в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 161 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Истцом представлен суду расчет неустойки за просрочку возврата долга за период с 15.09.2023г. по 05.02.2024г. (144 дня) в размере сумма
С учетом соразмерности характеру допущенного нарушения, истец определяет к взысканию с ответчика неустойку в размере сумма (сумма основного долга).
В силу прямого указания, содержащегося в п.71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», судом исследуется вопрос о соразмерности неустойки размеру нарушенного обязательства.
Учитывая, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Суд соглашается с правом истца на получения с ответчика договорной неустойки за просрочку возврата денежных средств по условиям договора займа однако, принимая во внимание компенсационную природу неустойки (штрафа, пени), которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а не может служить средством обогащения, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки, как явно несоразмерный последствиям нарушения обязательств до сумма
Проверив представленный в исковом заявлении расчет неустойки, суд соглашается с ним, полагая его обоснованным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата долга за период с 15.09.2023г. по 05.02.2024г. в размере сумма, в дальнейшем, с 06.02.2024г. в размере 1% в день от суммы задолженности по дату фактического исполнения обязательств.
Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, данных в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В данной связи, исходя из обстоятельств дела, его категории и сложности, объема выполненной представителем работы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, поскольку баланс между правами лиц, участвующих в деле, при таком положении не нарушен.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая, что истец понесла расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, суд полагает необходимым по правилам ст.98 ГПК РФ взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить частично.
Взыскать с фио фио (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные.) сумму основного долга в размере сумма, вознаграждение за пользование суммой займа в размере сумма, неустойку за период с 15.09.2023г. по 05.02.2024г. в размере сумма, в дальнейшем с 06.02.2024г. в размере 1% в день от суммы долга за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма., расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.С. Самойлова
Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2025г.