дело ...
УИД 16RS0...-40
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 августа 2025 года город Набережные Челны
Республики Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи ...
при секретаре судебного заседания ...
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лифт-Деталь» к ФИО1, к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении стоимости восстановительного ремонта, неустойки, расходов, процентов,
установил:
представитель истца обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о возмещении стоимости восстановительного ремонта, неустойки, расходов, процентов, в обосновании исковых требований указано следующее.
30.11.2023 года между ООО «Альфамобиль» и АО «АльфаСтрахование» заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) – автомобиля Changan Hunter Plus, государственный регистрационный знак ... и выдан страховой полис ... сроком до 30.11.2026 года включительно.
В рамках договора страхования к управлению транспортным средством допущено неограниченное количество лиц.
Согласно полису ..., выгодоприобретателем в случае повреждения застрахованного транспортного средства является Лизингополучатель ООО «ЛИФТ-ДЕТАЛЬ».
На момент ДТП страховая премия выплачена Истцом полностью, обязательства с учетом правил страхования выполнены.
27.04.2024 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Changan Hunter Plus, государственный регистрационный знак ... получил механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Changan Hunter Plus ...., допущенного ООО «ЛИФТ-ДЕТАЛЬ» к управлению транспортным средством.
07.06.2024 года ООО «ЛИФТ-ДЕТАЛЬ» обратилось в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае, предоставив все необходимые документы, подтверждающие наступление страхового случая.
Согласно полису, размер страховой суммы в период с 01.12.2023 г. по 30.11.2024 г был установлен в размере 3 800 000 рублей.
Размер страховой премии за период с 01.12.2023 г. по 30.11.2024 г. составил 90 820 рублей.
Порядок страхового возмещения был установлен полисом путем организации и оплаты Страховщиком ремонта поврежденного Транспортного средства на СТОА по выбору Страховщика.
05.07.2024 года Истец повторно обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией об организации ремонта Транспортного средства, Данная претензия АО «АльфаСтрахование» была оставлена без удовлетворения.
14.08.2024 года Истец обратился с повторной претензией в АО «АльфаСтрахование» о выплате страхового возмещения, стоимости услуг эвакуации, стоимости услуг независимого эксперта, а также неустойки.
ООО «ЛИФТ-ДЕТАЛЬ» самостоятельно инициирована оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, Согласно экспертному заключению ... от 05.08.2024 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 1 844460 рублей 52 копеек.
Стоимость расходов по составлению экспертизы составило 18 000 рублей, что подтверждается платежным поручением об оплате.
Также, согласно заказ-наряда №... от 30.08.2024, выполненного ООО «Велком» по инициативе ООО «ЛИФТ-ДЕТАЛЬ» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 1 905116 рублей 52 копеек.
15.01.2025 года АО «АльфаСтрахование» осуществило в пользу истца выплату страхового возмещения в сумме 391 967 рублей.
АО «АльфаСтрахование» не выдано направление на восстановительный ремонт автомобиля истца на СТОА и не произведена выплата по рыночной стоимости ремонта без учета износа деталей.
На основании изложенного представитель истца просит взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 1 452493 рублей 52 копеек, неустойку в размере 90 820 рублей за период с 20.07.2024 по 25.01.2025 г., расходы на представителя в размере 45 000 рублей, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 152463 рублей 54 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 525 рублей.
С ответчика ФИО1 представитель истца просит взыскать расходы на оплату услуг эксперта в размере 18 000 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 65000 рублей.
Представитель истца до начала судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требований уточнил, просил стоимость восстановительного ремонта автомобиля рассчитывать из стоимости восстановительного ремонта определённой в результате судебной экспертизы в размере 1577 844 рублей 99 копеек, остальные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит требований удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при неявке лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что между ООО «Альфамобиль» и АО «АльфаСтрахование» 30.11.2023 года заключен договор страхования транспортного средства (КАСКО) автомобиля Changan Hunter Plus, государственный регистрационный знак <***>, выдан полис .... Выгодоприобретателем по договору является истец ООО «Лифт-Деталь».
27.04.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного транспортного средства, виновником которого является ...., допущенный к управлению транспортным средством истцом.
Истец 07.06.2024 года обратился к АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае, представив все необходимые документы. Страховщик не направлял уведомлений о недостаточности документов или требований о предоставлении дополнительных сведений.
15.01.2025 года АО «АльфаСтрахование» произвело частичную выплату страхового возмещения в сумме 391 967 рублей.
В соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству АО «АльфаСтрахование» определением Набережночелниснкого городского суда Республики Татарстан от 25 марта 2025 года назначена судебная автотехническая экспертиза, проведенная ООО «Независимый Центр Оценки «ЭКСПЕРТ».
В суд представлено заключение эксперта ... от 14.07.2025 года. Согласно выводам эксперта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия (27.04.2024 года) составляет:
- без учета износа: 1 577 844 рублей 99 копеек;
- с учетом износа: 1 476 025 рублей 47 копеек.
Суд находит заключение судебной экспертизы допустимым и относимым доказательством, полученным с соблюдением требований закона. Выводы эксперта мотивированы и основаны на всестороннем исследовании. Оснований для отклонения заключения не имеется.
Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации с, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Как следует из материалов гражданского дела по условиям договора страховая сумма составляет 3 800 000 рублей, что превышает стоимость восстановительного ремонта.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Согласно п. 10.5.4 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора (т. 1, л.д. 48), при расчете страхового возмещения износ комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) не учитывается.
На основании п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов.
Таким образом, с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения: 1 577 844,99- 391 967 = 1 185877 рублей 99 копеек.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 07.07.2025) «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основаниипункта 1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочкинеустойку (пеню)в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 07.07.2025) «О защите прав потребителей» и п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", сумма взыскиваемой неустойки не может превышать цену услуги (размер страховой премии).
Следовательно, подлежит взысканию неустойка в размере 90 820 рублей.
По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Применение ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса РФ, является последствием просрочки или неисполнения денежного обязательства страховщика по договору страхования (п. 1 постановления от 8 октября 1998 г. Пленума Верховного суда РФ 13. Пленума ВАС РФ № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
При этом, как разъяснил Президиум ВАС РФ в пункте 24 информационного письма от 28 ноября 2003 г. № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования», обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре. За просрочку исполнения денежных обязательств начисляются проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.
В связи с просрочкой страховой компанией исполнения обязанности по договору страхования с АО «АльфаСтрахование» подлежит взыскания проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Невыполненное денежное обязательство (основной долг) составляет: 1 577 844,99 руб. (стоимость восстановительного ремонта по экспертизе) - 391 967 рублей (выплачено) = 1 185877 рублей 99 копеек.
Именно на указанную сумму и должны начисляться проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расчет процентов в данном случае производится за период с 20.07.2024 года по 31.01.2025 года и составит 124477 рублей 78 копеек.
На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,причиненныйличности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков также подлежат взысканию и понесенные расходы по данному делу, которые суд признает необходимыми и обоснованными.
Стороной истца были понесены расходы по экспертизе в размере 18000 рублей, указанные расходы подтверждаются платежным поручением №... 13 августа 2024 года.
Кроме того в материалы дела представлен акт выполненных работ по услугам эвакуатора на общую сумму 65000 рублей.
Данные расходы являются убытками, непосредственно вызванными виновными действиями ФИО1, в связи, с чем подлежат взысканию именно сданного ответчика.
Кроме того истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается платёжным поручением ... от 03 февраля 2025 года.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что по смыслу действующих процессуальных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
За оказание юридической помощи в связи с возмещением вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, был заключен договор об оказании юридических услуг от 05 июля 2024 года. Стоимость услуг составляет 45000 рублей, оплата денежных средств подтверждается приложением №1 к договору на оказание юридических услуг от 05 июля 2024 года.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Учитывая категорию спора и количество времени, затраченное представителем, объем и характер выполненной работы, с учетом требований разумности, а также соразмерности защищаемого права, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛИФТ-ДЕТАЛЬ» к ФИО1, к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении стоимости восстановительного ремонта, неустойки, расходов, процентов удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛИФТ-ДЕТАЛЬ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 1 185 877,99 рублей, неустойку в размере 90 820 рублей за период с 20.07.2024 по 25.01.2025 г., расходы на представителя в размере 35 000 рублей, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 124477 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 525 рублей.
Взыскать ФИО1 (паспорт ... ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛИФТ-ДЕТАЛЬ» ... расходы на оплату услуг эксперта в размере 18 000 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 65000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Перечислить с лицевого (депозитного) счёта Управления Судебного Департамента в Республике Татарстан 40000 рублей, внесенных акционерным обществом «АльфаСтрахование» ... на основании платежного поручения №455 от 15 апреля 2025 года за возмещение расходов на проведение экспертизы на счёт общества с ограниченной ответственностью «Независимый центр Оценки «Эксперт» (получатель: ООО «Независимый центр Оценки «Эксперт», ..., сч. ..., Банк получателя филиал «Нижегородский» АО «АЛЬФА-БАНК» г. Нижний Новгород.
Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимый центр Оценки «Эксперт» ... расходы на проведение судебной экспертизы в размере 1400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Мотивированное решение суда изготовлено 28 августа 2025 года.
Судья подпись ...