Решение по делу № 2-242/2023 от 21.02.2023 - о взыскании процентов за пользование кредитом, убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело № 2-242/2023 (2-3588/2022)

УИД 26RS0010-01-2022-006298-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 21 февраля 2023 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ :

ООО «АКФ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные ненадлежащим исполнением по кредитному договору <***> от 18 октября 2011 года; проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 30 ноября 2020 года в размере 92 069,83 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 963 рублей; почтовые расходы в размере 84 рублей, а также указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «ХКФ Банк» и Присяжный А.К. заключили кредитный договор <***> от 18 октября 2011 года.

ООО «ХКФ Банк» и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 49120515 от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым, право требования по договору <***> от 18 октября 2011 года было передано ООО "АФК" в размере задолженности 68 860,83 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании решения Георгиевского городского суда от 30 ноября 2017 года по делу № 2-2436/2017 с должника ФИО1 в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" взыскана уступленная задолженность по договору <***> (с учетом ранее произведенных выплат) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 71 125,82 рублей.

Задолженность по указанному судебному решению исполнена в полном объеме 30 ноября 2020 года.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 30 ноября 2020 года подлежат уплате в размере 92 069,83 рублей.

Кроме того, просит взыскать с ответчика убытки в соответствии со ст. 393 ГК РФ, определив их размер исходя из принципов разумности и справедливости.

В судебное заседание представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Присяжный А.К. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, при этом представила суду письменные возражения, в которых указала что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании процентов за период с 13 мая 2015 года по 21 декабря 2019 года, поскольку с исковым заявлением ООО «АФК» обратилось 21 декабря 2022 года. Полагает, что взысканию подлежат проценты в порядке ст. 809 ГК РФ лишь за период с 20 ноября 2019 года по 30 ноября 2020 года в размере 6 502,86 рублей. В остальной части исковые требований просит оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования ООО «АФК» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит) предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Заемщик обязан в силу норм статей 809-810 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

Исходя из содержания статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Георгиевского городского суда от 30 ноября 2017 года, оставленным без изменений апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 21 марта 2018 года удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты <***> от 18 октября 2011 года в размере 68 860 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 265,82 рублей.

19 июня 2018 года Георгиевским РОСП УФССП России по Ставропольскому краю на основании исполнительного листа серии ФС № 014624631 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 44013/18/26010-ИП о взыскании с него задолженности по кредитным платежам в размере 81 013,01 рублей.

30 ноября 2020 года указанное исполнительной производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

ООО «АФК» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 30 ноября 2020 года в размере 69 535, 19 рублей.

На основании п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Следовательно, суд к истцу ООО «АФК» на основании заключенного договора уступки перешло требование к должнику ФИО1 как на основной долг, так и на проценты за пользование кредитом по договору на основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, учитывая вышеуказанные нормы права, ООО «АФК» имеет право заявлять требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ.

На основании решения Георгиевского городского суда от 30 ноября 2017 года с ФИО1 взыскана задолженность по договору кредитной карты <***> от 18 октября 2011 года, переданная первоначальным взыскателем на дату заключения договора уступки 12 мая 2015 года.

Как следует из заявленных исковых требований по настоящему делу, расчет процентов по кредитному договору <***> от 18 октября 2011 года произведен за период за период с 13 мая 2015 года по 30 ноября 2020 года, исходя из суммы взысканного судом основного долга в размере 65 360 рублей, с учетом последующих погашений.

Согласно материалов гражданского дела, начало периода начисления процентов в порядке ст. 809 ГК РФ – 13 мая 2015 года исчисляется со следующего дня после заключения договора уступки прав требования (цессии) между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО "Агентство Финансового Контроля" № 49120515 от 12 мая 2015 года, а конец периода – 30 ноября 2020 года соответствует дате последнего платежа, поступившего от должника в размере 700,96 рублей.

Как следует Тарифов ООО «ХКФ Банк», проценты по договору кредитной карты составляют 30,08%.

В соответствии с представленным истцом расчетом, за период с 13 мая 2015 года по 30 ноября 2020 года сумма процентов составила 92 069,83 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика ФИО1

В ходе рассмотрения гражданского дела представителем истца заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в сумме процентов, рассчитанной истцом за период с 13 мая 2015 года по 19 ноября 2019 года.

Рассмотрев данное ходатайство, суд находит его заслуживающим внимания в силу следующего:

Статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Кодекса. Пунктом 1 ст. 200 Кодекса предусмотрено, что течение данного срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и том, что является надлежащим ответчиком по иску, если законом не установлено иное.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, что следует из п. 2 ст. 200 Кодекса.

Как разъяснено в пункте 12 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца - гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичное положение указано в разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (пункт 15).

Согласно п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо знало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что в обязательствах, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается не со времени возникновения обязательства, а с момента, когда у кредитора появляется право требовать от должника исполнения обязанности.

Как указано выше, в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, у ФИО1 перед первоначальным взыскателем ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» образовалась задолженность размере 68 860,83 рублей.

12 мая 2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 49120515, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № 1 к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору <***> от 18 октября 2011 года было передано ООО «АФК».

Таким образом, относительно настоящего спора, право требования у истца ООО «АФК» возникло с момента заключения с ООО «ХКФ Банк» договора уступки № 49120515 от 12 мая 2015 года.

Решением Георгиевского городского суда от 30 ноября 2017 года, оставленным без изменений апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 21 марта 2018 года удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты <***> от 18 октября 2011 года в размере 68 860 рублей, имевшей место на дату заключения договора уступки прав требований.

Как следует из заявленных исковых требований по настоящему делу, расчет процентов по договору кредитной карты <***> от 18 октября 2011 года произведен за период с 13 мая 2015 года по 30 ноября 2020 года.

В Георгиевский городской суд Ставропольского края за защитой нарушенного права ООО «АФК» обратилось 08 декабря 2022 года, согласно почтового идентификатора на конверте.

Учитывая положения статей 196, 200, 809 ГК РФ, ООО «АФК» имеет право требовать взыскания с ФИО1 суммы процентов за пользование заемными денежными средствами в течении срока предусмотренного статьей 196 ГК РФ предшествовавшего полному погашению кредита, имевшего место 30 ноября 2022 года, то есть за период с 20 ноября 2019 года по 30 ноября 2022 года в размере 6 502,86 рублей.

Размер подлежащих взысканию процентов рассчитан судом следующим образом:

- период с 20 ноября 2019 года по 24 декабря 2019 года: 40 209,81 рублей - сумма неоплаченного основного долга х 35 дней х 30,08 % процентная ставка по договору /365 дней = 1 159,81 рублей;

- период с 25 декабря 2019 года по 23 января 2020 года: 36 122,25 рублей - сумма неоплаченного основного долга х 30 дней х 30,08 % процентная ставка по договору /365 дней = 893,06 рублей;

- период с 24 января 2020 года по 18 марта 2020 года: 32 032,55 рублей - сумма неоплаченного основного долга х 55 дней х 30,08 % процентная ставка по договору /365 дней = 1 451,91 рублей;

- период с 19 марта 2020 года по 20 апреля 2020 года: 24 663,21 рублей - сумма неоплаченного основного долга х 33 дней х 30,08 % процентная ставка по договору /365 дней = 670,73 рублей;

- период с 21 апреля 2020 года по 26 августа 2020 года: 17 578,96 рублей - сумма неоплаченного основного долга х 128 дней х 30,08 % процентная ставка по договору /365 дней = 1 854,33 рублей;

- период с 27 августа 2020 года по 28 сентября 2020 года: 9 748,98 рублей - сумма неоплаченного основного долга х 33 дней х 30,08 % процентная ставка по договору /365 дней = 265,13 рублей;

- период с 29 сентября 2020 года по 13 ноября 2020 года: 5 224,96 рублей - сумма неоплаченного основного долга х 46 дней х 30,08 % процентная ставка по договору /365 дней = 198,07 рублей;

- период с 14 ноября 2020 года по 30 ноября 2020 года: 700,96 рублей - сумма неоплаченного основного долга х 17 дней х 30,08 % процентная ставка по договору /365 дней = 9,82 рублей.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Уважительных причин, объективно препятствовавших первоначальному кредитору своевременно обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями, судом не установлено.

Таким образом, заявление представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 о применении к настоящим исковым требованиям срока исковой давности за период с 13 мая 2015 года по 19 ноября 2019 года подлежит удовлетворению.

Исковые требования ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате процентов по кредитному договору за период с 13 мая 2015 года по 19 ноября 2019 года в размере 85 566,97 рублей удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.

В просительной части искового заявления истец, в том числе, просит указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

Между тем, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ не было предметом рассмотрения по настоящему иску, в связи с чем, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ОО «АФК» просит взыскать с ответчика убытки в соответствии со ст. 393 ГК РФ.

Рассмотрев данные требования, суд находит их не подлежащими удовлетворению в силу следующего:

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 данного кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пп. 2 и 3 ст. 401 ГК РФ).

Между тем, в нарушении вышеуказанных норм права ООО «АФК» не указало в чем именно выразились убытки Общества, а также не конкретизировало их размер, что лишает ответчика возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков, а также возражать относительно их размера.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Исходя из совокупности приведенных норм, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, в связи с чем при неполном (частичном) удовлетворении требований истца понесенные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилом об их пропорциональном распределении.

Поскольку судом исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 удовлетворены частично, то с него в пользу ООО «АФК» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере то уплаченная Банком государственная пошлина в размере 400 рублей, в удовлетворении требования о взыскании государственной пошлины в остальной части в размере 2 563 рубля надлежит отказать.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 84 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за пользование кредитными средствами по договору кредитной карты <***> от 18 октября 2011 года за период с 20 ноября 2019 года по 30 ноября 2020 года в размере 6 502,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей и почтовые расходы в размере 84 рублей.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 13 мая 2015 года по 19 ноября 2019 года в размере 85 566,97 рублей, убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 563 рубля и указании о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд со дня его принятия судом в окончательной форме.

(Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2023 года)

Судья Ю.В. Курбанова