РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Щукиной И.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4134/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-002210-14) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

фио Д.Г. обратился в суд исковыми требованиями о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере сумма, расходов на оказание услуг эксперта в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

В обоснование заявленных требований представителем истца указано, что 29 июля 2023 года по адресу: адрес отделение, д. 49, к. 2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащим истцу, и автомобилем марка автомобиля Сандеро, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ФИО2 фио обратился в адрес” с заявлением о наступлении страхового случая в порядке прямого возмещения. адрес” признало указанный случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма В целях определения стоимости причиненного ущерба истец обратился к ИП фио, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма Поскольку страховым возмещением материальный ущерб истцу не был возмещен в полном объеме, фио обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, допросив эксперта, оценив представленные доказательства по правилам ст. 56 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и пр.).

На основании п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с абзацем вторым п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 29 июля 2023 года по адресу: адрес отделение, д. 49, к. 2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащим истцу, и автомобилем марка автомобиля Сандеро, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ФИО2

фио Д.Г. обратился в адрес” с заявлением о наступлении страхового случая в порядке прямого возмещения.

адрес” признало указанный случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма (Т. 1 л.д. 20).

В целях определения стоимости причиненного ущерба истец обратился к ИП фио, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма

По ходатайству стороны ответчика судом назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «НИИ «Стандарт».

Согласно выводам судебной экспертизы ООО «НИИ «Стандарт» размер ущерба, указанный в акте экспертного исследования индивидуального предпринимателя фио № С57/04-24 от 15.05.2024г., не соответствует повреждениям автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, описанных независимой оценкой 08.02.2024г., механизму дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.07.2023г., а также повреждениям автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта т/с марка автомобиля, регистрационный знак ТС VIN VIN-код в результате произошедшего 29.07.2023 ДТП без учета износа по состоянию на дату ДТП составляет округленно сумма, с учетом износа по состоянию на дату ДТП составляет сумма

Проведя исследование, изучив имеющиеся фото и видео материалы из гражданского дела, представляется возможным определить, что все, заявленные истцом повреждения автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, образовались не в результате дорожно-транспортного происшествия от 29.07.2023г.

В судебном заседании был допрошен эксперт фио, который поддержал заключение в полном объеме.

Суд, оценивая данное заключение эксперта, приходит к выводу, что оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, научно обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», удостоверено подписью проводившего его эксперта, стаж работы и квалификация которого, не вызывает у суда сомнений в части компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд находит необходимым выводы судебной экспертизы положить в основу принимаемого решения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

Для взыскания убытков, причиненных действиями ответчика, истцу необходимо доказать факт причинения таких убытков, наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между ними и размер, подлежащих возмещению убытков.

Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков, исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

Между тем, в судебном заседании судом не установлено наличие вышеуказанных элементов, поскольку заключением судебной экспертизы установлено, что все, заявленные истцом повреждения автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, образовались не в результате дорожно-транспортного происшествия от 29.07.2023г., а выплаты, произведенные страховой компанией, в полном объеме возместили установленные судебной экспертизой стоимость восстановительного ремонта, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования ФИО1 судом было отказано, оснований для удовлетворения производных требований в виде судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2026 года.

Судья Щукина И.А.