Судья Шмаленюк Я.С. Дело № 33-2640/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Е.А.,

судей Вотиной В.И., Нечепуренко Д.В.,

при секретаре Куреленок В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Томска от 25 апреля 2023 года

по гражданскому делу № 2-335/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии Сибири» к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Вотиной В.И.,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии Сибири» (ООО«ДЛС») обратилось в Кировский районный суд г. Томска с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 29 октября 2019 года в размере 850000руб., проценты за пользование займом за период с 29 октября 2019 года по 28ноября 2019 года в размере 394 726,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 424 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истцом и ответчиком 29октября 2019 года заключен договор займа на сумму 850 000 руб. под 15 % годовых, которую ответчик обязался вернуть в срок до 02 декабря 2019 года. До настоящего времени денежные средства ФИО1 не возвращены.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснила, что истец просит взыскать с ответчика проценты именно за период с 29.10.2019 по 28.11.2019 в размере 394726, 03 руб.

Обжалуемым решением на основании статей 309, 310, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 56, 88, 98, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск удовлетворен частично.

С ФИО1 в пользу ООО «Деловые линии Сибири» взыскан основной долг по договору займа от 29 октября 2019 года в размере 850 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 29 октября 2019 года по 28 ноября 2019 года в сумме 10828,91руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ФИО1 в пользу ООО «Деловые линии Сибири» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 808, 29 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение отменить, передать дело по подсудности в Арбитражный суд Томской области.

Полагает, судом неправомерно отказано в удовлетворении его ходатайства о передаче дела для рассмотрения в Арбитражный суд Томской области.

Указывает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что денежные средства, полученные по договору займа от истца, направлялись на счета ПАО«Томскпромстройбанк» в счет предоставленного займа от ИП ФИО1 для ООО«/__/». ФИО1 является учредителем и директором ООО «/__/» и погашение кредита за юридическое лицо связано не только с кредитованием данного общества, но и заинтересованностью ФИО1 в сохранении экономически благоприятного положения своего подконтрольного ООО «/__/». Таким образом, усматривается прямой коммерческий интерес ответчика в получении займа, соответственно рассматриваемый спор фактически связан с осуществлением предпринимательской деятельности. Неуказание ответчиком своего статуса индивидуального предпринимателя при подписании договора займа с истцом не изменяет факт существования такого статуса и установленного вида деятельности, а также назначения спорного займа и характер его предоставления, которые истцом не оспаривались.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Истец ООО «Деловые линии Сибири» в судебное заседание для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу (часть 5).

По данным Единого государственного реестра юридических лиц, адрес ООО«Деловые линии Сибири» – <...>.

По данному адресу истцу заблаговременно направлялось судебное извещение (заказное письмо с уведомлением) с сообщением о времени и месте слушания дела в суде апелляционной инстанции. По данным Почты России почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока его хранения в отделении почтовой связи.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 также разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Поскольку ООО «Деловые линии Сибири» не обеспечило получение почтовой корреспонденции, в отсутствие уважительных причин, препятствовавших получению судебного извещения по месту нахождения, судебная коллегия признала уведомление истца о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Кроме того ООО «Деловые линии Сибири» извещено о времени и месте рассмотрения дела через представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 02.12.2022.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «ДЛС», ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам абзаца первого части1 и абзаца первого части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пунктом 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункты 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом на основании материалов дела, 29 октября 2019 года ООО«ДЛС» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа (л.д. 6), по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 850000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа вместе с причитающимися процентами в срок не позднее 02 декабря 2019 года (пункты 1.1, 2.2 договора). Согласно пункту 1.2 договора, размер процентов за пользование займом составляет 15% годовых от суммы фактической задолженности. Возврат суммы займа и начисленных процентов осуществляется путем зачисления соответствующих денежных средств на расчетный счет займодавца (пункт 3.3 договора).

Согласно платежному поручению № 5825 от 29 октября 2019 года (л.д. 7), ООО«ДЛС» на банковский счет ФИО1 перечислены денежные средства в размере 850000 руб., в качестве назначения платежа указано предоставление процентного займа по договору займа от 29 октября 2019 года.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств возврата ответчиком суммы займа.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование суммой займа, суд руководствовался положениями ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с учетом просительной части искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании, из которых следует, что истец просит взыскать с ответчика сумму начисленных процентов за период с 29.10.2019 по 28.11.2019, проверив расчет истца, пришел к выводу, что размер процентов за указанный период составляет 10828, 91 руб., в связи с чем удовлетворил данное требование частично.

Обстоятельства, связанные с заключением сторонами договора займа, предусматривающего начисление процентов за пользование займом, неуплатой ответчиком полученной суммы и процентов в установленный договором срок, сторонами не оспаривались и под сомнение в апелляционной жалобе не поставлены.

Поскольку в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы займа, процентов за пользование займом решение суда не обжаловано, то на основании статьи327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судебная коллегия оценки ему не дает.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с определением подведомственности рассмотренного дела.

Судебная коллегия полагает указанный довод апеллянта несостоятельным.

Так, ранее в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представителем ответчика ФИО3 заявлялось ходатайство о передаче дела в Арбитражный суд Томской области в соответствии с правилами подведомственности (л.д. 26). Указанное ходатайство было мотивировано тем, что ответчик на дату заключения договора займа и передачи денежных средств в качестве займа и до настоящего времени являлся и является индивидуальным предпринимателем и использовал поступившие от ООО «ДЛС» денежные средства на предпринимательские нужды, а именно, на погашение займа за ООО «/__/».

Определением Кировского районного суда г. Томска от 13 января 2023 года ходатайство представителя ответчика о передаче по подсудности гражданского дела по исковому заявлению ООО «ДЛС» к ФИО1 оставлено без удовлетворения (л.д. 60-61).

Указанное определение проверено в апелляционном порядке, оставлено без изменения апелляционным определением апелляционной инстанции Томского областного суда от 21 марта 2023 года (л.д. 81-83).

Доводы апелляционной жалобы на решение суда содержались в частной жалобе на определение Кировского районного суда г. Томска от 13 января 2023 года и являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» (пункт 9), под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 этого Кодекса принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Таким образом, судебная коллегия не может признать состоятельным утверждение апеллянта о необходимости передачи дела в Арбитражный суд Томской области по подведомственности, поскольку соответствующие доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, были предметом оценки суда двух инстанций и отвергнуты со ссылкой на отсутствие оснований для вывода о том, что спор между истцом и ответчиком носит экономический характер.

Какого-либо иного обоснования необходимости передачи дела в Арбитражный суд Томской области, отличных от содержащихся в ходатайстве представителя ответчика ФИО3, заявленном и рассмотренным в суде первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, равно как и иных доводов о несогласии с постановленным решением.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Томска от 25 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.