Апелляционное определение по делу № 33-12624/2023 от 21.07.2023

УИД 03RS0№...-89

Дело №...

Категория 2.171

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-12624/2023

21 июля 2023 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Калимуллиной Л.Р.,

судей Залимовой А.Р., Мугиновой Р.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Л.Р., судебная коллегия

установил а:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО4 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, морального вреда мотивируя требования тем, что дата между ФИО2 и ИП ФИО4 заключен договор юридического сопровождения банкротства. По условиям данного договора ответчик обязался за абонентскую плату исполнить сопровождение процедуры банкротства (пп. 1.1. - дата Договора), а ФИО2 обязался вносить ответчику периодические платежи в размере 9 000 руб., согласно графику платежей. В связи с тем, что ответчиком не исполнялись взятые на себя обязательства в тех объемах, которые были указаны в Договоре, а именно: в течение более 10 месяцев ответчик к исполнению обязательств по Договору не приступал, сведения о том, что исковое заявления о признании ФИО2 банкротом было подано в Арбитражный суд РБ только дата г. Более того, в связи с тем, что ответчик не исполнял взятые на себя обязательства, необходимые действия для банкротства ФИО2 была вынуждена совершать супруга истца - ФИО5, которая в частности занималась сбором документов, в том числе судебных, посещения службы приставов, банков. Таким образом, фактически все действия по подготовке дела совершались истцом, а не ответчиком. В ходе исполнения своих обязательств по договору, ФИО2 в пользу ответчика была оплачена сумма в размере 72 000 руб. и в целях выяснения объема выполненных работ, в силу п. 2.1.5 Договора истец направил в адрес ответчика заявление о предоставлении отчёта о выполненных работах в письменном виде. Ответа на обращения на день подачи настоящего иска не поступило. Таким образом, ИП ФИО4 не собирается исполнять взятые на себя по Договору обязательства, от контактов с истцом избегает, на обращение не отвечает и в связи с этим считает, что он должен вернуть ФИО2 денежные средства в размере 72 000 руб. в полном объеме, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также штрафа за нарушение прав истца как потребителя и неустойки в размере 30 240 руб., за период с дата по дата

На основании изложенного ФИО2 просил суд взыскать с ИП ФИО4 денежную сумму по договору от дата в размере 72 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 30240 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

ИП ФИО4 подано встречное исковое заявление к ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки по договору оказания услуг, в обосновании иска указав, что дата между сторонами заключен договор юридического сопровождения банкротства. Согласно предмету указанного договора, исполнитель обязался осуществить юридическое сопровождение процедуры банкротства Абонента вплоть до принятия судом решения по данной процедуре, в соответствии с действующим законодательством по банкротству физических лиц. Полагает, что доводы истца по первоначальному иску ничем не подтверждаются, существуют только со слов ответчика и полностью опровергаются имеющимися доказательствами. Во исполнение условий договора истцом по встречному иску были подготовлены: заявления должника об отказе от взаимодействия с кредитором и (или) лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах и направлены в адрес следующих кредиторов: ООО КБ «Ренессанс кредит», ПАО «Сбербанк», АО «Банк Северный морской путь» (АО Банк «СМП»), АО «Тинькофф банк»), а также заявления об отзыве персональных данных в адрес следующих кредиторов (ООО КБ «Ренессанс кредит», ПАО «Сбербанк», АО «Банк Северный морской путь» (АО Банк «СМП», АО «Тинькофф банк»). Были подготовлены: заявление об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №... по адрес и адрес Республики Башкортостан (Взыскатель ПАО Сбербанк, дело №...), заявление об отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка №... по адрес и адрес Республики Башкортостан (взыскатель ПАО Сбербанк, дело №...), заявление об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №... по адрес и адрес Республики Башкортостан (Взыскатель АО Банк «СМП», Дело №...), заявление об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №... по адрес и адрес Республики Башкортостан (Взыскатель ПАО Сбербанк, №...), заявление в Басманный районный суд адрес о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам (нотариус ФИО1, заинтересованное лицо: Акционерное общество «Тинькофф Банк») Согласно п. 1.1.4 договора Исполнитель обязался осуществлять обжалование незаконных списаний и/или удержаний денежных средств со счетов Абонента, включая его зарплатный счет. Истцом было подготовлено заявление в адрес Туймазинского МОСП о сохранении прожиточного минимума (Исполнительное производство №...-ИП от дата) Истцом по встречному иску был произведен поиск и предоставление Ответчику по встречному иску Саморегулируемой организации СРО «Меркурий», из числа членов которой была утверждена кандидатура финансового управляющего: ФИО12, что подтверждается решением арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу № А07-18852/2022. Истцом был произведен правовой анализ представленных ответчиком документов, проверена их актуальность и соответствие необходимому перечню документов прилагаемых при подаче заявления в Арбитражный суд о признании физического лица банкротом. На основании проведенного анализа Исполнителем было составлено заключение, согласно которому с Ответчиком была проведена устная консультация, с предоставлением аргументированных выводов, рекомендаций и указаний на имеющиеся недостатки. Сбор документов для подачи заявления о признании физического лица несостоятельным (банкротом) представляет собой процесс, занимающий определенный временной промежуток. Продолжительность указанного временного промежутка может варьироваться, в связи с особенностями графика и загруженности государственных органов, предоставляющих необходимые сведения, а также от действий самого Абонента, направленных на предоставление запрашиваемых Исполнителем документов и сведений. Были составлены об истребовании документов в адрес кредитных организаций: ООО КБ «Ренессанс кредит», ПАО «Сбербанк», АО «Банк Северный морской путь» (АО Банк «СМП»), АО «Тинькофф банк». В последующем истребованные документа вышеперечисленных кредитных организаций легли в основу составления заявления о признании физического лица несостоятельным (банкротом), а также приложения №... к приказу Минэкономразвития России от дата №... «Список кредиторов должников гражданина». Подготовлено заявление о признании физического лица несостоятельным (банкротом) в соответствии с установленной формой и требованиями, а также необходимый перечень приложений к указанному заявлению с дальнейшим направлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан, что подтверждается определением суда от дата дело № №... о принятии заявления ФИО2 и возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве). Судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании физического лица несостоятельным (банкротом) было назначено на дата на 09 часов 50 минут в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан. Согласно решению Арбитражного суда от дата по делу ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Таким образом, исходя из изложенного, полагает, что Истцом по встречному иску предмет договора исполнен в полном объеме, работа проведена надлежащим, качественным образом, результат соответствует требованиям и ожиданиям Абонента. Истец не отказывался от исполнения договора, продолжая его исполнять на момент составления встречного искового заявления. Юридическое сопровождение процедуры банкротства не заканчивается на стадии признания гражданина несостоятельным (банкротом), а продолжается на этапе процедуры реализации имущества гражданина и заключается в представлении интересов Абонента, путем составления необходимых заявлений и ходатайств, обжалования судебных актов, подготовка возражений на заявления кредиторов, составление жалоб на действия финансового управляющего, если они нарушают действующее законодательство, проведение консультаций по интересующим Ответчика по встречному иску вопросам. Согласно п. 3.1. по настоящему Договору Абонент обязуется вносить Исполнителю периодические платежи в размере 9 000 руб.(абонентская плата). Согласно п. 3.2. Договора, указанная в п.3.1 сумма по Договору с Абонентом оплачивается по графику, указанному в Приложении №..., которое является неотъемлемой частью Договора. Если обратиться к Приложению №..., являющегося неотъемлемым условием по настоящему договору, то можно заметить, что Ответчик обязан был произвести окончательный расчет с Истцом дата, однако фактически внесенная им сумма составляет 63 000 руб., что нарушает условия Договора и интересы Исполнителя. Последняя оплата в соответствии с графиком платежей была внесена Ответчиком дата На момент подачи встречного иска период просрочки по внесению ежемесячной абонентской платы составляет 150 дней. Исходя из изложенного и руководствуясь п. 3.8 Договора, с ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 33750 руб.

На основании изложенного ИП ФИО4 просил суд признать договор от 1 ноября 2021г. фактически исполненным со стороны ИП ФИО4 Взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 45 000 руб., неустойку в размере 33750 руб.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца по встречному иску поступило ходатайство об отказе от требований к ФИО2 в части взыскания неустойки, в данной части производство по делу прекращено отельным определением суда.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО2, к ИП ФИО4 о взыскании денежных средств, оплаченных по абонентскому договору, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, отказать.

Исковые требования ИП ФИО4 к ФИО2, о признании договора исполненным, взыскании задолженности по абонентскому договору, удовлетворить.

Признать ИП ФИО4 исполнившим обязательства по договору № УБФ Л11101 от дата, заключенного между ФИО3 и ИП ФИО4.

Взыскать с ФИО2, к ИП ФИО4 задолженность по договору № УБФ Л11101 от дата в размере 45 000 рублей.

Не согласившись с решением суда в апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении встречных требований ИП ФИО4, удовлетворив его требования. Указывает, что суд не исследовал те факты, что подтверждается оплатой, а именно за какие именно услуги были перечислены денежные средства и какие услуги были оказаны. Акт о завершении исполнения договора ответчикам не представлен, в связи с чем полагает, что оснований для взыскания с него 45 000 руб. у суда не имелось.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

От ФИО2 поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, на иное время и дату в связи с отъездом его представителя. При этом каких-либо доказательств в обоснование данного ходатайства не представлено.

Судебная коллегия, выслушав мнение лица, участвующего в рассмотрении апелляционной жалобы, определила в соответствии со статьей 169 ГПК РФ отказать в удовлетворении ходатайства ФИО2, поскольку неявка представителя не является безусловным основанием к отложению дела. Указанное обстоятельство не свидетельствует об уважительности неявки в судебное заседание истца лично или невозможности участия в деле другого представителя истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 489 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23 января 2007 г. № 1-П отметил, что, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором «совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности» направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования. Поэтому интересы заказчика, зачастую не ограничиваясь предоставлением собственно правовых услуг исполнителем, заключаются в достижении положительного результата его деятельности (удовлетворение иска, жалобы, получение иного благоприятного решения), что выходит за предмет регулирования по договору.

В соответствии со статьей 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1). Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

На отношения сторон по договору возмездного оказания услуг, по которому заказчиком выступает гражданин, приобретающий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, исполнителем - организация либо индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги потребителям, распространяются также положения Закона о защите прав потребителей.

Судом установлено и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

дата между ИП ФИО4 и ФИО2 заключен договор юридического сопровождения банкротства № УБФД11101, предметом которого является юридическое сопровождение процедуры банкротства Абонента вплоть до принятия судом решения по данной процедуре в соответствии с действующим законодательством по банкротству физических лиц. Обжалование незаконных действий кредиторов и/или коллекторских агентств по досудебному взысканию задолженности, включая обжалование незаконного воздействия на родственников и знакомых Абонента. Оспаривание незаконных судебных приказов. Обжалование незаконных списаний и/или удержаний денежных средств со счетов Абонента, включая его зарплатный счет. Поиск и предоставление Абоненту Саморегулируемой организации (СРО), из состава которой утверждается кандидатура финансового управляющего. Правовой анализ представленных документов и сведений Абонента, с целью определения на их основе применительно к требованиям ст. 213.4 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) индивидуально-необходимых документов (ИНД), требуемых для обращения в суд. Подготовка запросов в компетентные органы, кредитные организации, иные учреждения и организации с целью получения необходимых документов. Запросы передаются Абоненту на руки, которые он самостоятельно предоставляет в компетентные органы, кредитные организации, иные учреждения и организации. Абонент получает соответствующие ответы по запросам и предоставляет Исполнителю. Подготовка (составление) заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) со всеми приложениями к нему. Подписание заявления и подача его в арбитражный суд. Контроль за принятием заявления и возбуждением производства по делу с последующим информированием Абонента о номере дела и дате рассмотрения.

Пунктом 1.2 Договора также предусмотрено, что исполнитель вправе самостоятельно определять объём исполнения по Договору, позицию, форму и варианты защиты прав и законных интересов Абонента, варианты изложения материалов в суде, при этом учитывая пожелания Абонента.

Согласно пункту 3.11 Договора после заключения настоящего договора Исполнитель проводит комплексный правовой и финансовый анализ ситуации и документов Абонента и предлагает Абоненту варианты законного решения его проблемы, связанной с банкротством физического лица. В случае, если Абонент не согласен ни с одним из предложенных вариантов, он вправе потребовать от Исполнителя досрочного расторжения договора и возврата денежных сумм, уплаченных Исполнителю в качестве аванса за исполнение договора в полном объеме в течение 10 календарных дней с даты заключения договора.

В силу пунктов 3.1 и 3.2 Договора Абонент обязуется вносить Исполнителю периодические платежи в размере 9 000 руб. (абонентская плата). Указанная в п. 3.1 сумма по Договору с Абонентом оплачивается по графику, указанному в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью Договора.

Договор действует в течение одного года и автоматически продлевается на один год, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его не позднее, чем через месяц до истечения срока действия договора и при условии соблюдения сторонами условий договора (п. 5.7 Договора).

В соответствии с п. 5.8 Договора, последний будет считаться исполненным/прекращенным после вынесения определения арбитражного суда о признании заявления заказчика о признании его несостоятельным обоснованным и введения процедуры реструктуризации долгов или вынесения решения арбитражного суда и признании заказчика банкротом или истечения сроков предусмотренных п. 1.1 Договора.

Во исполнение условий договора истец вносил абонентскую плату: 1 ноября 2021 г. – 9 000 руб., 20 декабря 2021 г. – 9 000 руб., 20 января 2022 г. – 9 000 руб., 20 февраля 2022 г. – 9 000 руб., 20 марта 2022 г. – 9 000 руб., 20 апреля 2022 г. – 9 000 руб., 20 мая 2022 г. – 9 000 руб.

В рамках судебного разбирательства стороны не оспаривали факт заключения договора на оказание юридических услуг и его условия.

В качестве доказательств оказания услуг по договору ИП ФИО6 в материалы дела представлены следующие документы.

Подготовлено заявление о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), выявлены список кредиторов истца, произведена опись имущества ФИО2, подготовлены заявление о сохранении прожиточного минимума, заявления должника об отказе от взаимодействия с кредитором и (или) лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в каждую кредитную организацию. Из Кредитных организаций были истребованы документы по кредитным договорам, подготовлено заявления «об отзыве персональных данных», заявление об отмене судебных приказов.

В последующем мировым судьей судебного участка № 1 по г. Туймазы и Туймазинскому району от дата отменен судебный приказ №... от дата о взыскании задолженности с ФИО2

Мировым судьей судебного участка № 1 по г. Туймазы и Туймазинскому району от дата отменен судебный приказ №... от дата о взыскании задолженности с ФИО2

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов г. Туймазы и Туймазинского района об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от дата отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящихся на счетах должника ФИО2

дата решением Арбитражного суда Республики Башкортостан ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Утвержден финансовый управляющий ФИО2 - арбитражный управляющий ФИО16.

ФИО2 заявлены требования о взыскании с ответчика уплаченной суммы по Договору в размере 72 000 руб. в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводам, что плата по заключенному истцом и ответчиком абонентскому договору возврату не подлежит, неиспользование истцом услуг, предоставляемых ответчиком, не дает оснований для возвращения оплаты, причитающейся исполнителю услуг за оспариваемый период действия договора.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.

Разрешая исковые требования, судебная коллегия, руководствуясь ст. 420, 421, 429.4 ГК РФ, нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» приходит к выводу, что договор носит абонентский характер, оплата по нему производится вне зависимости от объема оказанных услуг.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Изложенное свидетельствует, что данная норма право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора также не ограничивает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2003-1 «О защите прав потребителей» право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено статьей 429.4 ГК РФ право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

В силу пункта 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор, заключенный между сторонами, является договором возмездного оказания услуг с элементами абонентского договора в части внесения оплаты.

Согласно положениям статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из вышеприведенных положений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. При этом по смыслу пункта 1 статьи 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные исполнителем услуги.

По общему правилу стороны свободны в определении условий договора, в том числе о его цене.

Согласно разъяснениям пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).

Так, в силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Таким образом, в силу прямого указания закона у истца имеются правовые основания для отказа от абонентского договора оказания услуг и возврате внесенной по нему абонентской платы.

При этом, у исполнителя имеется право на возмещение за счет заказчика-потребителя при его отказе от исполнения договора расходов, понесенных ввиду исполнения обязательств по конкретному заключенному с потребителем договору.

Согласно материалам дела, последний платеж по договору должен был быть 20 октября 2022 г.

Вместе с тем во исполнение условий договора истцом последний платеж был внесен 20 мая 2022 г. в размере 9 000 руб.

Ответчиком как было уже отмечено, проделана, в том числе следующая работа: выявлены список кредиторов истца, произведена опись имущества ФИО2, подготовлены заявление о сохранении прожиточного минимума, заявления должника об отказе от взаимодействия с кредитором и (или) лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в каждую кредитную организацию. Из Кредитных организаций были истребованы документы по кредитным договорам, подготовлено заявления «об отзыве персональных данных», заявление об отмене судебных приказов.

В подтверждение совершения указанных выше действий представителем ответчика были представлены скриншоты с рабочего компьютера с корпоративной программы ответчика. Вместе с тем скриншоты (снимки с экрана компьютера) не являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку в установленном законом порядке не заверены, протокол осмотра письменного доказательства не составлялся.

Ответчиком также подготовлено заявление о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), которое направлено непосредственно ответчиком дата, что подтверждается кассовым чеком, приобщенным к материалам дела.

Заявление принято Арбитражным судом Республики Башкортостан июля 2022 г., судебное заседание назначено на дата, где и было принято решение о признании должника банкротом, что подтверждается информацией, размещенной в информационной системе «Мой арбитр» в карточке дела № №....

Таким образом, предмет договора был исполнен ИП ФИО4 в полном объёме.

Из материалов дела следует, что ответчик, в соответствии с бременем доказывания, представил доказательства надлежащего исполнения договора на оказание юридического сопровождения банкротства.

Доводы апелляционной жалобы истца относительно длительного исполнения договора, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Так, согласно п. 5.7 Договора, он действует в течение одного года и автоматически продлевается на один год, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его не позднее, чем через месяц до истечения срока действия договора и при условии соблюдения сторонами условий договора.

Как указывает в своих возражениях ответчик, сбор документов для подачи заявления о признании физического лица несостоятельным (банкротом) представляет собой процесс, занимающий определенный промежуток времени. Как следует из списка кредиторов и должников гражданина, у ФИО2 имелось 8 кредитных обязательств, в различных Банках, последний из которых был в АО «Тинькофф Банк» договор от дата, последний платеж по которому был произведен истцом в декабре 2021 г. – январе 2022 г.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

Таким образом, согласно требованиям законодательства о банкротстве, с заявлением о признании банкротом гражданин может обратиться, если просрочка по кредитам составляет 3 месяца и более. Данный срок истек у ФИО2 в марте – апреле 2022 г.

В силу того, что ИП ФИО4 были представлены отчеты о проделанной работе, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом обстоятельств, являющихся основаниями для одностороннего отказа от исполнения договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оказанные ответчиком услуги не соответствуют действительности, поскольку сбором документов занималась супруга истца, предмету договора противоречат установленным судом обстоятельствам и материалам дела и подлежат отклонению, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела отчетами исполнителя об оказанных услугах.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие акта о завершении исполнения договора в данном случае является необоснованной.

Так, в соответствии с п. 5.8 Договора, последний будет считаться исполненным/прекращенным после вынесения определения арбитражного суда о признании заявления заказчика о признании его несостоятельным обоснованным и введения процедуры реструктуризации долгов или вынесения решения арбитражного суда и признании заказчика банкротом или истечения сроков предусмотренных п. 1.1 Договора. Однако истец отказался от исполнения договора,

В целом доводы апелляционной жалобы истца являлись предметом подробного исследования суда первой инстанции, сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением его позиции относительно возникшего спора и субъективного мнения о правильности разрешения дела, однако оспариваемое решение суда постановлено исходя из представленных сторонами доказательств, которые получили оценку суда с учетом требований статьи 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, влияющих на законность решения суда первой инстанции, жалоба не содержит, правового значения для настоящего спора они не имеют, поскольку данные доводы фактически сводятся к несогласию с принятым по делу решением, направлены на переоценку выводов суда и не могут повлиять на обоснованность принятого решения.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья 1-й инстанции ФИО11

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена дата

Апелляционное определение изготовлено в полном объеме дата