Дело № 2-478 /2023г.

УИД 69RS0013-01-2023-000135-11

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 апреля 2023 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Светличной С.П.

при секретаре судебного заседания Поляковой Р.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверского отделения № 8607 к ФИО1 ФИО4 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Тверского отделения № 8607 (далее по тексту – Банк, истец) обратилось в Кимрский городской суд Тверской области с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора №770494 (далее по тексту - Кредитный договор) от 17.12.2018 выдало кредит ФИО1 ФИО5 (далее — Ответчик, Заемщик) в сумме 1 288 509,00 руб. на срок 84 мес. под 12.9% годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее - Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 18.07.2022 по 24.01.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 837 655,81 руб., в том числе: просроченные проценты - 51 311,90 руб., просроченный основной долг - 786 343,91 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму. подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до‘дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Просит суд расторгнуть кредитный договор №* от 17.12.2018.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 ФИО6 задолженность по кредитному договору №* от 17.12.2018 за период с 18.07.2022 по 24.01.2023 (включительно) в размере 837 655,81 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 576,56 руб., всего взыскать: 855 232 рубля 37 копеек

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки. В тексте искового заявления зафиксировано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Данных об изменении исковых требований либо отказе от иска суду не представлено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу его регистрации, что подтверждается адресной справкой МО МВД России «Кимрский» от 22 февраля 2023 года. Судебная корреспонденция, дважды направленная ответчику возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела и имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, ПАО "Сбербанк" России в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции.

В соответствии с ч.ч. 3 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом определено рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая исковые требования ПАО Сбербанк, суд исходит из следующих положений законодательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Судом установлено, что 17 декабря 2017 года между ПАО «Сбербанк» (кредитор) с одной стороны и ФИО1 ФИО7 (заемщик) заключен договор потребительского кредита №*.

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита сумма кредита составляет 1288509 рублей.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита. Срок возврата кредита – по истечении 84 месяцев с даты его фактического исполнения.

В соответствии с п.п.6, 8 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования, 84 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 21982, 82 рублей.

Истцом обязательства по предоставлению денежных средств ответчику исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с выпиской по лицевому счету ответчика ФИО1 денежные средства в сумме 1288509 рублей были зачислены банком на его счет 17 декабря 2018 года, таким образом, кредитный договор №* был заключен сторонами 17 декабря 2018 года, и состоит как из Индивидуальных условий «Потребительского кредита», так и Общих условий предоставления и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора заемщик за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом ( в соответствии с п. 3.3. общих условий кредитования) уплачивает неустойку (штраф, пени) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору банк 27 декабря 2022 года направил ему требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в котором заявил о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование (претензия) банка ответчиком удовлетворено не было.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика перед Банком за период с 18.07.2022 по 24.01.2023 (включительно) составляет 837 655,81 руб., в том числе: просроченные проценты - 51 311,90 руб., просроченный основной долг - 786 343,91 руб.

Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности, у суда не имеется. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Разрешая требования Банка о взыскании договорной неустойки, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 329 ГК РФ предусмотренные договором штрафные санкции относятся к одному из способов обеспечения обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

По мнению суда, заявленный истцом размер штрафных санкций соразмерен размеру причиненного ответчиком ущерба с учетом непогашенной суммы основного долга и не превышает разумный предел, в связи с чем, оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Кодекса.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Ответчику ФИО1 направлялось требование о досрочном расторжении кредитного договора, однако данное требование ответчиком было проигнорировано. В силу ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное, суд находит требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 17576, 56 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тверского отделения № 8607 к ФИО1 ФИО8 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <****> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору №* от 17.12.2018 года, за период с 18.07.2022 по 24.01.2023 года, в размере 837 655, 81 руб. (восемьсот тридцать семь тысяч шестьсот пятьдесят пять рублей 81 коп.) из которой: просроченные проценты – 51311,90 (пятьдесят одна тысяча триста одиннадцать рублей 90 копеек), просроченный основной долг – 786343,91 рублей (семьсот восемьдесят шесть тысяч триста сорок три рубля 91 копейка), расходы по оплате госпошлины в размере 17 576,56 (семнадцать тысяч пятьсот семьдесят шесть 56 копеек, а всего взыскать сумму 855 232,37 рублей. (восемьсот пятьдесят пять тысяч двести тридцать два рубля 37 копеек.)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 10 апреля 2023 года.

Судья Светличная С.П.