Решение по делу № 2-1433/2023 от 16.03.2023 - о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Дело №2-1433/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 16 марта 2023 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,

при секретаре судебного заседания Суздальцевой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Лобачевского 120» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд к АО «Лобачевского 120» с иском о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком АО «Лобачевского 120» заключен договор №2 участия в долевом строительстве, который предусматривает передачу истцу квартиры в строящемся жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. В соответствии с п.5.1 договора срок передачи квартиры (оформление акта приема-передачи) определяется периодом времени и составляет 2 квартал 2021 года, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.1 установлена цена Договора в сумме 14 473 303 рубля. Условия п.3.1.1 договора истцом исполнены в полном объеме. Цена договора оплачена ответчику полностью. Пунктами 6.1 и 6.2 договора предусмотрена ответственность застройщика в случае нарушения срока передачи квартиры участнику в виде процентов в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены настоящего Договора. В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. В соответствии с Информацией Банка России от ДД.ММ.ГГГГ значение ключевой ставки установлено Банком России в размере 5,50 % годовых. С ДД.ММ.ГГГГ значение ключевой ставки составляет не менее 8,50% годовых. С ДД.ММ.ГГГГ значение ключевой ставки составляет не менее 20% годовых. На момент ДД.ММ.ГГГГ квартира истцу ответчиком не передана. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка передачи объекта долевого строительства составляет 120 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Размер неустойки за передачу истцу квартиры АО «Лобачевского 120» составляет: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 180 433,80 руб. (из расчета 14 473 303*5,5%/300*34*2); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-705 332,30 руб. (из расчета 14 473 303*8,50%/300*86*2).

Какое-либо дополнительное соглашение об изменении сроков передачи объектов долевого строительства сторонами не заключалось. Истец обратился к Ответчику с претензией о выплате неустойки, однако требования потребителя в добровольном порядке ответчиком не исполнены. Кроме этого, ответчиком истцу причинены нравственные страдания, связанные с невозможностью владения, использования и распоряжения им, членами его семьи и несовершеннолетними детьми квартирой с ДД.ММ.ГГГГ, размер компенсации морального вреда истцом определен в 100 000 рублей. Помимо этого, истец заявляет о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

На основании изложенного просит взыскать с АО «Лобачевского 120» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 885 766,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 442 883,05 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика АО «Лобачевского 120» не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, по сообщению представителя истца он просит о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель ответчика представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> - centralnyr.hbr.sudrf.ru), руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, указал, что объект долевого строительства – квартира принята истцом ДД.ММ.ГГГГ

Согласно письменным возражениям представителя ответчика АО «Лобачевского 120» - неустойка на основании ст.333 ГК РФ подлежит снижению, поскольку после получения ответчиком заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства всем необходимым требованиям, застройщику было предоставлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, что свидетельствует о намерении ответчика исполнить взятые на себя обязательства перед истцом в кратчайшие сроки. Взыскание неустойки в заявленном размере повлечет изъятие у застройщика средств, предназначенных для строительства многоквартирных домов и объектов социальной структуры, что в свою очередь затронет интересы других участников долевого строительства. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие тяжкие негативные последствия нарушения обязательства со стороны ответчика. Размер штрафа на основании ст.333 ГК РФ также подлежит снижению. Требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку ранее судебным решением компенсация морального вреда уже была взыскана. Просит предоставить отсрочку исполнения судебного решения на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Суд, выслушав пояснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируется нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч.ч.1,2,3 ст.6 упомянутого Федерального закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Лобачевского 120» заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями настоящего Договора Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить жилой комплекс, включающий в себя инфраструктурные объекты социально-культурного назначения (2-ой этап строительства) по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером: 77:07:0013002:4049, именуемый далее «Объект», и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать Участнику по акту приема-передачи расположенную в Объекте квартиру, именуемую далее - «Квартира», с характеристиками, указанными в п.1.2 настоящего Договора, а Участник обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену в порядке, сроки и объеме, предусмотренные настоящим Договором, а также принять Квартиру в частную собственность в установленный настоящим Договором срок (п.1.1 Договора).

Согласно п.2.1. Договора Цена настоящего договора на момент заключения настоящего договора составляет 14 473 303 руб.

Согласно п.3.1.1. Договора Участник обязуется уплатить цену настоящего Договора в полном объеме, указанном в пунктах 2.1, 2.2 Договора.

Согласно п.5.1. Договора в соответствии со ст.190 ГК РФ срок передачи квартиры (оформления акта приема-передачи) определяется периодом времени и составляет 2 квартал 2021 года.

Согласно п.6.2 Договора в случае нарушения застройщиком по своей вине срока передачи Квартиры Участнику, Застройщик уплачивает Участнику проценты в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены настоящего Договора, указанной в п.2.1 настоящего Договора, за каждый день просрочки.

Условия п.3.1.1 Договора истцом исполнены в полном объеме. Цена договора оплачена ответчику полностью, что не оспаривается ответчиком. Претензии по оплате к истцу, со стороны ответчика не представлялись.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о досудебном урегулировании спора.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Лобачевского 120» предоставлен ответ на претензию за № о том, что строительство жилого дома завершено, в связи с чем ФИО1 направлено сообщение о завершении строительства и необходимости приемки объекта.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Лобачевского 120» (ИНН №) в пользу ФИО1 взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 рублей, штраф в размере 227 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

По сообщению представителя истца объект долевого строительства принят истцом ДД.ММ.ГГГГ В настоящем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку, рассчитанную с учетом следующих ключевых ставок Банка России в размерах 5,50% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ 8,50% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка передачи объекта долевого строительства составляет 120 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Размер неустойки за передачу истцу квартиры АО «Лобачевского 120» составляет: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 180 433,80 руб. (из расчета 14 473 303*5,5%/300*34*2); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-705 332,30 руб. (из расчета 14 473 303*8,50%/300*86*2).

По смыслу ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Судом установлено, что в соответствии с п.5.1. Договора срок передачи квартиры (оформление акта приема-передачи) определяется периодом и составляет 2 квартал 2021 года, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, подлежит применению ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцам квартиры – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года N3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С ДД.ММ.ГГГГ согласно Информационному сообщению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка и процентная ставка рефинансирования составила 5%. Таким образом, размер неустойки за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 578 932,12 руб. (14 473 303*120*2*1/300*5%).

Рассматривая заявления ответчика о снижении размера неустойки в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.330 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан выплатить кредитору неустойку.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренное названной нормой право суда на уменьшение предъявленной к взысканию неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства представляет собой механизм реализации заложенного в гражданском законодательстве принципа обеспечения восстановления нарушенных прав путем установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате нарушения им обязательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.01.2015 №7-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая, что срок сдачи объекта долевого строительства выпадал в период действия на территории РФ ограничений, связанных с распространением новой коронавирусной инфекцией, остановки многих производств в строительной сфере и сложной финансовой обстановкой в строительной сфере.

На основании вышеизложенного, с учетом указанных норм права, факта исполнения ответчиком своих обязательств по передаче объекта долевого строительстве истцу ДД.ММ.ГГГГ, требование истца о взыскании с АО «Лобачевского 120» неустойки по договору участия в долевом строительстве подлежит удовлетворению с учетом снижения ее размера до 350 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения прав потребителя, причинителем вреда, при наличии его вины. Требования истца о компенсации морального вреда за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства уже были ранее удовлетворены судом, в связи с чем оснований для повторного удовлетворения заявленных требований за то же нарушение обязательств не имеется.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 175 000 рублей (350 000/2). При этом суд не усматривает оснований для снижения суммы штрафа на основании ст.333 ГПК РФ, поскольку судом была уменьшена сумма неустойки, а сумма штрафа соразмерна последствиям неисполнения обязательства ответчиком и не влечет извлечения какой-либо финансовой выгоды для истца в связи с начислением штрафных санкций.

Согласно подп.6 п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Поскольку требования истца к ответчику о взыскании неустойки еще не предъявлены к исполнению застройщику (в порядке исполнения судебного решения), оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного решения до ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 6 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103,194-199 ГПК РФ

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Лобачевского 120» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Лобачевского 120» (ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №-2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей, штраф в размере 175 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Лобачевского 120» (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета городского округа «<адрес>» в размере 6 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Пляцок

Копия верна

Судья:_____________________

(И.В. Пляцок)

Секретарь судебного заседания

_______________(Суздальцева Ю.А.)

«____»_____________2023 г.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2023-000387-68

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в дело №2-1433/2023 и хранится в Центральном районном суде <адрес>