РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

от 10 января 2023 года по делу № 2-229 (2023)

город Пермь

резолютивная часть принята – 10 января 2023 года

мотивированная часть составлена – 17 января 2023 года

УИД: 59RS0005-01-2022-004904-39

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Блиновой В.С.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании денежных средств, мотивировав свои требования тем, что в декабре 2021 года между сторонами была совершена устная договоренность о выполнении ремонтных работ в 2-этажном жилом доме по адресу: <адрес>. Подтверждение устной сделки отражено в письменной переписке сервиса обмена мгновенными сообщениями и голосовой связи по IP – WhatsUp. 18.02.2022 перед началом выполнения ремонтных работ вышеуказанного помещения, ответчиком были посчитаны расходы по выполнению предстоящих работ (с учетом приобретения строительных материалов для осуществления работ) и ФИО2 была объявлена денежная сумма в размере 300 000 рублей, а также ответчик утверждал, что позднее в адрес истца со стороны ответчика будет выставлена смета с отражением всех необходимых расходов для выполнения косметического ремонта. Однако, сметы предстоящих расходов в адрес истца направлено не было. 22.02.2022 в 11час 43 мин через мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк России» - Сбербанк ОнЛайн на личный счет ответчика истцом были переведены денежные средства в размере 300 000 рублей. После чего между сторонами достигнута договоренность о начале ремонтных работ помещения, расположенного по адресу: <адрес> с 24.02.2022. Однако, 24.02.2022 ремонтные работы помещения по адресу: <адрес> не были осуществлены. Ответчиком была заявлена причина, по которой работы не были начаты, а именно: болезнь одного из сотрудников бригады по осуществлению ремонтных работ ответчика. В последующем, ответчиком неоднократно находились причины для того, чтобы не приступать к ремонтным работам вышеуказанного помещения. Далее, в марте 2022 года бригада ответчика проложила полы в гараже дома <адрес>, а также балы разобрана конструкция здания сарайного типа, расположенного по адресу: <адрес>. Однако, к ремонту вышеуказанного дома ответчик и ремонтная бригада ответчика так и не приступила. Также, по состоянию на 24.08.2022 так и не был заключен письменный договор на оказание ремонтных работ вышеуказанного помещения. По состоянию на 24.08.2022 никаких ремонтных работ по адресу: <адрес> не ведется. Также по состоянию на 24.08.2022, ввиду отсутствия ремонтных работ по вышеуказанному помещению, со стороны ответчика не возвращены денежные средства, переданные ответчику ФИО2 за ремонтные работы, которые не оказаны по сей день.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 300 000 рублей, расходы по нотариальному заверению доказательств в сумме 11 075 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 200 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на предъявленных исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г.Перми.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Учитывая, что судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о судебных заседаниях по известному адресу; ответчик судебную корреспонденцию не получил, риск неполучения которой несет сам ответчик в силу выше приведенных норм права, истец высказал согласие на рассмотрении дела в заочном производстве, суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести по делу заочное решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч.2 ст.307 ГК РФ).

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (часть 1).

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (часть 2).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (ст.711 ГК РФ).

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела, иск ФИО1 мотивирован неисполнением ФИО2 обязанности по выполнению ремонтных работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, в рамках заключенного между сторонами устного договора.

В судебном заседании установлено, что истцом ФИО1 на банковский счет ответчика ФИО2 были перечислены денежные средства 22.02.2022 в сумме 300 000 рублей.

Кроме того, в материалы дела представлен подлинник расписки от 14.07.2022, согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 300 000 рублей на карту № ДД.ММ.ГГГГ 22.02.2022 для осуществления косметического ремонта дома по адресу: <адрес>. Обязательства свои не выполнил, в связи с чем, обязался возместить денежные средства в полном размере, в срок не позднее 15.07.2022 ФИО1 путем переводы на личную карту.

Однако, данные денежные средства в размере 300 000 рублей ФИО1 от ФИО2 получены не были, что и послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Поскольку, каких-либо документов, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, свидетельствующих о возврате суммы 300 000 рублей, ответчиком суду не представлено; возвращение задолженности в полном объеме по представленной расписке ответчиком не произведено, соответственно, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 300 000 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень расходов, относящихся к судебным издержкам, содержится в статье 94 ГПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Для предоставления подтверждения своих доводов истец обратился к нотариусу и предоставил суду протокол осмотра доказательства, содержащий нотариально заверенные скриншоты программного обеспечения и программы «WhatsApp».

При этом, предоставленные суду доказательства должны соответствовать требованиям статьи 71 ГПК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу, что расходы истца на услуги по совершению нотариальных действий в результате нотариального заверения доказательств являются необходимыми расходами по делу, а следовательно, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ являются судебными расходами.

На основании изложенного, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы, понесенные по изготовлению протокола осмотра доказательства от 24.08.2022, в размере 11 075 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <адрес> серии №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <адрес> серии № №) денежные средства в размере 300 000 рублей и судебные расходы в размере 17 275, 00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: