Решение по делу № 2-3123/2023 от 18.12.2023 - о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску <ФИО> к герасимов Д.И., третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ПАО Сбербанк о разделе совместно нажитого имущества.

Дело 2-3123/2023

УИД 61RS0002-01-2022-003661-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года г. Ростова-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Галдаева М.Е.,

при секретаре Басалыко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску герасимов Д.И. к ФИО12, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ПАО Сбербанк о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО1 к герасимов Д.И., третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ПАО Сбербанк о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ПАО Сбербанк о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска указано следующее.

04.09.2004 между ФИО2 и ФИО3 был зарегистрирован брак. 27.02.2018 брак прекращен.

В период брака супругами приобретено недвижимое имущество, являющееся совместной собственностью:

- земельный участок с кадастровым номером № адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> а;

- квартира с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

Указанное имущество зарегистрировано на праве собственности за ФИО3, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Право собственности на Земельные участки у ответчицы возникло 26.04.2016 в период брака с истцом.

Квартира была приобретена по договору участия в долевом строительстве. Покупателем по договору являлась ответчица, денежные средства внесены истцом наличными, оплата по Договору участия в долевом строительстве была 100% без привлечения кредитных средств. Договор участия в долевом строительстве заключался в период брака истца и ответчика. В связи с тем, что в эксплуатацию дом был сдан в 2021 году, то право собственности на квартиру у ответчицы возникло в 2021 году.

23.01.2018 Железнодорожным районным судом г. Ростов-на-Дону по делу № 2-421/2018 вынесено решение о расторжении брака между истцом и ответчицей, об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка и о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. В отдельное производство были выделены требования о разделе совместно нажитого имущества и общих долгов супругов.

30.03.2018 между сторонами было заключено мировое соглашение о разделе кредитных обязательств, оформленных в период брака. Претензий у ответчицы к истцу о выполнении данного соглашения не имеется. О разделе земельных участков и квартиры в мировом соглашении ничего не указано.

Истец и ответчица договорились о продаже земельных участков и с реализованных денежных средств погасить кредитные обязательства, а оставшуюся сумму поделить по 1/2 доли. Квартира на момент расторжения брака находилась в стадии строительства. Истец и ответчица договорились о том, что, когда дом будет сдан в эксплуатацию и ответчица зарегистрирует право собственности, сообщит о данном действии и квартира также будет продана. Денежные средства поделены по 1/2 доли.

Однако о том, что ответчица зарегистрировала право собственности и занимается продажей квартиры, истец узнал случайно в мае 2022 года, спустя год после регистрации права собственности ответчицей на квартиру.

18.05.2022 истец узнал о том, что ответчица зарегистрировала право собственности на квартиру 21.05.2021 и умышленно скрывала данный факт от истца с целью отчуждения квартиры третьим лицам, понимая, что данная квартира является их совместно нажитым имуществом.

После развода между истцом и ответчицей сложились нормальные доверительные отношения. Истец обязательства по алиментам и выплате кредитов не нарушал, выполнял добросовестно и в полном объеме. На протяжении всех лет, прошедших со дня развода, пользование спорным имуществом осуществлялось по обоюдному согласию бывших супругов. Истцом было выдано согласие на реализацию земельных участков без его участия для ускорения продажи. Настолько доверительные отношения сложились между сторонами. Истец от своего права на 1/2 долю совместно нажитого имущества не отказывался. Брачный договор не составлялся.

На основании изложенного, истец ФИО2 просит суд:

- разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, по 1/2 доли;

- признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №42, расположенного по адресу: <адрес>, уменьшив долю ФИО3 до 1/2 доли, за каждым;

- признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> а, уменьшив долю ФИО3 до 1/2 доли, за каждым;

- признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, уменьшив долю ФИО3 до 1/2 доли, за каждым.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ПАО Сбербанк о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска указано следующее.

В производстве Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону находится дело № 2-2118/2022 по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругами.

Предметом рассмотрения настоящего спора стали следующие объекты недвижимости:

- земельный участок площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности у ответчика на который возникло ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> «А», право собственности у ответчика на который возникло ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ;

- квартира площадью 72,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности на которую у ответчика возникло ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные земельные участки были приобретены с привлечением кредитных заемных средств и у обеих сторон имеются совместные обязательства перед ПАО Сбербанк.

В связи с тем, что в рамках настоящего дела возник вопрос о рыночной стоимости указанных объектов недвижимости, с целью установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, была назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно выводам которой рыночная стоимость:

- земельного участка площадью 500 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на дату произведения экспертизы 2 089 000,00 рублей;

- квартиры площадью 72,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на дату произведения экспертизы 4 302 000,00 рублей;

- земельного участка площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №:7, расположенного по адресу: <адрес> «А», по состоянию на дату произведения экспертизы 4 178 000,00 рублей.

Считает, что требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению, поскольку квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является единственным жилым помещением, принадлежащим ей, другого жилья у нее не имеется для проживания, как и для проживания их ребенка, в связи с чем просит произвести раздел имущества по следующему принципу:

-оставить ей право собственности на квартиру площадью 72,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 4 302 000,00 рублей;

-признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №:7, расположенный по адресу: <адрес> «А», рыночной стоимостью 4 178 000,00 рублей;

-признать за ФИО2 право собственности на 1/2 земельного участка площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по рыночной стоимости 2 089 000,00 рублей.

На основании изложенного ФИО1 просит суд:

-признать за ней право собственности на квартиру площадью 72,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 4 302 000,00 рублей;

-признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №7, расположенного по адресу: <адрес> «А», рыночной стоимостью 4 178 000,00 рублей;

-признать за ФИО2 право собственности на 1/2 земельного участка площадью 500 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, по рыночной стоимости 2 089 000,00 рублей.

Вопрос о компенсации в разнице стоимости ФИО1 оставила на усмотрении суда.

ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании свои исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, дали пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении, и представили письменную позицию по делу.

ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании свои исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, дали пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены судом надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст.254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В соответствии с п.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

На основании ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со статьей 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В силу положений ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст.39 СК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», согласно которого, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 и ФИО1 состояли в браке, который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Городским (Кировским) отделом ЗАГС г. Ростова-на-Дону, актовая запись №.

От брака у супругов имеется ребенок – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не опровергнуто сторонами, что в период брака супругами приобретено следующее недвижимое имущество:

- земельный участок, площадью 500 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. Приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок, площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> а. Приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств и кредитных средств ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На указанный земельный участок зарегистрирована ипотека в силу закона;

- квартира, общей площадью 72,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>. Приобретена на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. При оплате были использованы кредитные средства ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 Кредитные обязательства ФИО1 исполнены.

Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Спорное недвижимое имущество бывших супругов Г-вых не является добрачным имуществом сторон спора, не получено ими в дар или по наследству. Право собственности на данное имущество приобретено сторонами на основании возмездных сделок.

Доказательств того, что на спорное имущество установлен договорной режим, в материалы дела не представлено.

Факт приобретения указанного имущества сторонами не оспаривался и подтвержден представленными в материалы дела документами.

В настоящем деле сторонами предложены разные варианты раздела совместно нажитого ими в период брака недвижимого имущества, а именно, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также земельного участка, площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> а.

Спора по разделу земельного участка, площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в равных долях, между сторонами не имеется.

Вместе с тем, 30.03.2018 между сторонами было заключено мировое соглашение о разделе долговых обязательств, в рамках которого стороны признали общими обязательствами супругов по кредитным договорам, заключенным с ПАО Сбербанк, № 164616 от 12.11.2014 на сумму 1 031 000 руб., № 228558 от 16.04.2016 на сумму 2 587 500 руб. ФИО2 обязался выплатить ФИО1 1/2 уплаченных средств в период с 01.01.2017 по 01.08.2018, а также по дату фактического погашения кредитов.

Судом установлено и подтверждается сторонами, что данное имущество приобретено супругами в период брака, следовательно, оно является совместно нажитым супружеским имуществом и подлежит разделу между ФИО2 и ФИО1 в равных долях.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что раздел вышеуказанного имущества между ФИО2 и ФИО3 как совместно нажитого имущества следует произвести следующим образом.

Учитывая, что спорные квартира по адресу: <адрес>, земельный участок по адресу: <адрес> а, земельный участок по адресу: <адрес>, были приобретены ФИО2 и ФИО1 в период их брака, они являются совместно нажитым имуществом супругов, квартира по адресу: <адрес>, является единственным жильем, приобретенным сторонами в период брака, отсутствие у ФИО2 и ФИО1 в собственности иного недвижимого имущества, кроме спорной квартиры, пригодного для проживания, наличие между сторонами мирового соглашения о разделе долговых обязательств по кредитным договорам с ПАО Сбербанк, в связи с чем суд производит их раздел в соответствии с требованиями ст. 39 СК РФ, то есть, в равных долях, а именно:

- за ФИО2 признается право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, с уменьшением доли ФИО1 до 1/2 доли в указанном объекте недвижимости;

- за ФИО2 признается право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> а, с уменьшением доли ФИО1 до 1/2 доли в указанном объекте недвижимости;

- за ФИО2 признается право собственности на 1/2 долю квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, с уменьшением доли ФИО1 до 1/2 доли в указанном объекте недвижимости.

Вопреки доводам ФИО1 о том, что спорная квартира должна быть оставлена ей, проживание с ней в спорной квартире несовершеннолетнего ребенка, а также погашение кредитных обязательств по указанной квартире не могут свидетельствовать о ее наибольшей заинтересованности из супругов в приобретении данного имущества.

Выплата после расторжения брака одним из супругов кредитных денежных средств, полученных супругами на приобретение объекта недвижимости, не является основанием для изменения законного режима имущества супругов, поскольку не лишает права супруга, выплатившего указанную сумму, обратиться с соответствующими требованиями к другому супругу о взыскании 1/2 доли от выплаченной суммы.

Таким образом, исковые требования ФИО2 судом удовлетворяются в полном объеме, исковые требования по встречному иску ФИО1 судом удовлетворяются частично только в части раздела в равных долях земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования герасимов Д.И. к ФИО1, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ПАО Сбербанк о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО1 к герасимов Д.И., третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ПАО Сбербанк о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между герасимов Д.И. и ФИО1 следующим образом:

- признать за герасимов Д.И. (паспорт <...>) право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, уменьшив долю ФИО3 (паспорт <...>) до 1/2 доли в указанном объекте недвижимости;

- признать за герасимов Д.И. (паспорт <...>) право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> а, уменьшив долю ФИО3 (паспорт <...>) до 1/2 доли в указанном объекте недвижимости;

- признать за герасимов Д.И. (паспорт <...>) право собственности на 1/2 долю квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, уменьшив долю ФИО3 (паспорт <...>) до 1/2 доли в указанном объекте недвижимости.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Е. Галдаев

Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2023 года.