Дело № 2-1-5183/2022

64RS0042-01-2022-007935-15

Заочное решение

именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пириевой Е.В.,

при секретаре Вачаевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 овича к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, об устранении препятствий в пользование жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Свои требования мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 28.07.2022 года в квартире истца произошло затопление из , расположенной выше, собственником которой является ФИО1 В квартире ответчика установлен бассейн, из-за которого и произошел залив, как 28.07.2022 года, так и в ранние даты. В добровольном порядке возместить причиненный истцу ущерб ответчик отказался. В связи с чем, ФИО2 обратился в суд с данным иском, просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате залива, в размере 27 356 руб., устранить препятствия в праве пользования жилым помещением, принадлежащем истцу, путем обязания ответчика демонтировать самовольно выстроенный бассейн, привести в первоначальное состояние до незаконной перепланировки. Также просит взыскать оплату досудебной экспертизы в размере 4 800 руб., оплату на расходы услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 320 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, по последнему известному месту жительства.

Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: .

Собственниками квартиры, расположенной по адресу: является ФИО1

Согласно акту осмотра жилого помещения от 28.07.2022 года в комиссия в составе ФИО3, ФИО2 установила, что имел место залив квартиры на кухне в результате неправильной эксплуатации сантехники собственником . Поражен потолок 0,5 кв.м., обои стен промокли и отошли 0,5 кв.м. Со слов ФИО2 в незаконно установлен бассейн. Пораженные участки требуют ремонта.

Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО «Центр независимой экспертизы» № 1599-22 от 04.08.2022 года, квартира однокомнатная по адресу: имеет повреждения, возникшие в результате залива (залив с шестого этажа), для устранения которых необходимо проведение ремонтных работ, стоимость которых, с учетом восстановления ее первоначального состояния, составляет 27 356 руб.

Требования истца о возмещении ущерба в добровольном порядке не были удовлетворены.

Суд считает, что ответчик является ответственным лицом по возмещению истцу ущерба, поскольку, являясь собственником жилого помещения № в в , не обеспечил надлежащее содержание принадлежащего ему имущества, в результате чего произошел залив квартиры истца.

Закон исходит из презумпции противоправности поведения лица, повлекшего причинение вреда, что вытекает из принципа генерального деликта. В соответствии с этим принципом всякое причинение вреда личности или имуществу следует рассматривать как противоправное, если законом не предусмотрено иное. Из названного принципа также следует, что на потерпевшего не возлагается обязанность доказывать противоправность поведения причинителя вреда, ибо она предполагается (презюмируется).

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных норм права, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В обоснование своей правовой позиции истец предоставил акт осмотра жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности от 28.07.2022 года, из которого следует, что залив помещения произошел по вине ответчика.

Доказательств, свидетельствующих об иной причине залива квартиры истца, равно как доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в произошедшем залитии, а также доказательств в подтверждение причинения имуществу истцу ущерба в меньшем размере, либо опровергающих оценку стоимости восстановительного ремонта, ответчиком не представлено.

Доказательств, освобождающих ФИО1 от ответственности за причиненный в результате затопления квартиры истцу ущерб, ответчиком не представлено.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 27 356 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования об устранении препятствия в праве пользования жилым помещением, принадлежащем истцу, путем обязания ответчика демонтировать самовольно выстроенный бассейн, привести в первоначальное состояние до незаконной перепланировки подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1, ч. 2, ч. 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 19.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с пунктом 4.10 СНиП 31-01-2003 размещение бань, бассейнов, саун в жилых домах запрещено.

Таким образом, размещение бассейна в жилом помещении по адресу: осуществлено без соблюдения норм действующего законодательства, нарушает права и законные интересы третьих лиц, причиняет им материальный вред.

Таким образом, действиями ответчика, нарушается право собственности истца на жилое помещение, не связанное с лишением владения.

Устранение нарушений прав истца от дальнейшей порчи его имущества может быть достигнуто путем возложения на ответчика запрета на эксплуатацию бассейна и обязанности по его демонтажу за счет ответчика.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, на экспертные исследования.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 320 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 4 800 руб.

Указанные расходы подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Учитывая объем помощи, времени оказания помощи, категорию рассматриваемого дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст. 4, 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , (СНИЛС: №) сумму ущерба в размере 27 356 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 4 800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 320 руб., а всего взыскать – 43 476 (сорок три тысячи четыреста семьдесят шесть) руб.

Обязать ФИО1 устранить препятствия в праве пользования ФИО2 овича жилым помещением, расположенным по адресу: : обязать ФИО1 – собственника жилого помещения, расположенного по адресу: демонтировать самовольно выстроенный бассейн, привести помещение в первоначальное состояние.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: