Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
РД ДД.ММ.ГГГГ
Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Францевой О.В., с участием истца ФИО2, представителя ответчика ГБУ РД «Кизлярская центральная городская больница» - адвоката ФИО7, при секретаре ФИО5, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ГБУ РД «Кизлярская центральная городская больница» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и вынесено новое решение о признании незаконным приказа № ГБУ РД «КЦГБ» от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ее, восстановлении в должности юрисконсульта ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ», взыскании с ГБУ РД «КЦГБ» в ее пользу среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, который стал врио главного врача ГБУ РД «КЦГБ» с ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение суда о восстановлении ее на работе в ГБУ РД «КЦГБ» категорически отказался, в связи с чем исполнительный лист, выписанный Кизлярским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, полученный ею по почте ДД.ММ.ГГГГ в этот же день для исполнения был вручен службе судебных приставов - исполнителей .
С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель, у которого находилось исполнительное производство решительных действий по исполнению решения суда немедленного исполнения не предпринял. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о частичном исполнении решения суда по восстановлению ее на работе. В это день ее ознакомили с приказом об отмене приказов, вынесенных в отношении нее, и ее допустили к рабочему месту, которое не было оборудовано и не оборудовано по сей день. С ДД.ММ.ГГГГ по сей день ей не поручается никакой работы, в связи с чем ее восстановление на работе носит формальный характер. Исполнение же решения суда означает реально допустить сотрудника к исполнению прежних трудовых обязанностей, (определение Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), а также создание всех условий и предоставление всех необходимых для выполнения работы документов, оборудования и инструментов. По сути решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по сей день не исполнено и в той части в выдаче заработной платы за вынужденный прогул, подтолкнув ее в сложную жизненную ситуацию, оставив без средств на существование. За неисполнение решения судов, наряду с административным наказанием есть и уголовная ответственность, (ст.315 УК РФ). Четвертый месяц решение суда немедленного исполнения о моем восстановлении на работе не исполнено, и никто не понес никакого наказания.
Несмотря на это в отношении нее со стороны главного врача ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» идет преследование, ее контролируют многочисленные работники, в отношении нее составляются акты, их уже шесть, ее с ними не ознакомили и по ее просьбе их копии не выдали. Ее обращения по поводу нарушения прав, главный врач ГБУ РД «КЦГБ» ФИО6 игнорирует, ни на один она не получила ответ, хотя каждое обращение зарегистрировано в ГБУ РД «КЦГБ». Секретарь главного врача ей заявила «можете их не писать, он - ФИО6 сказал, что их он не читает».
Если руководитель пытается заставить работника уволиться, в отношении такого руководителя могут быть применены меры административного наказания, указанный момент четко обозначен в Трудовом законодательстве. ФИО6 вынуждает ее написать заявление об увольнении, не исполнив решение суда. В то же время она регулярно получает уведомления о предоставлении объяснительных в отдел кадров, подписанных ФИО6 Приказом №-о от ДД.ММ.ГГГГ к ней применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, основанием послужили составленный акт № от ДД.ММ.ГГГГ и якобы ее объяснение.
Согласно ч.1 ст.192 Трудового кодекса РФ, основанием для применения дисциплинарного взыскания является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. В соответствии с ч.5 ст.192 Трудового кодекса РФ, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Привлечение к дисциплинарной ответственности без учета таких обстоятельств не представляется возможным. Как следует из смысла п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2,15,17,18,19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской ФИО4 как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Согласно ст.193 ТК РФ дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. В соответствии со ст.391 ТК РФ, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо, когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам. Считает свои требования обоснованными и основанными на законе. В случае, если представление необходимых доказательств для лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств, в связи с этим прошу суд истребовать в ГБУ РД «КЦГБ» акты, составленные в отношении нее. Просит суд признать дисциплинарное взыскание, в виде замечания, примененное к ней приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным и отменить его.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, дав аналогичные поданному иску пояснения.
В судебном заседании представитель ответчика ГБУ «Кизлярская ЦГБ» ФИО7 исковые требования ФИО2 не признала, в обоснование возражений указав, что истцом в обоснование требований приведены доводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ восстановление на работе являлось формальным, так как ФИО2 не поручается никакой работы, а исполнение решения суда означает реально допустить сотрудника к исполнению прежних трудовых обязанностей. Но в то же время истец не перечисляет какие именно обязанности у нее были до восстановления на работе, которых она лишена после восстановления в должности. Более того, в приведенном истцом определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ей же были внесены свои изменения, так как оригинальный текст звучит следующим образом: «немедленное исполнение судебных решений по делам о восстановлении на работе, которое считается завершенным с момента фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей, последовавшего за изданием руководителем организации приказа об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), т.е. после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения. Упоминание об обязанности работодателя обеспечить работника документами, оборудованием и инструментами в оригинальном тексте отсутствует. Письменные обращения на имя главного врача ГБУ РД «КЦГБ» от ФИО2, соответствующие требованиям, установленным ГОСТ Р7.0.97-2016 с просьбой обеспечить ее документами, оборудованием и инструментами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не поступали. В соответствии с п.3.4. должностной инструкции юриста консультанта в ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» от ДД.ММ.ГГГГ юрисконсульт в организации несет ответственность за нарушение правил внутреннего трудового распорядка в соответствии с действующим законодательством РФ. Согласно п.3.2. Правил внутреннего трудового распорядка для работников ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ», в том числе режим труда и отдыха. П.5.2 указанных правил закрепляет нормальную продолжительность рабочего времени, равную 40 часам в неделю. Рабочий день начинается в 08 часов 00 минут и заканчивается в 17 часов 00 минут, с перерывом на обед с 12:00 до 13:00 часов. В соответствии с Актом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отсутствовала на рабочем месте с 9 часов 55 минут по 12 часов 00 минут. Статья 193 ТК РФ закрепляет порядок применения дисциплинарных взысканий. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было вручено уведомление о предоставлении объяснительной о причине отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9:55 по 12:00. Однако объяснительная представлена не была. Неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей является дисциплинарным проступком (ст.192 ТК РФ). То есть опоздание на работу (несоблюдение правил внутреннего трудового распорядка) как раз является дисциплинарным проступком. Причем таковым могут признать даже 5-минутное опоздание на работу. В ходе служебной проверки, проведенной в ГБУ РД «КЦГБ» по факту отсутствия ФИО2 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ было выяснено, что она без надлежащего уведомления главного врача ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» в нарушение положений трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, правил внутреннего трудового распорядка для работников ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляла частную трудовую деятельность в рабочее время, не связанную с защитой прав и интересов ГБУ РД «КЦГБ» в Кизлярском городском суде РД. Согласно общедоступным сведениям, содержащимся на сайте Кизлярского городского суда РД в разделе «Судебное делопроизводство», ФИО2 является представителем потерпевшего по уголовному делу № (1- 259/2021). Очередное судебное заседание по указанному делу было назначено и проведено ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут с участием сторон, в том числе и истца, что также подтверждается выпиской из журнала регистрации посетителей Кизлярского городского суда РД за ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истца относительно неисполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, уголовной ответственности за его неисполнение, а также о тотальной слежке и контроле со стороны многочисленных работников не имеют отношения к рассматриваемому гражданскому делу об оспаривании приказа №-о от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания и не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований. Утверждение ФИО2 о том, что главный врач ГБУ РД «КЦГБ» ФИО6 вынуждает ее написать заявление об увольнении является голословным и ничем не подтверждается и также не относится к рассматриваемому делу. Учитывая изложенное, применение к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде замечания законно, обоснованно и соразмерно совершенному дисциплинарному проступку.
Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.
Судом установлено и не отрицается представителем ответчика, что ФИО3 работает юрисконсультом в ГБУ «Кизлярская центральная городская больница».
Как усматривается из заключенного с ней бессрочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, а именно пп. Б п.10 раздела 2, работник, помимо прочего, обязан соблюдать правила внутреннего распорядка.
Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка для работников ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ», утвержденным главным врачом ЦГБ ДД.ММ.ГГГГ, а именно п.3.2, работник обязан добросовестно и в полном объеме исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией и иными правовыми актами, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ», в том числе режим труда и отдыха, соблюдать трудовую дисциплину - обязательные для всех работников правила поведения, определенные федеральными законами, иными правовыми актами, в том числе локальными нормативными актами.
Пунктом 5.2 указанных Правил предусмотрено, что нормальная продолжительность рабочего времени для служащих и рабочих составляет 40 часов в неделю. Рабочий день начинается в 8 часов 00 минут и заканчивается в 17 часов 00 минут с перерывом на обед с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут. Выходные – суббота и воскресенье.
Кроме того, в силу п.5.13 приводимых Правил, в рабочее время запрещается заниматься деятельностью непосредственно не связанной с работой, выполнять общественные поручения и проводить разного рода мероприятия не связанные с производственной деятельностью ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ».
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или не надлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (п.п.5, 6, 9 и 10 ст.81 ТК РФ).
С правилами внутреннего трудового распорядка для работников ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» ФИО2 ознакомлена, что подтверждается ее подписью.
Должностная инструкция юриста консультанта, являющаяся неотъемлемой частью заключенного между ФИО2 и ГБУ «Кизлярская ЦГБ» трудового договора содержит обязанность работника соблюдать правила внутреннего трудового распорядка (пункт 5 Инструкции).
Согласно статье 192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.193 Трудового кодекса РФ, главным врачом ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» у ФИО2 затребовано объяснение по факту отсутствия ее на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 9 часов 55 минут по 12 часов (л.д.21).
Основанием для предоставления объяснения указан акт за № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из Акта № от ДД.ММ.ГГГГ составленного начальником отдела кадров ФИО8 в присутствии ФИО9 и ведущего специалиста ФИО12 усматривается, что юрист – консульт ФИО2 отсутствовала на рабочем месте без уважительной причины с 9 часов 55 минут до 12 часов.
Как усматривается из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14), по существу отсутствия ее на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ она фактически ничего не поясняет.
Приказом главного врача ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» ФИО6 за № от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение п.3.2 Правил внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины, а также обязанностей работника соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, содержащиеся в разделе 2 п.10 пп. (б) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между главным врачом ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» и ФИО2, выразившихся в отсутствии на рабочем месте без уважительной причины ДД.ММ.ГГГГ с 9 часов 55 минут до 12 часов 00 минут, ФИО2 объявлено замечание. Основанием вынесения приказа указан Акт от ДД.ММ.ГГГГ за № и объяснительная ФИО2
Доводы представителя ответчика о нарушении ФИО2 правил внутреннего трудового распорядка, а именно отсутствие ее на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, с 9 часов 55 минут до 12 часов 00 минут, помимо Акта за № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются представленным суду ответом на запрос врио начальника Кизлярского МО СП ФССП России по РД от ДД.ММ.ГГГГ за № о посещении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Кизлярского городского суда, с приложением копии журнала посетителей, согласно которому ФИО2 прибыла в Кизлярский городской суд ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут и убыла в 12 часов 10 минут.
Нахождение ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в Кизлярском городском суде подтверждается также сведениями Базы данных Государственной автоматизированной системы «Правосудие» - «Судебное делопроизводство и статистика», согласно которым ФИО2 принимает участие в производстве по уголовному делу в отношении ФИО10 (№), представляя интересы потерпевшего. Согласно указанным сведениям, ФИО2 принимала участие в судебном заседании, назначенном на 10 часов ДД.ММ.ГГГГ.
Приложенные к материалам дела постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения главного врача ГБУ РД «Кизлярской ЦГБ», зам.главного врача, специалиста контрактной службы ЦГБ к существу предъявленных исковых требований отношения не имеют.
Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО2, юрисконсульт ГБУ РД «Кизлярской ЦГБ», во время рабочего дня, а именно ДД.ММ.ГГГГ, действительно отсутствовала на рабочем месте с 9 часов 55 минут до 12 часов 00 минут, без уважительных на то причин. Указанное обстоятельство обоснованно признано работодателем дисциплинарным проступком, влекущим ответственность в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка для работников ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» и ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, применение к ФИО2, Приказом от ДД.ММ.ГГГГ за № дисциплинарного взыскания в виде замечания, суд находит соразмерным совершенному дисциплинарному проступку, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГБУ РД «Кизлярская центральная городская больница» о признании приказа главного врача ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Францева О.В.