Дело № 1-1242/2023

УИД 35RS0010-01-2023-011367-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 17 октября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Тарутиной А.А.,

при секретаре Сахарове З.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Вологды Сулоевой М.К.,

подсудимого ФИО8,

защитника - адвоката Садовника Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 3 октября 2022 года по ч.1 ст. 158 (7 преступлений), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст.71 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

- приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 7 апреля 2023 года по ч. 1 ст. 161 (2 преступления), ч. 1 ст. 158 (4 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно;

осужденного:

- приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 22 июня 2023 года (с учетом апелляционного постановления Вологодского городского суда Вологодской области от 28 сентября 2023 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 7 апреля 2023 года, окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде 2 лет исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно,

- приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 4 октября 2023 года по ч.1 ст. 158 (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей в доход государства, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения с наказанием по приговору от 22 июня 2023 года (с учетом апелляционного постановления Вологодского городского суда Вологодской области от 28 сентября 2023 года), окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде 2 лет исправительных работ с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства и штрафа в размере 8000 рублей в доход государства,

находился в ИВС с 26 по 27 июня 2023 года, содержится под стражей с 28 июня 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

14 июня 2023 года около 23 часов 30 минут ФИО8 пришел в <адрес>, чтобы посмотреть последствия пожара в указанном доме, где с указанной целью зашел в нежилое помещение – <адрес>, находясь в коридоре которой увидел стиральную машинку «Candy» и решил ее похитить. Реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества и преследуя данную корыстную цель, ФИО8, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего распоряжения по своему усмотрению, воспользовавшись помощью неустановленного лица, которому не было известно о преступных намерениях ФИО8, вынес стиральную машинку «Candy» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащую ФИО1 на улицу, а затем с похищенным имуществом ФИО8 с места преступления скрылся, тем самым похитив его и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО8 вину в совершении преступления признал частично, не согласившись с квалификацией его действий, раскаялся в содеянном, суду пояснил, что 14 июня 2023 года гулял со своей девушкой ФИО2 и ФИО3 Последний показал видео сгоревшего дома <адрес>, где ранее проживала ФИО2, которая предложила пойти туда, чтобы забрать свои вещи из комнаты, где она ранее проживала. В данном доме встретили двух молодых людей, которые сказали, что бывшие жильцы уже вывезли все ценное из этого дома. Они забрали вещи из квартиры ФИО2, которую он затем проводил домой. Сам он вернулся в указанный дом, хотел посмотреть на повреждения и последствия пожара, зашел в <адрес>, дверь которой была открыта, где увидел стиральную машинку, всю в копоти, отсоединенную от сети и водопровода, которую посчитал бесхозной, решил забрать ее и продать знакомому. Он вынес машинку на улицу, вызвал такси и уехал к ФИО4, продал ему машинку, получив деньги не полностью, а только 3500 рублей. С суммой ущерба согласен, готов его возместить.

Вина подсудимого ФИО8 в совершении преступления в объеме установленных судом обстоятельств подтверждается следующими исследованными доказательствами:

- оглашенными показаниями потерпевшей ФИО1, согласно которым до 11 июня 2023 года она проживала в <адрес> по адресу: <адрес>, хотя в 2017 году квартира была признана аварийной. В ночь с 11 на 12 июня 2023 года произошел пожар, после которого она частично собрала вещи и переехала на другой адрес, закрыв на замок и заколотив входную дверь снаружи досками. 16 июня 2023 года она приехала в квартиру и увидела, что дверь в квартиру открыта, доски от двери оторваны, пропала стиральная машинка «Канди» стоимостью 10 000 рублей (т.1 л.д. 79-82, 190-191);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым она видела как 14 июня 2023 года в вечернее время из дома по адресу: <адрес> выносили вещи, в том числе, стиральную машинку (т.1 л.д. 59-60,165-166);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым 14 июня 2023 года, гуляя с ФИО8 и ФИО3, решили зайти в дом по адресу <адрес>, где она ранее проживала с сожителем, чтобы забрать детские вещи. В 23 часа она вновь встретилась с ФИО8, который загружал стиральную машинку в багажник автомобиля такси, после чего они поехали к ФИО4, где ФИО4 помог ФИО8 выгрузить машинку, затем они уехали с ФИО8 домой. Откуда у ФИО8 была стиральная машинка, она не знает (т.1 л.д. 75-76, 133-134);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым он работает в «Яндекс Такси ». 14 июня 2023 года около 23 часов 50 минут ему поступил заказ на адрес: <адрес>, приехав на который, увидел девушку и двух мужчин, они загрузили стиральную машинку в багажник его автомобиля, отвезли ее на адрес: <адрес>, где подошел еще один мужчина и помог выгрузить машинку и занести ее в подъезд (т. 1 л.д. 135-136);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым 14 июня 2023 года он гулял с ФИО2 и ФИО8, проходя мимо дома по адресу <адрес>, ФИО2 предложила пройти в него и забрать какие-то вещи, так как ранее она там проживала, после чего он помог донести им пакеты с вещами и ушел домой (т. 1 л.д. 143-144);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым 14 июня 2023 года в вечернее время ему позвонил ФИО8 и предложил купить стиральную машинку, на что он согласился. Около 23 часов ФИО8 привез машинку к нему по месту жительства, он помог ее выгрузить из такси и занести домой, заплатив за нее 3500 рублей. Машинка была со следами копоти, без шлангов для слива и набора воды, в связи с чем пользоваться ею не смог, разобрал и продал на запчасти. О том, что машинка ФИО8 не принадлежит, не знал (т.1 л.д. 167-169);

- заявлением ФИО1, в котором она просит привлечь к ответственности лиц, совершивших хищение имущества из ее квартиры по адресу: <адрес> (т. 1 л. д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 22 июня 2023 года, согласно которому осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>, дверь в которую открыта, порядок в квартире нарушен, на полу лежат остатки продуктов, мусор, различные вещи, комната оборудована мебелью. Вход в подъезд указанного дома, имеющего следы пожара, частично разрушенного, оборудован незапирающейся дверью (т.1 л.д. 10-18).

Суд, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, считает их достаточными для разрешения уголовного дела и находит вину подсудимого ФИО8 в совершении преступления в объеме установленных судом обстоятельств доказанной.

Органами предварительного следствия действия ФИО8 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Вместе с тем действия подсудимого ФИО8 суд считает необходимым переквалифицировать с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Приходя к выводу о переквалификации действий подсудимого, суд исходит из следующего.

Согласно абзацу первому пункта 18, абзацам первому и второму пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение либо иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался там и когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях указанный признак отсутствует.

В судебном заседании установлено, что ФИО8 изначально зашёл в дом и квартиру потерпевшей не с целью хищения чужого имущества, а имея другие намерения – посмотреть последствия пожара, случившегося в <адрес>, являвшегося аварийным, имевшего следы разрушения и вход в подъезд которого, а также в <адрес>, имеющей признаки бесхозности, были общедоступными, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей. Умысел на хищение стиральной машинки возник у ФИО8, когда он находился в <адрес> и увидел находящуюся в ней стиральную машинку, который он впоследствии реализовал. Позиция подсудимого о том, что он зашёл в квартиру потерпевшей не с целью хищения чужого имущества, а имея другие, не запрещенные законом намерения, стороной обвинения не опровергнута.

При таких обстоятельствах действия ФИО8 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, исключая из объема обвинения квалифицирующий признак кражи с незаконным проникновением в иное хранилище, как не нашедший своего подтверждения доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Признательные показания подсудимого в совершении указанного преступления подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: оглашенными показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО4, протоколом осмотра места происшествия, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности подсудимого ФИО8

Оснований для иной квалификации действий ФИО8, либо вынесения в отношении него оправдательного приговора суд не усматривает.

Изучением данных личности подсудимого ФИО8 установлено, что он судим, <данные изъяты>.

Сомнений во вменяемости подсудимого, с учетом представленных данных его личности, поведения в судебном заседании и на предварительном следствии, не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, предусмотренных ст. 19 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО8 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том числе в его первоначальных признательных объяснениях, <данные изъяты>.

Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства совершения ФИО8 преступления, не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО8 суд руководствуется положениями ст. 6, ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности и обстоятельства преступления, все данные личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, того, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, и приходит к выводу о назначении ФИО8 наказания в виде лишения свободы и невозможности его исправления без изоляции от общества и отбывания наказания реально.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения ФИО8 преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО8 суд учитывает, что преступление совершено им в период условного осуждения по приговору от 3 октября 2022 года, а также в период неотбытого наказания по приговору от 7 апреля 2023 года, но до приговора от 4 октября 2023 года, которым назначено наказание по совокупности преступлений с приговором от 22 июня 2023 года, а указанным приговором – по совокупности преступлений с приговором от 7 апреля 2023 года, в связи с чем суд считает, что по настоящему приговору ФИО8 в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ следует отменить условное осуждение по приговору от 3 октября 2022 года, назначив наказание по совокупности приговоров, а окончательное наказание следует назначить с учётом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания по приговору от 4 октября 2023 года более строгим по настоящему делу.

Учитывая положения п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО8, ранее не отбывавший реальное наказание в виде лишения свободы, совершивший преступление небольшой тяжести, подлежит направлению для отбывания наказания в колонию-поселение. Ему следует зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с 26 июня 2023 года и до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

При этом с учетом приведенных выше данных личности подсудимого ФИО8, в настоящее время в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд считает необходимым направить его в колонию-поселение под конвоем.

Исковые требования ФИО1 в размере 10 000 рублей, суд считает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме путем взыскания с ФИО8

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ отменить ФИО8 условное осуждение по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 3 октября 2022 года.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО8 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 3 октября 2022 года, в виде 1 (одного) года лишения свободы, и по совокупности приговоров назначить ФИО8 наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором от 4 октября 2023 года более строгим по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО8 наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО8 на апелляционный период оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Направить ФИО8 для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ФИО8 время содержания под стражей по настоящему делу с 26 июня 2023 года и до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Взыскать с осужденного ФИО8 в пользу потерпевшей ФИО1 10000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба от хищения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО8 - в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО8 вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья А.А.Тарутина