Решение по делу № 2-221/2025 от 17.03.2025

Дело № 2-221/2025

52RS0004-01-2024-004442-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Н. Новгород

Московское шоссе, д.111

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Кочиной Ю.П., при помощнике ФИО1, с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП БББ о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП БББ о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что ЧЧ*ММ*ГГ*. между ней и ответчиком ИП БББ заключен договор купли-продажи мягкой мебели (дивана), оплатив за товар 40 109 рублей.

ЧЧ*ММ*ГГ*. истец обнаружила в товаре недостатки: проломлен каркас подлокотника, царапины на кромках боковин, сколы на ящиках.

ЧЧ*ММ*ГГ*. после обращения истца к ответчику был произведен ремонт: замена каркаса подлокотника.

ЧЧ*ММ*ГГ*. каркас подлокотника был повторно проломлен.

ЧЧ*ММ*ГГ*. после обращения истца к ответчику был составлен акт о дефектах, в устной форме истцу отказали в ремонте мягкой мебели (дивана).

Истец просит суд взыскать с ответчика уплаченную сумму за товар ненадлежащего качества в размере 40 109 рублей, убытки в размере 50 000 рублей в связи с приобретением кровати, неустойку на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец иск поддержала.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда * от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя - гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 4 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо предъявления указанных в пункте 1 этой статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

В пункте 13 указанного постановления Пленума разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать в том числе недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Судом установлено и из материалов дела следует, что

ЧЧ*ММ*ГГ*. между ФИО2 и ответчиком ИП БББ заключен договор купли-продажи мягкой мебели (KING диван SE), что подтверждается заказом покупателя * от ЧЧ*ММ*ГГ*. и актом приема-передачи товара от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Истец произвела оплату товара в размере 40 109 рублей. Ответчик доставил товар ЧЧ*ММ*ГГ*. На товар был установлен гарантийный срок 24 месяца.

ЧЧ*ММ*ГГ*. после обращения истца к ответчику был произведен ремонт: замена каркаса подлокотника, что подтверждается актом осмотра изделия №ВВ238000149 от 17.04.2023г.

ЧЧ*ММ*ГГ*. каркас подлокотника был повторно проломлен.

ЧЧ*ММ*ГГ*. истцом заявлена претензия о возврате денежных средств за диван.

Судом по ходатайству истца назначена судебная экспертиза в ООО НПО «Эксперт Союз».

Согласно заключения эксперта от ЧЧ*ММ*ГГ*. * на исследуемом диване выявлены следующие дефекты:

-перепад 20мм между элементами спинки, является значительным дефектом производственного характера;

-выступание жестких элементов подлокотника справа через обивку, является значительным дефектом производственного характера; образовался вследствие применения не цельных либо некачественных материалов

-трещина на вертикальном элементе короба (в левом дальнем углу), исходящая от торца, дефект образовался в результате сборки, носит производственный характер;

- сколы, трещины, потертости на боковых торцах вертикальных панелей из ДСП короба, образовавшиеся в условиях нормальной эксплуатации при выдвигании элементов спального места. Повреждения образовались от воздействия перемещающихся роликов спальных элементов, дефект. является значительным дефектом производственного характера;

-отсутствие фиксации горизонтальных вкладных планок короба в виде отсутствия жесткости крепления, дефект является значительным дефектом производственного характера;

-отсутствие фиксации выдвижных элементов спального места относительно короба для спальных принадлежностей, дефект является значительным дефектом производственного характера;

-отсутствие маркировки на исследуемом изделии, дефект является устранимым путем разборки и наклеивания товарной этикетки дивана.

В совокупности всех выявленных дефектов, все дефекты являются неустранимыми, так как связаны в большей степени с особенностями конструктивного исполнения дивана. При наличии неустранимых дефектов, стоимость устранения соизмерима со стоимостью нового изделия и составляет 67 289 рублей, снижение товарной стоимости составляет 100 %.

Оснований не доверять выводам экспертизы, а также показаниям допрошенного судом эксперта, давшего исчерпывающие ответы на все поставленные вопросы, не имеется. Экспертиза проводилась с соблюдением установленного порядка - эксперт, обладающий необходимыми познаниями, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, неясностей, исключающих однозначное толкование выводов экспертов, не установлено.

При указанных обстоятельствах подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании стоимости товара в размере 40 109 рублей.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, суд с учетом фактических обстоятельств дела, длительного периода нарушений прав истца, определяет размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 10 000 руб.

Установив, что требования истца в течение гарантийного срока о повторном ремонте дивана не были удовлетворены в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 20.04.2024г. по 09.11.2024г. (требование о возврате денежных средства). Расчет неустойки следующий (40109 рублей.х1%х203 дн.=81 421.27 рублей.

Суд считает возможным взыскать неустойку в размере стоимости дивана в размере стоимости товара 40 109 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа составляет 45109 рублей (40109+40109+10000):2).

В удовлетворении убытков в размере стоимости приобретенной кровати в размер 50 000 рублей суд отказывает, поскольку суд взыскал стоимость ненадлежащего товара.

При этом, на основании п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи товара и возврата уплаченной за товар суммы по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Суд обязывает истца возвратить мягкую мебель (KING диван SE).

С ответчика в истца подлежат расходы по экспертизе в размере 20 000 рублей.

Согласно сообщения пользу ООО НПО «Эксперт Союз» стоимость проведения экспертизы составляет 23 000 рублей, с ответчика в пользу ООО НПО «Эксперт Союз» подлежит взысканию 3000 рублей.

С ответчика в пользу местного бюджета госпошлина в размере 7000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ИП БББ о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП БББ (ИНН *) в пользу ФИО2 (паспорт *) стоимость товара ненадлежащего качества в размере 40 109 рублей, неустойку в размере 40109 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 45 109 рублей, расходы по экспертизе в размере 20 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП БББ (ИНН <***>) в пользу ООО НПО «Эксперт Союз» (ИНН <***>) расходы по экспертизе в размере 3000 рублей.

Взыскать с ИП БББ (ИНН <***>) госпошлину в доход государства в сумме 7000 рублей.

Обязать ФИО2 возвратить мягкую мебель (KING диван SE).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.П. Кочина

Заочное решение изготовлено в окончательной форме – 21.03.2025г.