УИД: 77RS0009-02-2024-016524-98
Дело №2-3673/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2025 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3673/2025 по иску ФИО1 фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик адрес о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ адрес, в котором, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 30.12.2024 г. по дату принятия судом решения в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также расходы на проведение экспертизы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма
В обоснование искового требования истцом указано, что между сторонами заключён договор купли-продажи жилого помещения от 06.08.2024 г., согласно которому истец приобрел жилое помещение № 6, расположенное по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, площадью 80,90 кв.м. В ходе эксплуатации квартиры истцом были выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых в соответствии с выводами независимого эксперта составила сумма В адрес ответчика 16.12.2024 г. было направлено требование о выплате стоимости устранения выявленных недостатков. Указанное требование было получено ответчиком, однако в добровольном порядке не удовлетворено. По результатам проведённой судебной экспертизы, ответчиком после подачи иска в суд возмещена стоимость устранения дефектов в квартире истца в размере сумма
Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о дате, месте и времени судебного заседания ответчик извещен. В представленных суду письменных возражениях, ответчик возражал против удовлетворения требований, в случае частичного удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ, отказать во взыскании неустойки на будущий период, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2025.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пунктов 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно разъяснениям, данными в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.08.2024 г. между истцом и ответчиком ООО «Специализированный застройщик адрес, заключен договор купли-продажи.
Согласно п.1 договора продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру № 6, расположенную по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, общей площадью 80,90 кв.м., на 2 этаже, количество комнат 3.
В соответствии с п. 3 договора цена квартиры составила сумма
09.08.2024 г. произведена государственная регистрация права собственности истца на жилое помещение.
В соответствии с заключением ООО «Центр независимых экспертиз и исследований», представленным истцом от 10.12.2024 г. по результатам проведения независимой экспертизы квартиры, стоимость устранения выявленных дефектов в исследуемой квартире составляет сумма
16.12.2025 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате стоимости устранения недостатков квартиры в добровольном порядке, которая получена ответчиком 20.12.2024 г. (РПО 80514903905622) и оставлена последним без удовлетворения.
Определением суда от 26.05.2025 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам РЦСЭ «Независимость».
Согласно заключению экспертов №3673/25-ЗЮЗ/СТЭ, по результатам исследования, экспертами установлено, что квартира № 6, расположенная по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес не соответствует условиям договора купли-продажи от 06.08.2024 г., заключенному между ООО «Специализированный застройщик адрес и фио, проектной документации, а также иным обязательным требованиям, в квартире имеются недостатки строительно-отделочных работ, которые возникли вследствие производства строительных работ застройщиком, стоимость устранения которых составляет сумма
Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия в жилом помещении истца недостатков, допущенных ответчиком.
Согласно платёжному поручению № 5371 от 17.11.2025 г. ответчик произвел оплату истцу стоимости недостатков в размере, определенном судебной экспертизой в сумме сумма
Истцом в ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены, требований о взыскании стоимости устранения недостатков не заявлено в связи с добровольным исполнением ответчиком обязательств в данной части.
Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 30.12.2024 г. по дату вынесения решения суда, то есть по 18.12.2025 г. в размере 1% от стоимости устранения недостатков.
Поскольку между сторонами возникли правовые отношения, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением застройщиком своих обязанностей по договору купли-продажи квартиры, расположенной в многоквартирном доме, строительство которого завершено в установленном законом порядке, исходя из того, что законные требования истца о соразмерном уменьшении покупной цены из расчета стоимости устранения строительных недостатков не были исполнены ответчиком в добровольном порядке до 17.11.2025 г., суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка и штраф, предусмотренные положениями Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
Претензия истца получена ответчиком 20.12.2025 г. г., в связи с чем, истец вправе требовать взыскания неустойки с 31.12.2024 г. по 17.11.2025 г. (день исполнения обязательств ответчиком), которая составляет сумму в размере сумма (521 292 × 321 × 1%).
Поскольку сумма неустойки не может превышать стоимость устранения недостатков, а учитывая соответствующее заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, в том числе период просрочки за который взыскивается данная неустойка, причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, отсутствие каких-либо убытков, вызванных нарушением обязательства, выплату ответчиком суммы необходимой для устранения строительных недостатков, конкретные обстоятельства дела и учитывая компенсационную природу неустойки, суд полагает сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства за указанный период и считает необходимым снизить размер неустойки до сумма
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда в пользу истца подлежит взысканию в размере сумма, полагая данную сумму соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.
Как следует из п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17
«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, требования истца не были удовлетворены в добровольном и досудебном порядке, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер которого составляет сумма ((сумма +сумма)/2) и с учетом ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, полагает возможным уменьшить размер штрафа до сумма
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика, расходов связанных с составлением экспертного заключения об оценке рыночной стоимости устранения выявленных недостатков в размере сумма
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из доверенности на представление интересов истцов, имеющейся в материалах гражданского дела, усматривается, что она выдана представителю в целях представления интересов истцов только по конкретному настоящему гражданскому делу. В связи с чем, расходы по оформлению доверенности в размере сумма также подлежат возмещению истцу ответчиком.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
С учётом изложенного, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма
Поскольку между сторонами был заключен договор купли-продажи, ответчик не является застройщиком, а истец участником долевого строительства, в связи с чем, к возникшим правоотношениям сторон не подлежит применению мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик адрес о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик адрес (ИНН <***>) в пользу ФИО1 фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы за нотариальные услуги в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик адрес (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Зюзинский районный суд адрес.
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 марта 2026 года