Дело №2-0790/2025
УИД №77RS0008-02-2024-011026-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2025 годаадрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Г.Ю.Пшенициной,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
адрес обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований истец указал, что 04.05.2023 года ФИО1 и адрес заключили договор потребительского кредита <***> в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и адрес 04.05.2023 года был заключен договор залога автотранспортного средства. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров привели к тому, что истец 04.10.2024 года направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов истец не осуществлял. Ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Размер задолженности ответчика составляет сумма, из которых: сумма - просроченный основной долг; сумма - просроченные проценты; сумма - пени на сумму не поступивших платежей; сумма - страховая премия.
На основании вышеизложенных обстоятельств истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также, расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере сумма. Истец также просил суд обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки марка автомобиля категории В, VIN VIN-код, год выпуска 2008 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере сумма.
Определением суда от 28.03.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено УГИБДД по адрес.
Истец адрес, извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик фио извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.
Третье лицо УГИБДД по адрес извещенное надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, представило отзыв на иск.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство проведено в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, пришёл к следующим выводам.
Судом установлено, что 04.05.2023 между ФИО1 (заёмщик) и адрес (кредитор, до 5 июня 2024 года «Тинькофф Банк») заключен договор потребительского кредита <***> в офертно-акцептной форме на сумму сумма на 24 месяца под 23,9 %.
Согласно пункту 6 индивидуальных условий кредитного договора <***> от 04.05.2023 года, ежемесячный регулярный платеж по кредиту составляет сумма, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей.
Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора <***> от 04.05.2023 года предусмотрен штраф за неоплату регулярного платежа в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов, кредитор 23.10.2024 года направил в адрес ФИО1 заключительный счет.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с положениями статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из представленного расчета задолженности, выписки по счету, погашение кредита производилось ответчиком с просрочками платежей, недостаточными для погашения задолженности суммами. Общая сумма задолженности по кредитному договору, по состоянию на 03.10.2024 года, составляет сумма, из которых: сумма - просроченный основной долг; сумма - просроченные проценты; сумма - пени на сумму не поступивших платежей; сумма - страховая премия, что подтверждается расчетом задолженности.
Расчет задолженности проверен, ответчиком не оспорен. Факт наличия задолженности по спорному кредитному договору, ответчиком не оспорен, иной расчет суду также не представлен.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере сумма.
Согласно пункту 10 индивидуальных условий кредитного договора, заёмщик обязался предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору в виде залога автомобиля, необремененного правами третьих лиц и соответствующего требованиям банка.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки марка автомобиля, 2008 года выпуска, Идентификационный номер (VIN): VIN-код, принадлежащее ФИО1
Судом установлено, что ответчиком ФИО1 были нарушены обязательства по кредитному договору <***> от 04.05.2023 года.
В соответствии со ст.ст. 337, 346, 348, 353 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Как установлено судом, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 04.05.2023 года ФИО1 предоставил в качестве обеспечения залога транспортное средство марка автомобиля, 2008 года выпуска, Идентификационный номер (VIN): VIN-код.
Разрешая требования истца суд, с учетом вышеизложенных правовых норм и положений п. 1 ст. 350 ГК РФ считает справедливым реализовать заложенное имущество путем продажи с публичных торгов. Удовлетворяя требование истца об обращении взыскания на предмет залога суд учёл, что соглашением сторон иной порядок обращения взыскания не предусмотрен.
Вопрос об определении начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства должен быть разрешен в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на стадии исполнения решения суда.
Оценивая доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марка автомобиля, 2008 года выпуска, Идентификационный номер (VIN): VIN-код, подлежат удовлетворению, а определение начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства должно проведено в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на стадии исполнения решения суда.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Оснований для взыскания с ответчика расходов истца на оценочную экспертизу заложенного автомобиля в размере сумма, не имеется, поскольку суд пришёл к выводу о том, что начальная продажная стоимость заложенного имущества будет определена в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на стадии исполнения настоящего решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск адрес к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу адрес задолженность по договору потребительского кредита <***> от 04.05.2023 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлине в размере сумма
Обратить взыскание на предмет залога автомобиль: марка автомобиля, категории В VIN VIN-код, год выпуска 2008, установить порядок продажи с публичных торгов.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 03.06.2025 г.
Судьяфио