Решение по делу № 2-10417/2025 от 19.11.2025 | Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

Категория дела О взыскании сумм неосновательного обогащения Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения за период с 16.06.2015г. по 30.09.2025г. в размере , пени за период с 17.06.2015г. по 30.10.2025г

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, доводы, изложенные в иске, поддержал. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

К делу №2-10417/25

23RS0047-01-2021-006757-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2025 года Советский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Тихоновой К.С.,

при помощнике ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО15 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с иском к ФИО15 о взыскании неосновательного обогащения за период с 16.06.2015г. по 30.09.2025г. в размере <данные изъяты>, пени за период с 17.06.2015г. по 30.10.2025г. в размере <данные изъяты>

В исковом заявлении указано, что с целью обеспечения на территории <адрес> рационального и эффективного использования земель государственным казенным учреждением <адрес>» проведено обследование земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, общей площадью № кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, с видом разрешенного использования - «для строительства б/о «Горняк», для размещения объектов (территорий) рекреационного назначения» (далее - спорный земельный участок). По результатам обследования составлен акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому: с 15.07.2016 по настоящее время ООО Фирма «Горняк» использует часть спорного земельного участка, площадью № кв. м. (расположены принадлежащие ООО Фирма «Горняк» на праве собственности строения и сооружения: столовая, площадью № кв. м., лит. <адрес> (право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ); бильярдная, площадью № кв. м, лит. <адрес> (право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ); склад, площадью № кв. м, лит. <адрес> (право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ); санитарный блок, площадью № кв. м, лит<адрес> (право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ); административное здание №, площадью № кв. м, лит. <адрес> (право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ); септик на № м. куб., площадью № кв. м, лит<адрес> (право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ); дом для отдыха, площадью № кв. м, лит. <адрес> (право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время часть спорного земельного участка площадью № кв. м. используется ООО «ФИО12» (расположено принадлежащее на праве собственности двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером №, площадью № кв. м (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ); с 10.03.2015 по настоящее время часть спорного земельного участка площадью № кв. м. используется ФИО3 (расположен принадлежащий на праве собственности ФИО3 дом для отдыха площадью № кв. м, лит. <адрес> (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ)); с 24.04.2015 часть спорного земельного участка площадью № кв. м. используется ФИО1 (расположен принадлежащий на праве собственности ФИО1 дом для отдыха площадью № кв. м, лит. <адрес> (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ); с 26.05.2015 по настоящее время часть спорного земельного участка площадью № кв. м. используется ФИО2 (расположен принадлежащий на праве собственности ФИО2 дом для отдыха площадью № кв. м, лит. <адрес> (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), дом для отдыха площадью № кв. м, лит. <адрес> (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), дом для отдыха площадью № кв. м, лит. <адрес> (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ); с 19.06.2015 по настоящее время часть спорного земельного участка площадью № кв. м. используется ФИО4 (расположен принадлежащий на праве собственности ФИО4 дом для отдыха площадью № кв. м, лит. <адрес> (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), туалет площадью № кв. м, лит. <адрес> (право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ); с 19.06.2015 по настоящее время часть спорного земельного участка площадью № кв. м. используется ФИО5 (расположен принадлежащий на праве собственности ФИО5 дом для отдыха площадью № кв. м, лит. <адрес> (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ); с 19.05.2015 по настоящее время часть спорного земельного участка площадью № кв. м. используется ФИО6 (расположен принадлежащий на праве собственности ФИО6 дом для отдыха площадью № кв. м, лит. <адрес> (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ); с 16.06.2015 по настоящее время часть спорного земельного участка площадью № кв. м. используется ФИО15 (расположены принадлежащие на праве собственности ФИО15 объекты: дом для отдыха площадью № кв.м (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), дом для отдыха площадью № кв. м (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ); с 16.06.2015 по настоящее время часть спорного земельного участка площадью № кв. м. используется ФИО7 (расположен принадлежащий на праве собственности ФИО7 дом для отдыха, площадью № кв. м (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ); с 19.09.2016 по настоящее время часть спорного земельного участка площадью № кв. м. используется ФИО8 (расположен принадлежащий на праве собственности ФИО8 дом для отдыха площадью № кв. м (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ); с 27.07.2017 по настоящее время часть спорного земельного участка площадью № кв. м. используется ФИО9 (расположены принадлежащие на праве собственности ФИО9 дома для отдыха: площадью № кв. м, лит. <адрес> (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), площадью № кв. м, лит. <адрес> (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ); с 12.02.2019 по настоящее время часть спорного земельного участка площадью № кв. м. используется ФИО10. На земельном участке также расположены сооружения: электрощитовая, две летние кухни, три хоз. постройки, веранда, беседки. Указанные лица используют спорный земельный участок без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. На спорный земельный участок зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № сделана запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, доводы, изложенные в иске, поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил о пропуске срока исковой давности. В письменных возражениях указано, что решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № по гражданскому делу по иску ООО «Фирма «Горняк» к ООО «ФИО13» за ООО «Фирма «Горняк» признано право собственности на объекты недвижимости, принадлежащие ООО «ФИО13», расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>. Земельный участок, занимаемый указанными объектами недвижимости, принадлежал ООО «ФИО13» на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в настоящее время ООО «Фирма «Горняк» как правопреемнику ООО «ФИО13» на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства б/о «Горняк», расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, участок №. ООО «Фирма «Горняк» с момента возникновения права пользования земельным участком и по настоящее время оплачивает земельный налог за земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв. м. ФИО15 приобрел у ООО «Фирма Горняк» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. недвижимое имущество - дом для отдыха, площадью № кв.м. с кадастровым номером № и дом для отдыха, площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, участок №, <адрес> настоящее время также является землепользователем части земельного участка с кадастровым номером № расположенным под принадлежащим ей домом для отдыха.

Между ФИО15, и ООО «Фирма «Горняк» раздел земельного участка (для последующего оформления своих прав на вновь образованные земельные участка) находится на стадии оформления, в связи с чем, оплату налога за весь земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства б/о «Горняк», расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, участок №, ООО «Фирма «Горняк» производили в полном объеме. Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> за период с 16.06.2015 г. по 31.03.2021 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с 17.06.2015г. по 04.02.2021 г., истец подал только 01 июня 2021 году, т.е. по истечении трехгодичного срока установленного ч. 1 ст. 195 ГК РФ. Следовательно, истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения и суммы процентов за пользование чужими денежными, а именно за период с 16.06.2015 г. по 01.06.2018г. для взыскания суммы неосновательного обогащения и с 17.06.2015г. по 01.06.2018г. для взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. В исковом заявлении истец указывает, что ФИО15 неосновательно обогатился в связи с фактическим использованием земельного участка с кадастровым номером № на сумму <данные изъяты>, что соразмерно сумме арендной платы, которую ответчик должен был выплатить за фактическое пользование спорным земельным участком. Расчет платы за пользование земельным участком (суммы неосновательного обогащения) произведен истцом в соответствии постановлением главы администрации (губернатора) <адрес> от 27.01.2011 № 50 «О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности <адрес> и государственная собственность на которые не разграничена на территории <адрес>» и постановлением главы администрации (губернатора) <адрес> от 21.03.2016 № 121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности <адрес>, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории <адрес>, предоставленные в аренду без торгов».

Истцом в расчете применена ставка арендной платы в размере 2,5% от кадастровой стоимости. Вместе с тем, расчет суммы неосновательного обогащения и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами является необоснованным, поскольку он выполнен арифметически не верно, без учета изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2017 г. № 531 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582». которыми изменен порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В соответствии с п. 6.3 указанного Порядка, арендная плата в отношении земельного участка, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, устанавливается в размере, равном земельному налогу, установленному в отношении предназначенного для использования в сходных целях и занимаемого зданиями, сооружениями земельного участка, для которого указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют, за исключением случаев, указанных в подпунктах 3.1, 3.3.2, 3.3.4, 4.2, 7.2 Порядка, а также за исключением земельных участков, предоставленных гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства. Согласно Сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) муниципального образования <адрес> от 12.03.2019г. № по земельному участку с кадастровым номером №, а также правилам землепользования и застройки <адрес> <адрес> (в редакции от 25.01.2019г.) земельный участок расположен в территориальной зоне рекреационного назначения в подзоне (Р2) «Зона размещения объектов курортно-рекреационного комплекса и туризма», частично в границах водоохранной зоны, в границах II зоны санитарной охраны курортов. Согласно генеральному плану <адрес> <адрес> земельный участок находиться в функциональной зоне курортных учреждений, частично в границах водоохранной зоны, на территории подверженной риску возникновению чрезвычайных ситуаций природного характера, в границах II зоны санитарной охраны курортов <адрес>. Согласно данным ФГБУ «ФКП Росреестр» земельный участок находится частично в границах водоохранной зоны, в проектируемых границах II зоны горно-санитарной охраны курортов <адрес>. Согласно ответа Департамента имущественных отношений <адрес> от 29.11.2014г. №.23 об отказе в предоставлении государственной услуги, истец отказал ООО «Фирма «Горняк» в передачи в собственность за плату земельного участка с к.н. № площадью № кв.м., в связи с тем, что земельный участок входит во вторую зону округа горно-санитарной охраны курортов <адрес>. В свою очередь, согласно ст. 95, 96 ЗК РФ, земли округов санитарно-курортной охраны относятся к особо охраняемым территориям и в силу ст. 27 ЗК РФ не предоставляются в частную собственность. Кроме того, земельный участок государственной собственности <адрес> расположен в границах лечебно-оздоровительных местностей и курортов, входит в состав курорта краевого значения - <адрес>, в связи с чем, в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничен в обороте и не может быть представлен в частную собственность. Решением Совета <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении земельного налога на территории <адрес> <адрес>», установлен размер земельного налога на подведомственной территории. В соответствии с приложением к решению размер земельного налога в отношении спорного земельного участка (земли особо охраняемых природных территорий) составляет 0,6% от кадастровой стоимости.

Поскольку неосновательное обогащение рассчитывается в размере неоплаченной арендной платы, установленные Постановлением № 582 принципы, предусмотренные Правилами № 582 ориентиры в виде предельных ставок арендной платы являются обязательными для определения размера арендной платы за публичные земли. В связи с чем сумма арендной платы не может превышать сумму земельного налога (0,6% от кадастровой стоимости). Кроме того, согласно п. 13 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности <адрес>,

и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории <адрес>, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного Постановлением главы администрации (Губернатора) <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата, рассчитанная на основании кадастровой стоимости земельного участка либо рыночной стоимости земельного участка, подлежит перерасчету в связи с изменением, соответственно, кадастровой стоимости земельного участка либо рыночной стоимости земельного участка. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 12 Порядка, не проводится. В связи с чем, в представленном расчете задолженности необоснованно применены коэффициенты уровня инфляции. Доводы, Департамента имущественных отношений <адрес> о том, что недвижимое имущество, принадлежащее ФИО15 - дом для отдыха, площадью № кв.м, с кадастровым номером № и дом для отдыха, площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> участок №, <адрес> являются объектами некапитального строительства, в связи с тем, что являются движимым имуществом несостоятельны. Право ООО «Фирма «Горняк» было зарегистрировано в установленном законом порядке на принадлежащее им недвижимое имущество - дом для отдыха, площадью № кв.м, с кадастровым номером № и дом для отдыха, площадью № кв.м, с кадастровым номером № расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, участок №, <адрес>, а также на иные объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, право собственности на которые было признано за ООО «Фирма «Горняк», решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 приобрел у ООО «Фирма Горняк» по договорам купли-продажи - дом для отдыха, площадью № кв.м, с кадастровым номером № и дом для отдыха, площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №. Переход права собственности к ФИО15 на указанные объекты недвижимости зарегистрирован в Управлении Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве собственности. Таким образом, объекты, принадлежащие ФИО15 являются недвижимым имуществом. Зарегистрированное право собственности ФИО15 на вышеуказанные объекты недвижимого имущества никем не оспорено, как и не оспорен тот факт, что принадлежащие ответчику объекты являются недвижимым имуществом. Доказательств тому, что принадлежащие ответчику объекты являются движимым имуществом истцом в суд не представлено. Таким образом, принадлежащие ответчику объекты-дом для отдыха, площадью № кв.м, с кадастровым номером № и дом для отдыха, площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № являются недвижимым имуществом. В связи с чем, довод истца о невозможности применения к спорным правоотношениям введенного постановлением Правительства РФ от 05.05.2017г. № 531 «О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 16.07.2009г. № 582» в гражданский оборот с 12.08.2017г. принципа учета наличия предусмотренных законодательством РФ ограничений права на приобретения в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствие с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют (принцип 7), ввиду того, что объекты принадлежащие ФИО9, не отвечают признакам недвижимой вещи, также является несостоятельным и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами. Факт того, что земельный участок с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, является не оборотоспособным (не подлежит передаче в собственность) ввиду нахождения участка в границах II зоны горно-санитарной охраны, частично в водоохранной зоне <адрес>, Департаментом имущественных отношений <адрес> не оспаривается, кроме того подтверждается сведениями ИСОГД от 12.03.2019г. №. В пояснениях по иску истец указал, что данное обстоятельство само по себе послужило основанием для отказа Департамента имущественных отношений <адрес> в передаче в аренду (собственность) спорного земельного участка ФИО15 и иным владельцам домов для отдыха на базе отдыха «Горняк». При этом расчет платы за пользование земельным участком (суммы неосновательного обогащения согласно уточненных исковых требований) произведен истцом в соответствии постановлением главы администрации (губернатора) <адрес> от 27.01.2011 № 50 «О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности <адрес> и государственная собственность на которые не разграничена на территории <адрес>» и постановлением главы администрации (губернатора) <адрес> от 21.03.2016 № 121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности <адрес>, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории <адрес>, предоставленные в аренду без торгов», с применением ставки арендной платы в размере 2,5% от кадастровой стоимости. В данном случае, расчет суммы неосновательного обогащения и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, является необоснованным, поскольку он выполнен истцом не верно, без учета изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2017 г. № 531 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582», которыми изменен порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Указанным постановлением вводится принцип учета наличия предусмотренных законодательством ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях земельных участков, для которых такие ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют. ФИО11 городского поселения <адрес> от 28 февраля 2013 года № 234 «Об установлении земельного налога на территории <адрес> <адрес>», установлен размер земельного налога на подведомственной территории. В соответствии с приложением к решению размер земельного налога в отношении спорного земельного участка (земли особо охраняемых природных территорий) составляет 0,6% от кадастровой стоимости.

Представитель ООО Фирма «Горняк» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель УФНС России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Исходя из соблюдения разумных сроков судопроизводства, суд полагает возможным приступить к рассмотрению дела при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит основания для частичного удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ правила главы 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения (пункт 1 статьи 1105 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Установлено, что с целью обеспечения на территории Краснодарского края рационального и эффективного использования земель государственным казенным учреждением Краснодарского края <данные изъяты>» проведено обследование земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, общей площадью № кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, с видом разрешенного использования - «для строительства б/о «Горняк», для размещения объектов (территорий) рекреационного назначения» (далее - спорный земельный участок).

По результатам обследования составлен акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому: с 15.07.2016 по настоящее время ООО Фирма «Горняк» использует часть спорного земельного участка, площадью № кв. м. (расположены принадлежащие ООО Фирма «Горняк» на праве собственности строения и сооружения: столовая, площадью № кв. м., лит. <адрес> (право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ); бильярдная, площадью № кв. м, лит. <адрес> (право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ); склад, площадью № кв. м, лит. <адрес> (право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ); санитарный блок, площадью №. м, лит. <адрес> (право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ); административное здание №, площадью № кв. м, лит. <адрес> (право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ); септик на № м. куб., площадью № кв. м, лит. <адрес> (право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ); дом для отдыха, площадью № кв. м, лит. <адрес>право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ); с 06.02.2017 по настоящее время часть спорного земельного участка площадью № кв. м. используется ООО «<данные изъяты>» (расположено принадлежащее на праве собственности двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером №, площадью № кв. м (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ); с 10.03.2015 по настоящее время часть спорного земельного участка площадью № кв. м. используется ФИО3 (расположен принадлежащий на праве собственности ФИО3 дом для отдыха площадью № кв. м, лит. <адрес> (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ)); с 24.04.2015 часть спорного земельного участка площадью № кв. м. используется ФИО1 (расположен принадлежащий на праве собственности ФИО1 дом для отдыха площадью № кв. м, лит. <адрес> (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ); с 26.05.2015 по настоящее время часть спорного земельного участка площадью № кв. м. используется ФИО2 (расположен принадлежащий на праве собственности ФИО2 дом для отдыха площадью № кв. м, лит. <адрес> (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), дом для отдыха площадью № кв. м, лит. <адрес> (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), дом для отдыха площадью №. м, лит. <адрес> (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ); с 19.06.2015 по настоящее время часть спорного земельного участка площадью № кв. м. используется ФИО4 (расположен принадлежащий на праве собственности ФИО4 дом для отдыха площадью № кв. м, лит. <адрес> (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), туалет площадью № кв. м, лит. <адрес> (право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ); с 19.06.2015 по настоящее время часть спорного земельного участка площадью № кв. м. используется ФИО5 (расположен принадлежащий на праве собственности ФИО5 дом для отдыха площадью № кв. м, лит. <адрес> (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ); с 19.05.2015 по настоящее время часть спорного земельного участка площадью № кв. м. используется ФИО6 (расположен принадлежащий на праве собственности ФИО6 дом для отдыха площадью № кв. м, лит. <адрес> (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ); с 16.06.2015 по настоящее время часть спорного земельного участка площадью № кв. м. используется ФИО15 (расположены принадлежащие на праве собственности ФИО15 объекты: дом для отдыха площадью № кв.м (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), дом для отдыха площадью № кв. м (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ); с 16.06.2015 по настоящее время часть спорного земельного участка площадью № кв. м. используется ФИО7 (расположен принадлежащий на праве собственности ФИО7 дом для отдыха, площадью № кв. м (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ); с 19.09.2016 по настоящее время часть спорного земельного участка площадью № кв. м. используется ФИО8 (расположен принадлежащий на праве собственности ФИО8 дом для отдыха площадью № кв. м (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ); с 27.07.2017 по настоящее время часть спорного земельного участка площадью № кв. м. используется ФИО9 (расположены принадлежащие на праве собственности ФИО9 дома для отдыха: площадью № кв. м, лит. <адрес> (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), площадью №. м, лит<адрес> (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ); с 12.02.2019 по настоящее время часть спорного земельного участка площадью № кв. м. используется ФИО10.

На земельном участке также расположены сооружения: электрощитовая, две летние кухни, три хоз. постройки, веранда, беседки. Указанные лица используют спорный земельный участок без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

На спорный земельный участок зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № сделана запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № по гражданскому делу по иску ООО «Фирма «Горняк» к ООО «ФИО13» за ООО «Фирма «Горняк» признано право собственности на объекты недвижимости, принадлежащие ООО «ФИО13», расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>. Земельный участок, занимаемый указанными объектами недвижимости, принадлежал ООО «ФИО13» на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в настоящее время ООО «Фирма «Горняк» как правопреемнику ООО «ФИО13» на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства б/о «Горняк», расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, участок №.

ООО «Фирма «Горняк» с момента возникновения права пользования земельным участком и по настоящее время оплачивает земельный налог за земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв. м.

ФИО15 приобрел у ООО «Фирма Горняк» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество - дом для отдыха, площадью № кв.м. с кадастровым номером № и дом для отдыха, площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, участок №, <адрес> настоящее время также является землепользователем части земельного участка с кадастровым номером №, расположенным под принадлежащим ей домом для отдыха.

Следовательно, истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения и суммы процентов за пользование чужими денежными, а именно за период с 16.06.2015 г. по 01.06.2018г. для взыскания суммы неосновательного обогащения и с 17.06.2015г. по 01.06.2018г. для взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

В исковом заявлении истец указывает, что ФИО15 неосновательно обогатился в связи с фактическим использованием земельного участка с кадастровым номером № на сумму <данные изъяты>, что соразмерно сумме арендной платы, которую ответчик должен был выплатить за фактическое пользование спорным земельным участком.

Расчет платы за пользование земельным участком (суммы неосновательного обогащения) произведен истцом в соответствии постановлением главы администрации (губернатора) <адрес> от 27.01.2011 № 50 «О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности <адрес> и государственная собственность на которые не разграничена на территории <адрес>» и постановлением главы администрации (губернатора) <адрес> от 21.03.2016 № 121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности <адрес>, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории <адрес>, предоставленные в аренду без торгов».

Истцом в расчете применена ставка арендной платы в размере 2,5% от кадастровой стоимости.

Вместе с тем, расчет суммы неосновательного обогащения и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами является необоснованным, поскольку он выполнен арифметически не верно, без учета изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2017 г. № 531 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582», которыми изменен порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 6.3 указанного Порядка, арендная плата в отношении земельного участка, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, устанавливается в размере, равном земельному налогу, установленному в отношении предназначенного для использования в сходных целях и занимаемого зданиями, сооружениями земельного участка, для которого указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют, за исключением случаев, указанных в подпунктах 3.1, 3.3.2, 3.3.4, 4.2, 7.2 Порядка, а также за исключением земельных участков, предоставленных гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства.

Согласно Сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) муниципального образования <адрес> от 12.03.2019г. № по земельному участку с кадастровым номером №, а также правилам землепользования и застройки <адрес> <адрес> (в редакции от 25.01.2019г.) земельный участок расположен в территориальной зоне рекреационного назначения в подзоне (Р2) «Зона размещения объектов курортно-рекреационного комплекса и туризма», частично в границах водоохранной зоны, в границах II зоны санитарной охраны курортов.

Согласно генеральному плану <адрес> <адрес> земельный участок находиться в функциональной зоне курортных учреждений, частично в границах водоохранной зоны, на территории подверженной риску возникновению чрезвычайных ситуаций природного характера, в границах II зоны санитарной охраны курортов <адрес>.

Согласно данным ФГБУ «ФКП Росреестр» земельный участок находится частично в границах водоохранной зоны, в проектируемых границах II зоны горно-санитарной охраны курортов <адрес>.

Согласно ответа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 29.11.2014г. №.23 об отказе в предоставлении государственной услуги, истец отказал ООО «Фирма «Горняк» в передачи в собственность за плату земельного участка с к.н. №, площадью № кв.м., в связи с тем, что земельный участок входит во вторую зону округа горно-санитарной охраны курортов <адрес>.

В свою очередь, согласно ст. 95, 96 ЗК РФ, земли округов санитарно-курортной охраны относятся к особо охраняемым территориям и в силу ст. 27 ЗК РФ не предоставляются в частную собственность. Кроме того, земельный участок государственной собственности <адрес> расположен в границах лечебно-оздоровительных местностей и курортов, входит в состав курорта краевого значения - <адрес>, в связи с чем, в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничен в обороте и не может быть представлен в частную собственность.

Решением Совета <адрес> <адрес> от 28 февраля 2013 года № 234 «Об установлении земельного налога на территории ФИО11 городского поселения <адрес>», установлен размер земельного налога на подведомственной территории.

В соответствии с приложением к решению размер земельного налога в отношении спорного земельного участка (земли особо охраняемых природных территорий) составляет 0,6% от кадастровой стоимости.

В связи с чем, сумма арендной платы не может превышать сумму земельного налога (0,6% от кадастровой стоимости).

Кроме того, согласно п. 13 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности <адрес> и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории <адрес>, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного Постановлением главы администрации (Губернатора) <адрес> № 121 от 21.03.2016 года арендная плата, рассчитанная на основании кадастровой стоимости земельного участка либо рыночной стоимости земельного участка, подлежит перерасчету в связи с изменением, соответственно, кадастровой стоимости земельного участка либо рыночной стоимости земельного участка.

В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 12 Порядка, не проводится. В связи с чем, в представленном расчете задолженности необоснованно применены коэффициенты уровня инфляции.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения с учетом пропуска срока исковой давности и с применением 0,6% от кадастровой стоимости составляет <данные изъяты>, а проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и подлежат взысканию.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то с ответчика в доход МО г.Краснодара подлежит взысканию госпошлина соразмерно удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и согласно закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд находит основания для частичного удовлетворения исковых требований департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО15 о взыскании неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО15 в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО15 в пользу МО г.Краснодара сумму госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2025г.

Председательствующий:

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →