Дело №

УИД 26RS0№-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение суда составлено 4 августа 2022 г.

дата

Промышленный районный суд в составе: председательствующего судьи Калашниковой Л.В., при секретаре судебного заседания Артюховой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелкумяна Артёма А. к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Промышленный районный суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором указал, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №МД транспортного средства - бортового полуприцепа.

По договору стоимость ТС составляла 2 150 000 рублей, из которых 645 000 рублей истец перечислил ответчику в качестве предоплаты. Оплата производилась двумя платежами: дата - 320 000 рублей, дата - 325000 рублей.

По условиям договора ответчик должен был поставить прицеп к определенному сроку, который был нарушен продавцом, в связи с чем стороны пришли к соглашению о расторжении договора купли продажи. дата было составлено соглашение о расторжении договора купли-продажи, в п. 3 которого указано, что произведенная истцом предоплата в сумме 645 000 рублей подлежит возврату в срок не позднее 30 рабочих дней с момента подписания соглашения. Указанный срок возврата предоплаты истек дата, однако ответчик денежные средства так и не верн письменную претензию истца с требованием вернуть денежные средства ответчик не отреагировал.

Размер процентов за неправомерное удержание денежных средств в период с дата по дата, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 9816 рублей.

В связи с обращением в суд истец понес судебные расходы: 10 000 рублей - оплата труда адвоката по составлению искового заявления, а также 9748 рублей – государственная пошлина при подаче иска в суд.

Просит суд взыскать с ответчика ИП ФИО1 в пользу истца в качестве возврата предоплаты по договору 645 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с дата по дата в размере 9816 рублей, судебные расходы в размере 19748 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, закрепленного в ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п. 4 ст. 1109 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество, уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Как установлено в судебном заседании, дата между истцом ФИО2 и ответчиком ИП ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства - бортового полуприцепа №МД.

Согласно п. 3.1 указанного договора общая стоимость транспортного средства составила 2 150 000 рублей.

Согласно п. 3.2 договора купли продажи оплата за транспортное средство производится по цене продавца в следующем порядке: предоплата в размере 645 000 рублей производится до дата

Предоплата в предусмотренном договором размере произведена истцом ФИО2 в установленный срок, что подтверждается платежным поручением от дата № на суму 320 000 рублей и платежным поручением от дата № на сумму 325 000 рублей.

Согласно п. 4.1 договора купли продажи поставка транспортного средства осуществляется в 60 рабочих дней после поступления предоплаты согласно п. 3.2 настоящего договора на расчетный счет продавца.

Срок поставки продавцом был нарушен, транспортное средство истцу не передано.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон.

В связи с нарушением продавцом срока поставки транспортного средства сторонами было принято решение о расторжении договора купли-продажи транспортного средства - бортового полуприцепа от дата №МД, что подтверждается уведомлением, соглашением о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от дата №МД от дата.

Согласно условиям соглашения о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от дата предоплата, произведенная истцом, подлежит возврату в срок не позднее 30 рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего соглашения. Указанный срок возврата предоплаты истек дата

дата истцом ФИО2 в адрес ответчика ИП ФИО1 направлена претензия о возврате денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи транспортного средства. Ответ на претензию не поступил, денежные средства не возвращены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств истца, подлежащих возврату на основании соглашения о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от дата №МД, в размере 645 000 рублей, которое подлежит взысканию с ответчика в польз истца.

В силу положений ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на неё проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность применения санкции, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (определения от дата №-О, от дата №-О и др.). Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата №-О).

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно представленному истцом расчёту за период с дата по дата сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 9 816 рублей.

Расчет, произведенный истцом ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика ИП ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 9816 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга, с дата до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при рассмотрении дела были понесены судебные расходы на оплату юридических услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 10 000 рублей, что подтверждается договорам об оказании юридической помощи от дата №, квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата № на сумму 10 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9748 рублей, что подтверждается чеком-ордером от дата на указанную сумму.

Принимая во внимание, то исковые требования истца судом удовлетворены в полном объеме, суд на основании ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридической помощи по составлению искового заявления в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, в сумме 9748 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мелкумяна Артёма А. к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) в пользу Мелкумяна Артёма А., дата года рождения, паспорт <...>, денежные средства, подлежащие возврату на основании соглашения о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от дата №МД, в размере 645 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 9816 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с дата до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) в пользу Мелкумяна Артёма А., дата года рождения, паспорт <...>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9748 рублей, юридических услуг по составлению искового заявления в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в вой суд через Промышленный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления

Судья подпись Л.В.Калашникова