УИД 77RS0004-02-2024-008762-78

Решение

именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5469/2024 по исковому заявлению адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, и по встречному исковому заявлению ФИО1 к адрес о признании кредитного договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения,

установил:

адрес обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 14.09.2022 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 14.09.2022 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в рамках которого последней был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный, кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, у ответчика образовалась задолженность, послужившая основанием для направления банком заключительного требования о ее полном погашении. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на 08.06.2024 г. размер задолженности за период с 14.11.2022 по 08.06.2024 составила сумма, из которых сумма – задолженность по процентам, сумма – задолженность по основному долгу, сумма задолженность по неустойке. Ссылаясь на то, что до настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель адрес в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 заявлены встречные исковые требования к адрес о признании кредитного договора <***> от 14.09.2022 незаключенным и применении к данному договору соответствующих правовых последствий, в обоснование встречного иска, указав, что в соответствии с положениями Федерального закона "О банках и банковской деятельности", ст. ст. 154, 160, 432, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, подписан сторонами, содержать существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение. Вместе с тем кредитный договор, на котором адрес основывает свои требования, она никогда не видела, не читала и не подписывала, в связи с чем он является незаключенным (ничтожным) ввиду несоблюдения установленной законом письменной формы.

Представитель адрес в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио и ее представитель ФИО2 в судебное заседание явились, встречный иск поддержали.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Положения п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" устанавливают, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Как следует из положений п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Федеральный закон N 63-ФЗ) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются указанным выше Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись (ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 63-ФЗ).

При этом под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 63-ФЗ).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (п. 2 ст. 6 Федерального закона N 63-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон N 353-ФЗ), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено, что между ПАО "Почта Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 14.09.2022, условия которого изложены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе "потребительский кредит", подписанных Банком и заемщиком, а также Общих условиях договора потребительского кредита.

Согласно Индивидуальным условиям договора, заемщику предоставлен кредит в размере сумма на срок до 14.09.2027 с процентной ставкой в размере 21.9% годовых, полная стоимость кредита составила сумма

Указанные Индивидуальные условия подписаны с использованием простой электронной подписи, что следует из адрес условий договора.

В соответствии с разделом 15 Общих условий договора потребительского кредита по программе "Кредитная карта", простой электронной подписью признается в зависимости от типа, сформированного Клиентом Распоряжения электронного документа: часть кода доступа, одноразовый пароль, успешная авторизация, кодовое слово.

При этом определение лица, подписавшего электронный документ ПЭП, производится на основании сведений, указанных Клиентом в Заявлении с учетом примененной ПЭП как части Кода доступа, или Кодового слова, или Одноразового пароля или успешной Авторизации доступа (п. 15.4).

В случае формировании информации в электронной форме, подписанной ПЭП, и получения такой информации Банком по любым предусмотренным Договором каналам взаимодействия с Клиентом, такая информация признается Банком и Клиентом электронным документом, равнозначным документом на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента (п. 15.5 Общих условий).

При указанных выше обстоятельствах, принимая во внимание предоставление ФИО1 идентификаторов, необходимых для заключения договора, суд находит действия ПАО "Почта Банк" соответствующим действующему законодательству, а кредитный договор заключенным.

Учитывая принцип добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленный в п. 5 ст. 10 ГК РФ при сложившихся обстоятельствах у Банка отсутствовали основания полагать, что договор заключается третьим лицом.

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Из материалов дела следует и не оспаривается фио, что после получения кредитных денежных средств, распорядилась ими по собственному усмотрению, внесла платеж, то есть ответчик (истец по встречным требованиям) продолжила исполнение обязательств.

Таким образом, внесение ФИО1 платежа в счет оспариваемого кредитного договора расценивается судом как подтверждение действия данного договора.

В связи с чем, доводы ответчика суд находит не подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами (ст. 56 ГПК РФ), встречное исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Согласно имеющейся в материалах дела выписке по счету № 4081781030022046359592, ПАО "Почта Банк" выполнил свои обязательства по кредитному договору, обеспечив наличие на счете, открытом на имя ответчика, денежных средств, исполнив распоряжение Клиента на перевод денежных средств.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнила, не производила оплату основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора своевременно и в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 08.06.2024 г. по расчету истца составила за период с 14.11.2022 по 08.06.2024 - сумма, из которых сумма – задолженность по процентам, сумма – задолженность по основному долгу, сумма задолженность по неустойке.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, что не оспаривается ответчиком по первоначальным требованиям.

Мировым судьей судебного участка № 215 адрес вынесен судебный приказ № 2-998/2023 от 19.05.2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 14.09.2022 в размере сумма и государственной пошлины в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 215 адрес от 08.02.2024 вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

адрес предъявляет к взысканию задолженность в размере сумма, в том числе задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по процентам – сумма, задолженность по неустойке – сумма, предусмотренным Договором.

Представленный расчет задолженности принимается судом как арифметически верный, соответствующий условиям кредитного договора и действующему законодательству, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований адрес, с ФИО1 надлежит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 14.09.2022 в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования адрес удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН <***>) сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к адрес о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме 14.03.2025 г.

Судья Е.М. Черныш