№ 1-364/2023

След. №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.о. Павловский Посад Московской области 14 декабря 2023 года

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Павлово-Посадского городского суда Московской области Пыльцыной И.А. при секретаре Кирилиной В.Э., государственного обвинителя – старшего помощника Павлово-Посадского городского прокурора Якушихина С.А., защитника – адвоката Черновой А.А., представившей удостоверение №, ордер №,

с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №29 Дмитровского судебного района Московской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, условно с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Дмитровского городского суда Московской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцам условно, с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Дмитровского городского суда Московской области по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.4 ст.74, 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №29 Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Дмитровского городского суда Московской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ по приговору Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы сроком 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился совместно со своей знакомой ФИО в <адрес>. В указанное время у ФИО1, которому было известно, что в принадлежащем ФИО мобильном телефоне марки «SAMSUNG» модели «А02» с сим картой сотового оператора <данные изъяты> с абонентским номером №, установлено мобильное приложение <данные изъяты>», к которому привязана банковская карта <данные изъяты>» №, с банковским счетом №, открытым на имя ФИО, находятся денежные средства в размере 60000 рублей, принадлежащие матери ФИО- ФИО, возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 22 минуты ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, достоверно зная пин-код для входа в мобильное приложение <данные изъяты> с вышеуказанного мобильного телефона, принадлежащего последней, осуществил денежный перевод в размере 60000 рублей с банковского счета №, принадлежащего ФИО, на принадлежащий ему банковский счет № <данные изъяты>». Таким образом, ФИО1 осуществил банковский перевод на сумму 60000 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета ФИО, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО значительный материальный ущерб в размере 60000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении преступления, от дачи показаний суду отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ.

Обстоятельства совершенного преступления и вина в его совершении ФИО1 подтверждается оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он со своей знакомой ФИО находился по адресу: <адрес>. ФИО легла спать в маленькой комнате, мобильный телефон положила рядом с собой на диван. В тот же день около 18 часов 10 минут он, достоверно зная пин-код от приложения <данные изъяты> установленного на телефоне ФИО, а также зная, что на банковском счете последней хранятся денежные средства в размере 60000 рублей, принадлежащие ее матери ФИО, решил их похитить. Воспользовавшись тем, что ФИО спит, а ФИО находится в другой комнате, в мобильном телефоне марки «SAMSUNG» модели «А02», принадлежащем ФИО, открыл приложение ПАО <данные изъяты>», ввел пин-код и перевел 60000 рублей, принадлежащие ФИО, на свой банковский счет, тем самым их похитил. После чего квартиру ФИО покинул. Денежные средства потратил на спиртное и продукты питания. Впоследствии ущерб возместил, в содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 102-105).

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившейся потерпевшей ФИО, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она проживает вместе со своей дочерью ФИО по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ ФИО по ее просьбе в <данные изъяты>» открыла лицевой счет, внесла на счет 60000 рублей с целью сохранности. Распоряжаться денежными средствами она ФИО не разрешала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО ей сообщила, что принадлежащие ей денежные средства похитил ФИО1, который без разрешения перевел их на свой счет. Ущерб является для нее значительным, поскольку она является получателем <данные изъяты>, иного дохода не имеет. Впоследствии ФИО1 вернул похищенные денежные средства (л.д. 28-30).

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своей <данные изъяты> ФИО и <данные изъяты> ФИО1 находилась дома. Около 11 часов она легла спать, мобильный телефон положила рядом с собой на диван. Она проснулась около 19 часов, обнаружила, что ФИО1 нет. Открыв в мобильном телефоне приложение <данные изъяты>», обнаружила, что с её счета осуществлен перевод денежных средств в размере 60000 рублей, принадлежащих её матери – ФИО, на банковскую карту ФИО1 Она стала звонить ФИО1, однако он на звонки не отвечал, тогда она обратилась в полицию. Впоследствии ФИО1 полностью возместил причиненный ущерб.

Суд полагает возможным оглашенные признательные показания подсудимого ФИО1, а также показания потерпевшей ФИО и свидетеля ФИО положить в основу приговора, поскольку они подтверждаются и иными доказательствами, исследованными по делу:

- заявлением ФИО в отдел полиции о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по факту хищения с банковского счета денежных средств в размере 60000 рублей (л.д.4);

- справкой о движении денежных средств по банковскому счету ФИО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с которого был осуществлен перевод денежных средств в размере 60000 рублей (л.д. 6);

- скриншотом мобильного приложения <данные изъяты>», где отражены операции по переводу денежных средств ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ФИО на банковский счет ФИО1 (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия – в ходе проведения которого осмотрен мобильный телефон марки «SAMSUNG» модели «А02» с сим картой сотового оператора <данные изъяты> где в мобильном приложении <данные изъяты>» отражена банковская операция по переводу денежных средств с банковского счета ФИО на карту получателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 рублей (л.д. 9-13);

- протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, то есть места хищения денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО (л.д. 14-15);

- заявлением ФИО в отдел полиции о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по факту хищения денежных средств в размере 60000 рублей с банковского счета ФИО (л.д.20);

- протоколом выемки – мобильного телефона марки «HONOR» с сим картой сотового оператора <данные изъяты> банковской карты Банка <данные изъяты> оформленной на имя ФИО1 (л.д. 57-58);

- протоколом осмотра предметов - мобильного телефона марки «HONOR» модели «А9» с сим картой сотового оператора <данные изъяты> банковской карты Банка <данные изъяты>), оформленной на имя ФИО1, где зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств в размере 60000 рублей на банковский счет от ФИО постановлением о признании мобильного телефона и банковской карты вещественными доказательствами (л.д. 59-64);

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, в ходе проведения которого последний указал место и способ совершения хищения им денежных средств, принадлежащих ФИО, с банковского счета (л.д. 67-74);

- протоколом осмотра предметов – справки <данные изъяты>» по истории операций по дебетовой карте ФИО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, скриншота изображения перевода в размере 60000 рублей, копии <данные изъяты> удостоверения ФИО, копии справки <данные изъяты> ФИО1, копии <данные изъяты> на имя ФИО1, копии справки об освобождении ФИО1, постановлением о признании их вещественными доказательствами по делу (л.д. 75-77),

- справкой о движении денежных средств по банковскому счету ФИО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на который были осуществлены переводы денежных средств в размере 10000, 10000, 10000,10000, 19600, 400 рублей (л.д. 83);

- протоколом выемки у ФИО мобильного телефона марки «SAMSUNG» и банковской карты <данные изъяты>» (л.д. 87-88);

- протоколом осмотра предметов – мобильного телефона марки «SAMSUNG», где в мобильном приложении <данные изъяты>» отображен перевод денежных средств на сумму 60000 рублей ДД.ММ.ГГГГ клиенту сбербанка ФИО с банковской карты <данные изъяты>», принадлежащей ФИО, постановлением о признании осмотренного телефона и банковской карты вещественными доказательствами по делу (л.д. 89-92,93);

- справкой ГУ-ГУПФР №3 по г. Москве и Московской области о том, что ФИО является получателем <данные изъяты> (л.д. 97);

- протоколом осмотра предметов – справки о движении денежных средств по банковскому счету ФИО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справки ГУ-ГУПФР №3 по г. Москве и Московской <адрес> в отношении ФИО, признанных постановлением вещественными доказательствами (л.д. 107-109).

Оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд находит доказанным вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Так оглашенные признательные показания ФИО1 подтверждаются оглашенными показаниями потерпевшей ФИО, а также показаниями свидетеля ФИО, которые подтвердили факт хищения денежных средств с банковского счета, а также письменными доказательствами по делу, подробно приведенными выше.

Суд находит доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака преступления – его совершение с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он существенно превышает размер значительного ущерба, который должен составлять не менее 5000 рублей, при этом не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей о размере ущерба и материальном положении.

Суд, оценив представленные доказательства в своей совокупности, находит установленной вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Предмет хищения денежных средств, находящихся на банковском счете, открытом на имя ФИО, свидетельствует о правильной квалификации действий подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания за совершение преступления в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 не состоит на учете у <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет на иждивении <данные изъяты>, полностью возместил ущерб, в содеянном раскаялся.

Оснований для переквалификации действий подсудимого суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает полное признание вины в суде, признательные показания в ходе следствия, сообщение об обстоятельствах совершенного преступления, подтвержденные при проверке показаний на месте, которые свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба (п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении <данные изъяты> (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также наличие у подсудимого <данные изъяты>, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учетом рецидива преступлений назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд не усматривает. При этом при назначении наказания суд применяет положения части 2 статьи 68 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1 и другие, обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

В действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в связи с этим основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – мужчинам при опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, участвующего по назначению суда, за 1 день участия в деле в размере 1646 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 132 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

Суд принимает решение о взыскании 1646 рублей с осужденного в доход государства, поскольку в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются судебными издержками, согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, в том числе имущественной несостоятельности либо иных обстоятельств, которые могут существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей со дня взятия под стражу в зале суда с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного ФИО1 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Черновой А.А., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- справку <данные изъяты>», историю операций по дебетовой карте, скриншоты с мобильных телефонов, копию <данные изъяты> удостоверения на имя ФИО, копию справки об <данные изъяты>, копию <данные изъяты> карты, копию справки об освобождении, справку ГУ ГУПФР №3 по г. Москве и Московской области хранить в уголовном деле;

- мобильный телефон марки «HONOR» с сим картой оператора <данные изъяты>», банковскую карту банка «<данные изъяты>), хранящиеся у ФИО1, оставить у него по принадлежности.

- мобильный телефон марки «SANSUNG» с сим картой оператора <данные изъяты>», банковскую карту банка <данные изъяты>), хранящиеся у ФИО, оставить у неё по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий И.А. Пыльцына