Решение по делу № 2-3844/2022 от 10.03.2023 - о расторжении кредитного договора № от <дата> и взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>, образовавшейся за период с <дата> по <дата> в размере 51 562 рубля 89 копеек, о расторжении кредитного договора № от <дата> и взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>, образовавшейся за период с <дата> по <дата> в размере 309267 рублей 79 копеек, государственной пошлины в размере 20039 рублей 57 копеек.

по делу № 2-65/2023 10 марта 2023 года

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Дубовской Е.Г.

при секретаре Худяковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, администрации Сусанинского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 562 рубля 89 копеек, о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 309267 рублей 79 копеек, государственной пошлины в размере 20039 рублей 57 копеек

установил:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк первоначально обратился в суд с указанным иском к ответчику администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 47171 рубль 03 копеек, с уплатой 14,58 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 263636 рублей 36 копеек, с уплатой 19,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № в размере 51 562 рубля 89 копеек, и по кредитному договору № в размере 309267 рублей 79 копеек, которую просит взыскать с наследников заемщика, а так же расторгнуть данные кредитные договора и возместить понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Сусанинского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, возражений на иск не представили.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС № от ДД.ММ.ГГГГ) если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 47171 рубль 03 копеек, с уплатой 14,58 % годовых, сроком на 21 месяц (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 263636 рублей 36 копеек, с уплатой 19,9% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.16).

С условиями предоставления и возврата обоих кредитов, заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в индивидуальных условиях потребительского кредита.

Согласно п. 12 индивидуальных условий за нарушение сроков перечисления платежей в погашение кредита и процентов, предусмотрена ответственность заемщика в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором.

Условия, предусмотренные пунктами кредитного договора не противоречат требованиям ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, при всем том, заемщиком ФИО2 при получении кредита не высказывалось несогласия с условиями предоставления кредита на потребительские цели, при заключении договора последний располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Данные условия заключенного договора о кредитовании, в том числе размер тарифов оспорены не были.

Положения статьи 450 ГК РФ предусматривают, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что заемщиком допущено нарушение обязательства по оплате предоставленного кредита и выплате процентов за пользование кредитом; нарушение условий договора является существенным, а потому требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между ПАО Сбербанк и ФИО2 подлежат удовлетворению.

Исходя из расчета цены иска, представленного истцом (л.д.7,10) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 562 рубля 89 копеек (из которых 43194 рубля 63 копейки – просроченная ссудная задолженность, 8368 рублей 26 копеек – просроченные проценты)

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 309267 рублей 79 копеек (из которых 244422 рубля 22 копейки – просроченная ссудная задолженность, 64845 рубля 57 копеек – просроченные проценты).

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, в силу чего наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по исполнению данных обязательств со дня открытия наследства.

Судом установлено, что ввиду смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, зарегистрированного на дату смерти по адресу: <адрес> (л.д.63), на основании ст. 1113 ГК РФ открылось наследство.

По сведениям, представленным Нотариальной палаты Санкт-Петербурга, наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 не открывалось (л.д.60).

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 60 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

Согласно абзацам 1 - 6 п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (абз. 7 п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абз. 2 п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абз. 2 п. 1 ст. 1157 ГК РФ).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В настоящее время Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество). Функция, связанная с учетом, оценкой и реализацией имущества, перешедшего по праву наследования к государству, Указом Президента Российской Федерации от 31.12.1991 N 340 закреплена за налоговыми органами. Таким образом, функции по осуществлению работы с выморочным имуществом одновременно возложены на Федеральную налоговую службу России и на Росимущество.

Налоговые органы, при осуществлении работы с выморочным имуществом руководствуются Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984 N 683 и Инструкцией Министерства финансов СССР от 19.12.1984 N 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов" (далее - Инструкция). В пункте 5 Инструкции предусмотрено, что документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства. Указанный пункт Инструкции соответствует пункту 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, который устанавливает необходимость получения и выдачи свидетельства о праве на наследство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ.

Судом установлено, что ко дню смерти заемщика ФИО2, ему на праве собственности принадлежало жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.65, 102-108), расположенное на территории муниципального образования Сусанинского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области.

Таким образом, именно указанное имущество составляет наследственную массу. Доказательств наличия у наследодателя иного имущества, в том числе денежных средств, в материалы дела не представлено и судом не добыто.

Согласно представленному истцом отчету о рыночной стоимости указанного имущества – его рыночная стоимость составляет <данные изъяты> рублей (л.д.89-90).

Данное заключение ответчиками не оспорено, доказательства иного размера рыночной стоимости выморочного имущества не представлено.

Таким образом, в рамках наследственного дела, открытого к имуществу ФИО2 стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества составляет более суммы заявленных требований.

Поскольку никто из наследников не принял наследство по закону либо по завещанию, имущество является выморочным и в порядке наследования по закону переходит в собственность администрации Сусанинского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области не имеется.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчиков солидарно подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении с иском в суд государственная пошлина (л.д.4,5) в размере 20 039 рублей 57 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, администрации Сусанинского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 562 рубля 89 копеек, о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 309267 рублей 79 копеек, государственной пошлины в размере 20039 рублей 57 копеек, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Расторгнуть кредитный договор №№ заключенный ДД.ММ.ГГГГ от между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с администрации Сусанинского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору задолженность образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 562 рубля 89 копеек и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 309267 рублей 79 копеек, государственную пошлину в размере 20039 рублей 57 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ответчику администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.