Дело № 2-375/2026 (2-3751/2025) (УИД 37RS0010-01-2025-003539-05)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Иваново 19 января 2026 года
Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе
председательствующего судьи Егоровой М.И.,
при ведении протокола помощником судьи Жаворонковым Р.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО5 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
ФИО5 обратился с иском в суд к ФИО4, в котором просит взыскать ущерб, причиненный от ДТП, в размере 376343,80 руб., расходы по уплате услуг эксперта-техника в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 909 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. произошло ДТП на парковке ТЦ «ТОПОЛЬ» по адресу <адрес>, с участием автомобиляФорд Фокус, госномер В790УО37, под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ-21150, госномер Х232ОЕ37, под управлением ФИО4.Факт дорожно-транспортного происшествия и вина водителя ФИО4 подтверждается административным материалом по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в частности: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО4, приложением к определению от ДД.ММ.ГГГГ, Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО2Гражданская ответственность ФИО4 при управлении автомобилем ВАЗ-21150,госномер Х232ОЕ37, на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.В результате данного ДТП был повреждён автомобиль Форд Фокус,госномер В790УО37, принадлежащий ФИО5 на праве собственности. Поскольку истцу причинен значительный материальный ущерб, он обратился к специалисту эксперту-технику ИП ФИО3 для проведения независимой экспертизы автомобиля Форд Фокус,госномерВ790УО37.Согласно экспертному заключению №-Э/2025 от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы автомобиля Форд Фокус,госномер В790УО37, величина затрат для восстановления автомобиля составляет 376343,80 руб.Причинителем вреда имуществу ФИО5 является водитель ФИО4, управлявший транспортным средством ВАЗ-21150, госномерХ232ОЕ37.
В судебное заседание истец ФИО5 не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, уполномочил доверенностью свои интересы представлять ФИО7
Представитель истца ФИО7 в суде исковые требования поддержала в том же объеме и по тем же основаниям.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на своем участии в деле не настаивал.
С учётом отсутствия со стороны истца возражений на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, а также положений статьи 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. произошло ДТП на парковке ТЦ «ТОПОЛЬ» по адресу <адрес>, с участием автомобиляФорд Фокус, госномер В790УО37, под управлением ФИО2 и автомобиляВАЗ-21150, госномер Х232ОЕ37, под управлением ФИО4.
Факт дорожно-транспортного происшествия и вина водителя ФИО4 подтверждается административным материалом по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в частности: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО4, приложением к определению от ДД.ММ.ГГГГ, Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО2
Гражданская ответственность ФИО4 при управлении автомобилем ВАЗ-21150,госномер Х232ОЕ37, на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В результате данного ДТП был повреждён автомобиль Форд Фокус,госномер В790УО37, принадлежащий ФИО5 на праве собственности.
Поскольку истцу причинен значительный материальный ущерб, он обратился к специалисту эксперту-технику ИП ФИО3 для проведения независимой экспертизы автомобиля Форд Фокус,госномерВ790УО37.
Согласно экспертному заключению №-Э/2025 от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы автомобиля Форд Фокус,госномер В790УО37, величина затрат для восстановления автомобиля составляет 376343,80 руб.
Причинителем вреда имуществу ФИО5 является водитель ФИО4, управлявший транспортным средством ВАЗ-21150, госномерХ232ОЕ37.
Частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Кодекса).
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Данную позицию подтверждает Конституционный Суд РФ своими выводами, содержащимися в Определениях N 716-О от ДД.ММ.ГГГГ и N 6-П от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).
Следовательно, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию сумма ущерба, причинённого в результате ДТП.
Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения: наступление вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.
Приведенные нормы не указывают на противоправность поведения причинителя вреда как на непременное условие деликтной ответственности, но это подразумевается. Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного (применительно к деликтным отношениям - абсолютного) права, причинившее вред, если иное не предусмотрено в законе. Обязательства из причинения вреда опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было правомочно нанести вред. В любом случае, был ли вред причинен умышленно или по неосторожности, причинитель обязан его возместить.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно экспертному заключению №-Э/2025 от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы автомобиля Форд Фокус,госномер В790УО37, величина затрат для восстановления автомобиля составляет 376343,80 руб.
Указанный размер ущерба в размере 376343,80 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Доказательств причинения ущерба в ином размере ответчиком не представлено.
Согласно части 1 статьи88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.
В связи с организацией и проведением экспертизы ФИО5 понес дополнительные расходы, связанные с оплатой услуг специалиста в размере 15000,00 руб., что подтверждается квитанцией. Указанные расходы подлежат возмещению с ответчика.
Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности в размере 2300 руб. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика.
На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 909 руб., несение которой подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО5 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серии 2423 №, в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> края, паспорт серии 2419 №, ущерб, причиненный от ДТП, в размере 376343,80 руб., расходы по уплате услуг эксперта-техника в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 909 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Егорова М.И.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ