54RS0010-01-2024-008957-91

Дело № 2а-3490/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Постоялко С.А.

При секретаре Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 овича к Управлению Федеральной налоговой службы России по <адрес>, Управлению ФНС России по <адрес>, МИФНС России № по <адрес> об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с настоящим иском в суд и, с учетом уточнений (л.д.143-147) просил признать расчет налога на доходы ФИО1 Управлением ФНС России по <адрес> и требование об уплате МИФНС России № по <адрес> налога на доходы в размере 68972,00 руб., транспортного налога в размере 798,00 руб., и рассчитанной пени в размере 25383,89 руб. незаконными. Обязать Управление ФНС России по <адрес> списать задолженность по налогу на доходы ФИО1 в размере 68972,00 руб., транспортного налога в размере 798,00 руб., и рассчитанной пени в размере 25383,89 руб. Взыскать с УФНС России по <адрес>, УФНС России по <адрес>, МИФНС России № по <адрес> расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Железнодорожного суда <адрес> края с ООО ПК «Артель старателей «Даурия» (работодатель) в его пользу взыскана сумма недополученного заработка в размере <данные изъяты>, которая за вычетом подоходного налога составила <данные изъяты> и за вычетом суммы выплаченного пособия по временной нетрудоспособности (<данные изъяты>) составила <данные изъяты>. Указанная сумма выплачена работодателем административному истцу, однако, в личном кабинете налогоплательщика появилось уведомление о расчете налога в размере 68972,00 рублей с выплаченной работодателем суммы в размере <данные изъяты>. На момент составления данного административного иска МИФНС России № сформировано требование о взыскании налога в размере 68972,00 рублей и рассчитанной на него пени в размере 7413,95 рублей. Полагая, что налоговым органом расчет налога на доходы физических лиц в размере 68 972,00 рублей рассчитан незаконно, поскольку задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рассчитана судом уже за вычетом подоходного налога, обратился в суд с данным административным иском.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении.

Административные ответчики Управление Федеральной налоговой службы России по <адрес>, МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик УФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, направил в материалы дела письменный отзыв (л.д.28-29, 129-130).

Заинтересованное лицо ПК «Артель старателей «Даурия» в судебное заседание не явилось, извещено.

Суд, выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность по трудовому договору с ПК «Артель старателей «Даурия».

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ПК «Артель старателей «Даурия» в пользу ФИО1 взыскана, в том числе, сумма утраченного заработка в размере <данные изъяты> (л.д.4-15).

Как следует из указанного решения суда, сумма утраченного заработка в размере <данные изъяты> взыскана за вычетом подоходного налога.

Решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

Пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения или постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

Организация в отношении таких доходов налогоплательщика именуется налоговым агентом (абзац 2 пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 230 Налогового кодекса РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу, ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 228 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачивают налог на доходы физических лиц не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Если сумма выплат по решению суда определена в исполнительном листе без учета НДФЛ, то физическое лицо получает всю сумму, указанную в исполнительном листе без удержания налога на доходы физических лиц.

В соответствии с пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что, поскольку сумма утраченного заработка, взысканная судом, рассчитана за вычетом подоходного налога, подоходный налог не подлежит удержанию.

Суд не может согласиться с такими доводами административного истца в силу следующего.

Согласно справки 2-НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ сумма дохода, с которого не удержан налог налоговым агентом <данные изъяты>., сумма неудержанного налога 68972,00 руб. (л.д.31, 173).

Как следует из доводов административного ответчика УФНС России по <адрес>, изложенных в письменных возражениях, в отчетности ПК «Артель «Даурия» отсутствуют сведения о размере утраченного заработка ФИО1 в сумме <данные изъяты>.

В материалы дела также не представлены допустимые и относимые доказательства иного размера заработка ФИО1

Учитывая предоставленную налоговым агентом (ПК «Артель старателей «Даурия») информацию, УФНС России по <адрес> в Личный кабинет налогоплательщика ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на доходы физических лиц в размере 68 972,00 рублей сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, пункта 1 статьи 3, пункта 1 статьи 23 налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны в установленные законом сроки уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 397 Налогового кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

Поскольку в установленные в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате налогов, МИФНС № сформировала и направила в адрес административного ответчика налоговое требование об уплате налога в размере 68 972,00 рублей и рассчитанной на сумму неуплаченного налога пени в размере 7413,95 рублей.

При установленных судом обстоятельствах в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что действия налогового органа по направлению налогового уведомления и требования о взыскании с ФИО1 налога в размере 68 972 руб., и рассчитанной суммы пени в размере 7 413,95 руб., с учетом поступивших от налогового агента сведений, являются правомерными.

При этом, суд учитывает, что налоговый орган действовал исходя из представленной налоговым агентом ПК «Артель старателей «Даурия» информации. Расчет налога на доходы ФИО1 налоговым органом не производился, обязанность предоставления такого расчета возложена Налоговым законодательством на налогового агента, что прямо следует из подпункта 1 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований об удовлетворении требований к УФНС России по <адрес> о признании незаконным расчета налога на доходы административного истца.

Суд, также отказывает в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным требования МИФНС России № по НСО об уплате налога на сумму 68 972 руб.. пени в размере 7413,95 руб., обязании УФНС России по НСО списать задолженность по указанному налогу и пени, каких-либо правоотношений между указанными административными ответчиками и ФИО1 из материалов дела не усматривается, решения в отношении административного истца не принимали, права и законные интересы не нарушали.

Что касается требований ФИО1 в части требований по транспортному налогу, суд приходит к следующему.

Административный истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ им был оплачен транспортный налог в размере 798 руб.

Согласно ответа МИНС № по НСО от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика ФИО1 имеется отрицательное сальдо по ЕНС в размере 82 539,79 руб., в том числе: транспортный налог в размере 798 руб. за 2022 по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2746 руб. за 2023 по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, налог на доходы физических лиц с доходов за 2022 в размере 52125,79 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 26870 руб. Денежные средства в размере 4030,51 руб. поступили ДД.ММ.ГГГГ отражены на ЕНС и зачтены с п. 8 ст. 45 налогового кодекса РФ, а именно в счет уплаты НДФЛ за 2022 по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (л.д.205).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ в Налоговый кодекс Российской Федерации включена статья 11.3 ("Единый налоговый платеж. Единый налоговый счет"), согласно пункту 1 которой единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 4, 5 указанной статьи единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

Совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица, указанного в пункте 4 настоящей статьи, в валюте Российской Федерации на основе, среди прочего, налоговых уведомлений - со дня наступления установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты соответствующего налога (подпункт 6).

В соответствии с пунктом 1 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется ДД.ММ.ГГГГ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, согласно пункту 2 вышеуказанной статьи в целях пункта 1 части 1 настоящей статьи в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек срок их взыскания.

Согласно пункту 10 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ денежные средства, поступившие после ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам, учитываются в качестве единого налогового платежа и определяются по принадлежности в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Положениями статьей подпункта 1 пункта 3 статьи 44, подпункта 1 пункта 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; обязанность по уплате налога считается исполненной (частично исполненной) налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 13 настоящей статьи, со дня перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа в бюджетную систему Российской Федерации или со дня признания денежных средств в качестве единого налогового платежа при наличии на соответствующую дату учтенной на едином налоговом счете совокупной обязанности в части, в отношении которой может быть определена принадлежность таких сумм денежных средств в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи.

Учитывая приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что уплаченные налогоплательщиком денежные средства в размере 798 руб. являются единым налоговым платежом (ЕНП) и в соответствии с пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации зачтены налоговым органом с соблюдением последовательности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом положений приведенной нормы, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) административного ответчика закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В ходе судебного разбирательства необходимой совокупности оснований не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь положениями статей 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 овича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.А. Постоялко