Дело № 2-1478/2022

УИД:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Шилиной В.Д.,

при секретаре Фиалковской М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее - ПАО «Банк Уралсиб», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме сроком возврата кредита по , с процентной ставкой % годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в размере .

Ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на составил , и включает в себя: задолженность по основному долгу – ; задолженность по процентам – ; неустойку в связи с нарушением срока возврата кредита – ; неустойку в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование займом – .

Банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до , которое ФИО1, оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 307-310, 330, 405, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от в размере , а также расходы по оплате государственной пошлины в размере .

Представитель ПАО «Банк Уралсиб», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно индивидуальным условиям которого, ответчику предоставлен кредит на сумму , датой возврата кредита по включительно, с полной стоимостью кредита % годовых.

Выдача кредита в размере произведена путем перечисления денежных средств на лицевой счет ответчика №, что подтверждается выпиской по счету.

С индивидуальными условиями кредитного договора, общими условиями кредитования ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно условиям договора погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячно, равными платежами в размере в соответствии с графиком погашения по Кредиту. Количество платежей 60. Дата ежемесячного платежа 23 число каждого месяца (п. 6 Договора №).

Ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени, ее размер и порядок начисления предусмотрена пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора (0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно).

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен был быть произведен в размере

Согласно выписке из лицевого счета, обязательства ФИО1 по возврату кредитной задолженности и процентов за пользование заемными денежными средствами не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

истец обратился к ответчику с заключительным требованием о досрочном возврате суммы задолженности, расторжении договора. Указанное требование ФИО1 оставлено без удовлетворения, что послужило основаниям для обращения истца в суд с указанным иском.

мировым судьей судебного участка № 71 Фокинского судебного района города Брянска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитному договору № от , однако в последующем определением мирового судьи судебный приказ, отменен.

Согласно расчету, представленному истцом в материалы дела, размер кредитной задолженности по состоянию на составляет , в том числе: задолженность по кредиту – ; по процентам за пользование кредитом ; неустойка в связи с нарушением срока возврата кредита – ; неустойка в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами – .

Представленный расчет задолженности по кредитному договору проверен, признан арифметически верным и принят судом. В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в названной сумме, об ином размере задолженности, доводов исключающих обязанность по погашению задолженности, ответчиком не представлено.

Установив изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы, а, потому, подлежат удовлетворению.

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере , что подтверждается платежными поручениями № от , № от

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1, рождения (паспорт , выдан ) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от по состоянию на в размере , включающую в себя: задолженность по кредиту – ; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – ; неустойку, начисленную в связи с нарушением срока возврата кредита – ; неустойку, начисленную в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами – .

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы по оплате государственной пошлины в сумме

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 29 августа 2022 года.

Председательствующий судья В.Д. Шилина