Дело № 2-7456/2025

УИД 62RS0022-01-2025-000131-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года г. Балашиха Московская область

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Семений Н.В.,

при секретаре Храмцовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Бустер.Ру» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов. Заявленные требования обоснованы тем, что 02.03.2023 между ФИО5 и ООО МФК «Джой Мани» заключен договор займа № № на сумму 27 500 руб. на срок 30 дней под 365,000% годовых. ООО МФК «Джой Мани» договорные обязательства исполнены в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику. Ответчик свои обязательства не исполнил. 08.09.2023 между ООО МФК «Джой Мани» и ООО ПКО Бустер. Ру заключен договор уступки права требования № Джой Мани_№№. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № № от 02.03.2023 за период с 03.03.2023 по 08.04.2025 в размере 55 400 рублей, из которых: 27 000 руб. - основной долг, 28 400 руб. - проценты по договору займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 02.03.2023 между ФИО7 и ООО МФК «Джой Мани» заключен договор займа № № на сумму 27 000 руб. на срок 30 дней под 365,000% годовых.

ООО МФК «Джой Мани» договорные обязательства исполнены в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику.

Займ получен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала ООО МФК «Джой Мани» в сети Интернет, подписан АСП заемщика (аналогом собственноручной подписи). В подтверждение данному обстоятельству представлены заявление о предоставлении микрозайма, договор потребительского займа, справка платежной системы, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, общие условия договора потребительского микрозайма, правила предоставления микрозайма.

Ответчиком обязательства по уплате задолженности не исполнены, данные обстоятельства ответчиком не оспорены и доказательств обратного суду не представлено.

08.09.2023 между ООО МФК «Джой Мани» и ООО ПКО Бустер. Ру заключен договор уступки права требования № №_08/09/2023.

Определением мирового судьи судебного участка № 47 судебного района Сараевского районного суда Рязанской области от 11.12.2023 отменен судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника ФИО8

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку в нарушение требований вышеназванной правовой нормы какие-либо доказательства, подтверждающие возврат ответчиком истцу суммы займа, суду не представлены, дело рассмотрено по имеющимся материалам.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что в качестве одного из способов защиты права предусмотрено возмещение убытков.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа установлена ст. 810 ГК РФ.

Согласно требованиям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Оценивая условия договора, суд руководствуется требованиями ст. 431 ГК РФ, согласно которой судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливаются путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы задолженности за период с 03.03.2023 по 08.04.2025 в размере 55 400 рублей, из которых: 27 000 руб. - основной долг, 28 400 руб. - проценты по договору займа, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом как соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком этот расчет не оспорен и не опровергнут, а доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО Бустер.Ру к ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО10 (паспорт серии № № №) в пользу ООО ПКО Бустер. Ру (ИНН №) заложенность по кредитному договору № № от 02.03.2023г. за период с 03.03.2023 по 08.04.2025 в размере 55 400 рублей, из которых: 27 000 рублей - основной долг, 28 400 рублей - проценты по договору займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Семений

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2025

Судья Н.В. Семений