Дело № 2а-8941/2023

УИД 16RS0042-03-2023-006453-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2023 года.

г. Набережные Челны 7 декабря 2023 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Копотевой Т.И.,

при секретаре Гайнетдиновой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «ГозПоддержка» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, отделению судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от 16 мая 2023 года, его отмене, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов,

установил:

Кредитный потребительский кооператив граждан «ГозПоддержка» (далее - административный истец, КПКГ «ГозПоддержка») обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением в вышеприведённой формулировке, указав в обоснование, что в отношении должника ФИО4 05.12.2019 вынесен судебный приказ № 2-22-1683/22/2019 о взыскании задолженности до договору займа ... от 19.01.2016 в пользу КПКГ «ГозПоддержка».

На исполнении в отделении судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее -ОСП №1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан) находится исполнительное производство от 05.05.2021 №..., возбужденное на основании указанного выше судебного приказа.

Кроме того, на исполнении в ОСП №1 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан находится исполнительное производство от 21.05.2021 №..., возбужденное на основании исполнительного документа от 02.07.2020 №2-1154/7/2020, выданного мировым судьей судебного участка №7 по судебному району г. Набережные Челны.

В рамках указанного исполнительного производства №... судебным приставом – исполнителем ФИО1 по акту описи и ареста имущества от 17.02.2023 произведен арест имущества - земельного участка, кад.№ ..., площадью ... кв.м.; здания, кад. ..., площадью ... кв.м. по адресу: ...

При этом вышеуказанные исполнительные производства № ... соединены в одно производство № ...

Постановлением от 13.03.2023 об участии специалиста в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости арестованного имущества привлечен специалист - независимый оценщик ФИО5

Согласно Отчету оценщика от 16.05.2023 стоимость арестованного по акту от 17.02.2023 имущества составила 647 000 рублей, что превышает рыночную стоимость имущества.

Постановлением от 16.05.2023 года об оценке имущества должника ФИО4 административным ответчиком принят и утвержден отчет, а также установленная в нем стоимость имущества.

Административный истец считает, что постановление от 16.05.2023 об оценке имущества незаконно, поскольку противоречит статье 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 « 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», рыночная стоимость имущества должника ФИО4 завышена.

На основании вышеизложенного просит признать незаконным и отменить постановление от 16.05.2023 об оценке имущества; обязать вновь определить рыночную стоимость имущества; возместить судебные издержки.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП №1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП №1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве заинтересованных лиц - ФИО4, ООО «Сфера», директор ООО «Сфера» ФИО6, ОА «Банк Русский Стандарт», ИФНС России по г. Набережные Челны, ООО «ЭОС».

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП №1 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП №1 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, представители ОСП №1 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованные лица - ФИО4, оценщик ООО «Сфера» ФИО5, директор ООО «Сфера» ФИО6, представители ООО «Сфера», ОА «Банк Русский Стандарт», ИФНС России по г. Набережные Челны, ООО «ЭОС» не явились, извещены надлежащим образом судебными повестками.

Судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1 в суд представлено возражение на административное исковое заявление, которым в его удовлетворении просила отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России (глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что 5 мая 2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан на основании судебного приказа № 2-22-1683/19, выданного мировым судьей судебного участка № 21 по судебному району г. Набережные Челны, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 186862 рубля с ФИО4 в пользу административного истца возбуждено исполнительное производство № ...

21 мая 2021 года судебным приставом–исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан также на основании судебного приказа № 2-1154/7/20, выданного мировым судьей судебного участка № 7 по судебному району г. Набережные Челны, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 155185 рублей 74 копейки с ФИО4 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» возбуждено исполнительное производство № ....

31 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 указанные исполнительные производства присоединены к сводному исполнительному производству по должнику № ..., о чём вынесено соответствующее постановление.

17 февраля 2023 года в рамках исполнительного производства № ... судебным приставом-исполнителем ФИО2 произведён арест имущества должника – земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 600 кв.м., здания с кадастровым номером ..., площадью 48 кв.м., расположенных по адресу: ..., о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

21 февраля 2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о назначении ответственного хранителя.

21 февраля 2023 года врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП №1 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3 оформлена заявка на оценку арестованного имущества.

Согласно отчёту ООО «Сфера» ... от 24 апреля 2023 года рыночная стоимость имущества: – земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м. – 114000 рублей, здания с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенных по адресу: ... 533000 рублей по состоянию на 24 апреля 2023 года.

16 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 приняты результаты оценки ООО «Сфера» согласно отчёту № ... от 24 апреля 2023 года – 647000 рублей, о чем вынесено соответствующее постановление.

9 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

28 июня 2023 года судебным приставом – исполнителем ФИО1 составлен акт передачи арестованного имущества на торги.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд руководствуется следующим.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 188-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки для целей совершения сделок с объектами оценки, в том числе определение рыночной стоимости установлены Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ), в соответствии с абзацем 2 статьи 12 которого установлено, что итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 Федерального закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Действительно, в силу пункта 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права. Вместе с тем, данная оценка может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В связи с оспариванием рыночной стоимости вышеуказанного имущества должника, отраженной в отчёте ООО «Сфера» № ... от 24 апреля 2023 года, судом назначена судебная оценочная экспертиза с постановкой перед экспертами вопроса: какова рыночная стоимость по состоянию на 24 апреля 2023 года - земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., здания с кадастровым номером ..., площадью 48 кв.м., расположенных по адресу: ... проведение которой поручено экспертам ООО «Яр-Оценка».

Согласно экспертному заключению ... ООО «Яр-Оценка» от 13 ноября 2023 года по состоянию на 24 апреля 2023 года рыночная стоимость имущества - земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м. по адресу: ... - 120000 рублей, здания с кадастровым номером ... - 360000 рублей.

В силу статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в заключении эксперта должны содержаться, в том числе, описание и результаты исследований с указанием примененных методов, выводы по поставленным перед экспертом (комиссией экспертов) вопросам и обоснование этих выводов.

Заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса.

Суд считает экспертное заключение №317-Э/23 от 13 ноября 2023 года общества с ограниченной ответственностью ООО «Яр-Оценка» соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации, эксперт ФИО7 до начала производства исследования предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оценщик имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж работы в области оценочной деятельности.

В настоящем деле, исходя из его фактических обстоятельств, длительное неисполнение требований исполнительных документов ведет к нарушению прав взыскателей, а принятая оценка, влекущая передачу имущества для реализации, не может являться рекомендуемой для целей совершения сделки, влечет нарушение прав должника.

Проанализировав вышеприведенные положения Федеральных законов, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает оспариваемое постановление незаконным.

Принимая во внимание вышеизложенное, административное исковое заявление в части признания постановления о принятии результатов оценки подлежит удовлетворению.

Таким образом, исходя из требований части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав вышеприведенные положения Федеральных законов, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает оспариваемое постановление незаконным.

При этом, учитывая требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца на административного ответчика ОСП №1 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан надлежит возложить обязанность устранить допущенные нарушения путем вынесения нового постановления с указанием оценки стоимости имущества должника ФИО4 – земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., здания с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенных по адресу: ..., в размере 480 000 рублей в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обращаясь к требованию административного истца о возложении обязанности на административного ответчика возместить судебные расходы, суд считает его не подлежащим удовлетворению.

Статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Как усматривается из материалов дела, административным истцом при подаче административного иска оплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Между тем, в соответствии со статьей 105 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: организации и физические лица - при подаче в суд:

административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами.

Таким образом, при подаче настоящего административного искового заявления, уплата государственной пошлины не требуется.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 декабря 2023 года государственная пошлина в размере 2000 рублей возвращена административному истцу.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно пункту 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичное положение закреплено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с которым административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Из положений пункта 3 части 7 статьи 85 Закона об исполнительном производстве следует, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Также указанное разъяснено и пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Административный истец, обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, просит признать незаконным постановление о принятии результатов оценки от 16 мая 2023 года.

Как следует из материалов дела, копия постановления получена представителем административного ситца нарочно 30 мая 2023 года.

В суд административное исковое заявление подано посредством ГАС «Правосудие» 13 июня 2023 года, то есть с пропуском установленного законом срока обращения в суд.

Частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Согласно пункту 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Суд считает, что срок для обращения в суд административным истцом незначительно, а потому подлежащим восстановлению.

При таких обстоятельствах административные исковые требования подлежат частичному удостоверению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Кредитного потребительского кооператива граждан «ГозПоддержка» удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 о принятии результатов оценки от 16 мая 2023 года, вынесенное в рамках исполнительного производства №...

Обязать отделение судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения путем вынесения нового постановления с указанием оценки стоимости имущества должника ФИО4 – земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., здания с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенных по адресу: ... в размере 480 000 рублей в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Несообщение в суд об исполнении решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить об исполнении решения суда.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления Кредитного потребительского кооператива граждан «ГозПоддержка» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Копотева Т.И.