дело № 2-920/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июня 2022 года город Усть-Джегута
Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего – судьи Эбзеева Х.Х.,
при секретаре судебного заседания – Хапаевой Р.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 и ФИО4 о выделении из общего имущества супругов доли супруга должника и обращении на нее взыскания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 через своего представителя обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО4 о выделении из общего имущества супругов доли супруга должника и обращении на нее взыскания.
В обоснование иска указано, что решением Черкесского городского суда от 30.07.2012 по делу (номер обезличен) было постановлено взыскать с ООО «Акваформа» и ФИО2 солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору от 15.10.2010 в размере 5 504 510 рублей. В последствии в связи с реорганизацией ООО «Акваформ» была произведена замена ответчика (должника) на его правопреемника ООО «Зубр», которое в настоящий момент ликвидировано, соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ от 15.10.2020 года. Определением от 15.04.2014 произведена замена истца (взыскателя) с ОАО «Россельхозбанк» на ООО «Торговый дом «Агроторг». В настоящий момент по договору цессии все права требования перешли от ООО «Торговй Дом «Агроторг» к истцу. В настоящий момент истцу стало известно, что ФИО2 женат на ФИО4, в браке и у них имеется совместно нажитое имущество, состоящее из квартиры по адресу: (адрес обезличен ). Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации на данное имущество распространяется режим совместной собственности супругов независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. Согласно пунктам 3,4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящегося в его собственности, а так же на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. Пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Таким образом, законодатель предоставил кредитору право требовать выдела доли супруга-должника в целях обращения на нее взыскания для погашения долга. При выделе доли истец полагает, что следует исходить из равенства долей супругов в объекте подлежащем разделу, соответственно просит выделить 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен ), обратив взыскание на данное имущество. Просит произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО4 по требования кредитора ФИО5, определить доли супругов в совместно нажитом имуществе по 1/2, то есть в равных долях, признать право собственности ФИО2 на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: КЧР(адрес обезличен ), обратив взыскание на выделенное в собственность ФИО2 имущество в счет погашения долга перед кредитором ФИО5.
Истец ФИО5 и его представитель, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при подаче искового заявления ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
По правилам ч. 5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчики ФИО2 и ФИО4, будучи надлежаще извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, не ходатайствовали об отложении дела, не известили суд о причине неявки.
Согласно нормам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Таким образом, судебное заседание проведено в отсутствие истца ФИО5, его представителя и ответчиков.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания (пункт 1).
Согласно положениям статьи 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (пункт 1).
По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (пункт 3).
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4).
Пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).
Согласно пункту 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно пункту 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что согласно записи Акта о заключении брака (номер обезличен) от 13 августа 1994 года, выданного Отделом ЗАГС администрации г. Черкесска КЧР, ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ФИО11 (ФИО13) ФИО4.
Согласно записи Акта о расторжении брака (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного Отделом ЗАГС Управления ЗАГС КЧР по г. Черкесску, брак между ФИО3 и ФИО4 расторгнут.
В период брака, согласно договора купли-продажи от (дата обезличена) ФИО4 и ФИО3, действовавшим от себя лично и от лица своего несовершеннолетнего сына ФИО7, (дата обезличена) года рождения, а также ФИО7, (дата обезличена) года рождения и ФИО8, (дата обезличена) года рождения, была приобретена в общую долевую собственность в равных долях по 1/5 доли каждый квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен ).
Однако, согласно договора купли – продажи (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО2, ФИО4, действовавшая от себя лично и от лица своего несовершеннолетнего сына ФИО7, (дата обезличена) года рождения, а также ФИО7, (дата обезличена) года рождения и ФИО8, (дата обезличена) года рождения продали ФИО9 принадлежащую им по праву общей долевой собственности в равных долях квартиру находящуюся по адресу: (адрес обезличен ).
Таким образом, спорное недвижимое имущество на момент обращения истца в суд была продана другому лицу, и ответчик не имеет причитающейся ему доли в данной квартире и на момент подачи искового заявления в суд, брак между ФИО3 и ФИО4 был расторгнут.
Кроме того, как следует из материалов дела, что решением Черкесского городского суда от 30.07.2012 по делу (номер обезличен) было постановлено взыскать с ООО «Акваформа» и ФИО2 солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору от 15.10.2010 в размере 5 504 510 рублей. В последствии в связи с реорганизацией ООО «Акваформ» была произведена замена ответчика (должника) на его правопреемника ООО «Зубр», которое в настоящий момент ликвидировано, соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ от 15.10.2020 года. Определением от 15.04.2014 произведена замена истца (взыскателя) с ОАО «Россельхозбанк» на ООО «Торговый дом «Агроторг». В настоящий момент по договору цессии все права требования перешли от ООО «Торговй Дом «Агроторг» к истцу.
Вместе с тем, вопреки ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлены доказательства невозможности исполнения решения Черкесского городского суда от 30.07.2012 о взыскании задолженности и комиссионных по кредитному договору, отсутствия документального подтверждения недостаточности имущества у должника ФИО2, отсутствия акта судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания, постановления об окончании исполнительного производства.
Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что правовых оснований для раздела совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО4 по требованию кредитора ФИО5, об определении доли супругов в совместно нажитом имуществе по 1/2, то есть в равных долях, признании права собственности ФИО2 на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен ), обратив взыскание на выделенное в собственность ФИО1 имущество в счет погашения долга перед кредитором ФИО6 не имеется., в удовлетворении исковых требований ФИО6 следует отказать.
На основании изложенного руководствуясь ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО2 и ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО4 по требованию кредитора ФИО5, определении доли супругов в совместно нажитом имуществе по 1/2, то есть в равных долях, признании право собственности ФИО2 на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен ), обращении взыскания на выделенное в собственность ФИО2 имущества в счет погашения долга перед кредитором ФИО5, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР через Усть-Джегутинский районный суд КЧР в течение одного месяца со дня принятия судом решения.
Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.
Председательствующий – судья подпись Х.Х. Эбзеев