Дело № 2-2451/2022; УИД: 42RS0005-01-2022-004042-43
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Заводский районный суд города Кемерово
в составе: председательствующего- судьи Айткужиновой Т.Г.,
при помощнике судьи – Устюжаниной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
08 сентября 2022 года
гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТБС-Модуль» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ :
Истец ООО «ТБС-Модуль» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности.
Свои требования мотивирует тем, что 16 июля 2020 года между ООО «ТБС-Модель» и ИП ФИО1 был заключен договор на построение и управление системой продаж на базе филиала компании ТБС №.
Согласно п. 1.5 договора в течение 7 календарных дней с момента подписания договора исполнитель обязуется произвести анализ деятельности компании и разработать план-график выполнения работ на оставшиеся семь недель, на основании которого будут производиться последующая сдача-приемка выполненных работ и их оплата. План-график оформляется дополнительным соглашением.
В соответствии с п. 3.1, п. 3.2 договора стоимость работ по проекту составляет 300000 рублей без учета рекламных бюджетов и прочих дополнительных расходов. Стороны договорились на осуществление оплат еженедельными взносами в течение 8 недель, сумма которых составляет 37500 рублей.
Во исполнение договора предприятие перечислило денежную сумму в размере 75000 рублей.
До настоящего времени план-график выполнения работ не предоставлен, услуги не выполнены.
Письмом от 23 октября 2020 года предприятие уведомило исполнителя об отказе от договора и необходимости возвращения денежных средств. Письмо вернулось в адрес исполнителя.
Согласно п. 11.2 договора за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных план-графиком, исполнитель выплачивает пеню в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства.
Уведомление о расторжении договора прибыло в адрес ответчика ФИО1 29 октября 2020 года, возвращено в адрес отправителя из-за истечения сроков хранения 30 ноября 2020 года. Полагает, что с этого момента ответчик надлежащим образом уведомлен о расторжении договора, в связи с чем за период с 24 июля 2020 года по 30 ноября 2020 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 39000 рублей.
С момента расторжения договора у исполнителя отсутствуют основания для удержания аванса, в связи с чем полагает, что на сумму аванса подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 01 декабря 2020 года по 01 июня 2022 года составляет 8947,37 рублей.
Согласно выписке из ЕГРИП ИП ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу неотработанный аванс в размере 75000 рублей, неустойку в размере 39000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 ноября 2020 года по 01 июня 2022 года в размере 8947 рублей, проценты за пользование денежными средства с 02 июня 2022 года по фактический день уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3659 рублей.
Истец ООО «ТБС-Модуль» о времени и месте проведения судебного заседания извещен заблаговременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 75).
Ответчик ФИО1 о времени и месте проведения судебного заседания извещалась по месту регистрации по адресу: адрес, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах, исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд расценивает неявку сторон, как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что неявка сторон не является препятствием для рассмотрения дела по существу. В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Учитывая согласие представителя истца, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.
Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Как установлено п. 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТБС-Модуль» и ИП ФИО1 был заключен договор № на построение и управление системой продаж на базе филиала компании ТБС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ООО «ТБС-Модуль» поручает, а ИП ФИО1 принимает на себя обязательства по организации и выполнению работ по разработке системы продаж и ее управлением с целью увеличения продаж на базе филиала компании ООО «ТБС-Модуль», далее именуемой «проект» (л.д. 16-21).
Согласно п. 1.2 договора стороны договорились считать результатом работы построение отдела продаж на базе ООО «ТБС-Модуль», находящегося по адресу: адрес количество и качество продаж контролируется через CRM систему «Предприятия» обеими сторонами.
Пунктом 1.4 договора установлено, что исполнитель обязуется разработать и передать отдел продаж предприятию по полной готовности системы в течение 2 месяцев, в работу по созданию отдела продаж входит: анализ деятельности компании, конкурентов и рынка по услуге рецензирования в виде документации и схем; разработка стратегии привлечения заявок из сети интернет и существующей базы клиентов компании; разработка регламентов, системы мотивации для сотрудников предприятия; наем и адаптация новых сотрудников предприятия; обучение существующих сотрудников предприятия приемам продаж и работе с клиентами; разработка и контроль планов вверенного в управление филиала предприятия; разработка скриптов продаж; разработка рекламных компаний на базе Яндекс Директ, Гугл Адвордс, Инстаграм, Фейсбуке, Вконтакте, все рекламные площадки разрабатываются на отдельных аккаунтах и передаются предприятию по окончанию работ и сдаче проекта путем дополнительного приложения к договору о передаче логина, пароля, и прочих способов входа в рекламные кабинеты; разработка системы аналитики на базе CRM систем и вновь созданных рекламных систем, сайтов и счетчиков, которая по окончанию работ передается предприятию.
Согласно п. 1.5 договора в течение 7 календарных дней с момента подписания договора исполнитель обязуется произвести анализ деятельности компании и разработать план-график выполнения работ на оставшиеся 7 недель, на основании которого будут производиться последующая сдача-приемка выполненных работ и их оплата. План-график оформляется дополнительным соглашением.
В силу п. 2.1 договор вступает в силу с момента оплаты и заканчивает свое действие по истечению 8 недель и полного выполнения работ. Дата окончания работ сдвигается на согласованный сторонами срок временных задержек, если они связаны с действиями непреодолимой силы, таких как война, эпидемия, стихийные бедствия и т.д. (п. 2.2). Дата окончания работ сдвигается на согласованный сторонами срок временных задержек, если они были связаны с действиями предприятия, а именно нарушением п.3 и п. 4 договора (п. 2.3).
В соответствии с п. 3.1 договора стоимость работ по проекту составляет 300000 рублей без учета рекламных бюджетов и прочих дополнительных расходов. Стороны договорились на осуществление оплат еженедельными взносами в течение 8 недель, сумма которых составляет 37500 рублей (п. 3.2).
Согласно п. 10.1 договор может быть расторгнут по инициативе предприятия в случаях: виновное разглашение исполнителем конфиденциальной информации; использование исполнителем полученной при выполнении работ по договору информации в целях, прямо или косвенно противоречащих или влияющих на репутацию или бизнес предприятия; если исполнитель выполняет работу не в соответствии с предметом договора; если исполнитель нарушает условия раздела 9 договора.
В целях исполнения обязательств по договору ООО «ТБС-Модуль» осуществило оплату услуг ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 37500 рублей (л.д. 22), ДД.ММ.ГГГГ в размере 37500 рублей (л.д. 23).
Как следует из искового заявления, к выполнению работ по договору ИП ФИО1 не приступила, услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ООО «ТБС-Модуль» не оказаны.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТБС-Модуль» направило в адрес ИП ФИО1 уведомление о расторжении договора с требованием возврата оплаченных по договору денежных средств в размере 75000 рублей (л.д. 11), почтовое отправление было возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).
Таким образом, на основании изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что существенные условия договора (цена, срок, предмет) определены истцом ООО «ТБС-Модуль» и ответчиком ФИО1 в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оказания услуг в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме или в какой-либо его части.
При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ТБС-Модуль» подлежат взысканию оплаченные по договору денежные средства в размере 75000 рублей.
Также истцом заявлены требования о взыскании договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 11.2 договора за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных план-графиком, исполнитель выплачивает пеню в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства.
Учитывая, что ответчиком услуги по договору не оказаны, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.
Согласно представленному расчету, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 39000 рублей.
На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации применение правил о снижении неустойки является не правом суда, а его обязанностью, если в рассматриваемом споре возникает необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О).
При взыскании неустойки с должника (кроме должника, являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации»).
При этом, в силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Решая вопрос о возможности уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки (пени), суд принимает во внимание сумму денежных средств, оплаченных истцом по договору; период просрочки исполнения обязательств, за который образовалась неустойка в заявленном размере, и не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ТБС-Модуль» подлежит взысканию неустойка за период с 24 июля 2020 года по 30 ноября 2020 года в размере 39000 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основаниипункта 1настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01 апреля 2022 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.
Учитывая данные обстоятельства в период с 01 апреля 2022 года по день окончания моратория проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежит начислению.
Таким образом, учитывая мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично, за период с 01 декабря 2020 года по 01 апреля 2022 года.
Стороной ответчика расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представленный истцом не оспаривался, альтернативного расчета суду не представлено.
Суд считает необходимым произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 декабря 2020 года по 01 апреля 2022 года, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, исходя из следующего расчета:
75000 рублей х 31 день (период с 01 декабря 2020 года по 31 декабря 2020 года) х 4,25% : 365 = 269,98 рублей;
75000 рублей х 80 дней (период с 01 января 2021 года по 21 марта 2021 года) х 4,25% : 365 = 698,63 рублей
75000 рублей х 35 дней (период с 22 марта 2021 года по 25 апреля 2021 года) х 4,5% : 365 = 323,63 рублей
75000 рублей х 50 дней (период с 26 апреля 2021 года по 14 июня 2021 года) х 5% : 365 = 698,63 рублей
75000 рублей х 41 дней (период с 15 июня 2021 года по 25 июля 2021 года) х 5,5% : 365 = 463,36 рублей
75000 рублей х 49 дней (период с 26 июля 2021 года по 12 сентября 2021 года) х 6,5% : 365 = 654,45 рублей
75000 рублей х 42 дней (период с 13 сентября 2021 года по 24 октября 2021 года) х 6,75% : 365 = 582,53 рублей
75000 рублей х 56 дней (период с 25 октября 2021 года по 19 декабря 2021 года) х 7,5% : 365 = 863,01 рублей
75000 рублей х 56 дней (период с 20 декабря 2021 года по 13 февраля 2022 года) х 8,5% : 365 = 978,08 рублей
75000 рублей х 14 дней (период с 14 февраля 2022 года по 27 февраля 2022 года) х 9,5% : 365 = 273,29 рублей
75000 рублей х 32 дней (период с 28 февраля 2022 года по 01 апреля 2022 года) х 20 % : 365 = 1315,06 рублей
итого- 6935,72 рублей.
Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца ООО «ТБС-Модуль» проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6935,72 рублей.
При этом, суд считает необходимым разъяснить истцу, что он вправе обратиться с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497, в случае, если долг в течение срока действия моратория ответчиком не будет погашен.
На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом ООО «ТБС-Модуль» заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3659 рублей согласно платежному поручению №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 7).
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, требования удовлетворены частично, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ТБС-Модуль» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размера удовлетворенных требований, в размере 3618,71 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТБС-Модуль» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТБС-Модуль» денежные средства в размере 75000 рублей, неустойку за период с 24 июля 2020 года по 30 ноября 2020 года в размере 39000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 декабря 2020 года по 01 апреля 2022 года в размере 6935,72 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3618,71 рублей, всего- 93583 (девяносто три тысячи пятьсот восемьдесят три) рублей 62 копейки.
В удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2022 года по день завершения моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497, Обществу с ограниченной ответственностью «ТБС-Модуль» отказать.
Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «ТБС-Модуль» право на обращение с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497, в случае, есть долг в течение срока действия моратория не будет оплачен.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Заводский районный суд города Кемерово в течение семи дней с момента получения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено в мотивированной форме 15 сентября 2022 года.
Председательствующий Т.Г. Айткужинова