Дело №
УИД 61RS0009-01-2022-004597-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17.01.2023 года
Азовский суд Ростовской области
в составе: судьи Нестеренко И.П.
при секретаре Кудря И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-110/2023 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО6, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 обратился представитель АО «Банк Русский Стандарт».
Истец в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт » с заявлением на получение карты, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт « Русский Стандарт », Тарифах по картам « Русский Стандарт » договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила Банк открыть ему банковский счет, выпустить на его имя банковскую карту и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты в соответствии со ст.850 ГК РФ. На основании вышеуказанного заявления Банк открыл счет карты №, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты, выдал карту. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета-выписки. При этом клиент обязался ежемесячно размещать на счете карты средства в размере не менее минимального платежа. При отсутствии на счете карты денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит для погашения указанных плат, процентов и комиссий. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 684,46 руб., выставив заключительный счет – выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком требование по погашению задолженности по договору до настоящего времени не исполнено. Заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом был направлен запрос нотариусу о предоставлении сведений о заведенных наследственных делах после смерти ФИО5
В связи с тем, что к имуществу умершего ФИО5 заведено наследственное дело № и по данному наследственному делу свидетельство о праве на наследство по закону выдано сестре умершего – ФИО6.
В связи с тем, что истец не смог разрешить спор с наследниками в досудебном порядке, вынужденно обратился в суд и просил: взыскать с ФИО6, ФИО3, ФИО4 в пользу АО « Банк Русский Стандарт » задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 869,87 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 828,70 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт » не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчики ФИО6, ФИО3, ФИО4 будучи надлежащим образом извещеными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при этом ранее ФИО3 и ФИО4 поясняли, что заявления о наследстве подали несвоевременно, в связи с чем в наследство вступила одна ФИО6, поэтому по их мнению именно она является надлежащим ответчиком по делу. Судебные извещения направленные ФИО6 в конвертах, возвращены с отметкой истец срок хранения.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом извещалась по месту прописки, по адресной справке. Однако конверт с судебной повесткой на судебное заседание вернулся в суд, в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд полагает, что в данном случае ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась в целях своевременного получения направляемых ей судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту её регистрации корреспонденции является её риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на ней самой.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ). В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 обратился в АО «Банк Русский Стандарт » с заявлением на получение карты, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт « Русский Стандарт », Тарифах по картам « Русский Стандарт » договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила Банк открыть ему банковский счет, выпустить на его имя банковскую карту и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ.
На основании вышеуказанного заявления Банк открыл счет карты №, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты, выдал карту. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета-выписки. При этом клиент обязался ежемесячно размещать на счете карты средства в размере не менее минимального платежа. При отсутствии на счете карты денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит для погашения указанных плат, процентов и комиссий.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 684,46 руб., выставив заключительный счет – выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком требование по погашению задолженности по договору до настоящего времени не исполнено. Заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом был направлен запрос нотариусу о предоставлении сведений о заведенных наследственных делах после смерти ФИО5
В связи с тем, что к имуществу умершего ФИО5 заведено наследственное дело № и по данному наследственному делу свидетельство о праве на наследство по закону выдано сестре умершего – ФИО6, которая и получила свидетельство о праве на наследство после смерти брата ФИО5 на ? жилого дома и 3/4 земельного участка, расположенного по адресу <адрес>. При этом, наследники первой очереди ( дети умершего ) подав заявление нотариусу (л.д.93-95) после смерти отца ДД.ММ.ГГГГ не стали оспаривать прав тетки на наследственное имущество ФИО5 и на наследство отца не вступили, в связи с чем суд считает надлежащим ответчиком по делу именно ФИО6, а в требованиях к ФИО4 и ФИО3 банку отказывает.
При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт » подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании " под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59). На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Суд установил, что согласно выписок ЕГРН жилой дом имеет кадастровую стоимость ( л.д.89) 958 363рублей и земельный участок под ним имеет кадастровую стоимость 70 749рублей(л.д.82). Соответственно стоимость ? недвижимого имущества больше, нежели заявленные истцом суммы.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 330, 809 - 811, 819 ГК РФ, учитывая, что ответчик ( соответственно и его наследник) не выполнил свои обязательства, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика принявшего наследство в виде 3/4жилого дома и земельного участка( расположенных <адрес> 20) в пользу истца задолженности по договору об обслуживании карты «Русский Стандарт» №г. в размере 262 869,87 рублей.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании того, что истец при обращении в суд оплатил госпошлину в сумме 5 828,70рублей(л.д.43-44), суд взыскивает её именно с ФИО6 в пользу банка.
Руководствуясь ст. 194-198,98 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО6, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО6 в пользу АО «Банк Русский Стандарт »:
задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 869,87 рублей,
судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 828,70 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Судья: И.П. Нестеренко