Дело № 2-394/2025
25RS0029-01-2024-009353-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2025 г.
Уссурийский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Сабуровой О.А.,
при секретаре судебного заседания Николаевой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд к ответчику с иском о защите прав потребителей, мотивируя свои требования следующим. Истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г.Уссурийск, XXXX. Для проведения ремонта в ванной комнате ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор на проведение отделочных работ XXXX, согласно которому подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить отделочные работы в помещении, расположенном по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену (п.1.1 Договора). Виды отделочных работ, выполняемых подрядчиком, определены в смете от ДД.ММ.ГГ, являющейся неотъемлемой частью договора. Стоимость работ по настоящему договору составляет 202 300 руб. Стоимость работ, предусмотренная настоящим договором, не изменяется. При выявлении заказчиком увеличения потребности в дополнительных работах, не предусмотренных в приложении XXXX, стоимость этих работ согласовывается сторонами за дополнительную плату и составляется дополнительное соглашение к настоящему договору об увеличении объема работ. Оплата по настоящему договору производится в два этапа, согласно количеству выполненных работ. Первый этап включает в себя выполнение всех демонтажных и сантехнических работ, работ по гидроизоляции и обустройству технических конструкций, а также облицовку керамогранитом 50% от общей сметной площади помещения. Оплата заказчиком производится в размере 84 400 руб. Второй этап является полным завершением проведения работ на объекте и закрепляется подписанием акта о приемке выполненных работ, после чего заказчик передает остаток денежных средств в размере 105 400 руб. Оплата работ по обустройству натяжных потолков и замене дверей (в том числе дверных коробок и пр.) производится отдельно, сразу после приемки данных работ заказчиком. Истец оплатил ответчику 147 500 руб. Кассовый чек, иной платежный документ, удостоверяющий факт оплаты услуг ответчик истцу не предоставил, была предоставлена расписка на сумму 50 000 руб. Дата начала выполнения работ по настоящему договору ДД.ММ.ГГ. Дата окончания выполнения работ по договору – ДД.ММ.ГГ (п.1.3 договора). В силу п. 2.1.2 договора подрядчик обязан выполнить определенные сметой работы в срок до ДД.ММ.ГГ. Ответчик свою часть договора не выполнил, работы, определенные сметой в срок не закончил, остальная часть работ выполнена с недостатками, что подтверждается заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ по результатам строительно-технической экспертизы. Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения по адресу: г. Уссурийск, XXXX для устранения выявленных повреждений, отклонений и дефектов в соответствии с действующими строительными нормами и правилами выполненных ремонтно-отделочных работ по договору подряда XXXX от ДД.ММ.ГГ составила 189 031,90 руб. ДД.ММ.ГГ истец направила ответчику претензию с требованиями устранить выявленные недостатки выполненной работы и закончить работы по договору, данная претензия осталась без удовлетворения. ДД.ММ.ГГ истец направила ответчику претензию, в которой уведомила ответчика об отказе от исполнения договора и предложила возместить ей убытки, выплатить неустойку за нарушение сроков окончания работ по договору. Ответчик данную претензию оставил без удовлетворения. На основании изложенного, истец, с учетом уточнений в редакции требований от ДД.ММ.ГГ, просила признать договор на проведение отделочных работ XXXX от ДД.ММ.ГГ расторгнутым; взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 147 500 руб., уплаченную по договору XXXX от ДД.ММ.ГГ, неустойку за нарушение сроков окончания работ по договору в размере 202 300 руб.; неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной по договору суммы в размере 202 300 руб.; неустойку за нарушение сроков возмещения убытков в размере 202 300 руб.; убытки в размере 95 827,52 руб., полученные истцом в связи с отказом ответчика выполнить работы по договору; компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, которая будет присуждена судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. В части требования о расторжении договора указал, что у истца согласно ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителя» было право расторгнуть договор в одностороннем порядке. ДД.ММ.ГГ истец направил ответчику претензию о том, что расторгает договор. Убытки рассчитали как гражданско-правовые, так как были понесены до обращения в суд, они включают стоимость приобретения строительных материалов и расходы на представителя.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против заявленных требований по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск, в которых указала, что ответчиком в адрес истца был направлен акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГ, получен истцом ДД.ММ.ГГ, а ДД.ММ.ГГ сторонами фактически была осуществлена приемка выполненных работ. При этом мотивированный отказ от подписания акта в порядке п.1.4 договора истец в адрес ответчика не направила, а направленная в адрес ответчика претензия не может быть квалифицирована как мотивированный отказ заказчика от приемки работ, поскольку она не отвечает требованиям договора, и направляется противоположной стороне в целях соблюдения претензионного порядка разрешения спора. Согласно п.2.1.2 договора срок выполнения работ определенные сметой установлен до ДД.ММ.ГГ. Однако подрядчиком были произведены работы, не включенные в смету, но были внесены в дополнительное соглашении от ДД.ММ.ГГ и акт выполненных работ, а также отражены в заключении эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, оценивающего качество выполненных работ, кроме того, отражены в претензии истца. Выполнение дополнительных работ увеличило срок выполнения работ по договору. Считает, что требования истца о взыскании расходов на покупку строительного материала и инструмента в сумме, превышающий размер определенный экспертом, указывают на злоупотреблением своим правом, поскольку недостатки выполненных работ являются несущественными, устранимыми, требующими только дополнительных работ, а не переделки всего объема работы. В связи с чем полагает, что с ответчика подлежит взысканию стоимость работ и затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков работ подрядчика, в размере 35041,54 руб. Учитывая обстоятельства дела, период просрочки, степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка носит компенсационный характер, и не должна служить средством обогащения, размер неустойки подлежит снижению. Указывает, что в случае принятия при вынесении решения судом судебной экспертизы, основания по взысканию с ответчика расходов в составление досудебной экспертизы, произведенной по инициативе истца в размере 25 000 руб. отсутствуют.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).
По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В силу ч. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как следует из материалов дела, между истцом как заказчиком и ответчиком как подрядчиком ДД.ММ.ГГ заключен договор на проведение отделочных работ XXXX, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению отделочных работ в помещении (в ванной комнате), расположенном по адресу: г.Уссурийск, XXXX, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену (п.1.1). Виды отделочных работ, выполняемых подрядчиком, определены в смете от ДД.ММ.ГГ, являющейся неотъемлемой частью договора (п.1.2).
Дата начала выполнения работ по настоящему договору ДД.ММ.ГГ (п.1.3). Дата окончания выполнения работ по договору – ДД.ММ.ГГ (п.1.3). Стоимость работ по настоящему договору составила 202 300 руб. (п.3.1). После окончания выполнения работ стороны подписывают двухсторонний акт сдачи-приемки работ (п.1.4).
В силу п.2.2.5 договора установлена обязанность заказчика при извещении подрядчиком об окончании работ и готовности сдачи объекта по настоящему договору произвести приемку работ и при отсутствии претензий подписать акт сдачи-приемки работ.
Пунктом 2.4.2 договора установлено право заказчика по договоренности с подрядчиком изменять перечень работ. В этом случае услуги подрядчика оплачиваются согласно фактическим выполненным работам и затраченным материалам, также должны быть дополнительно скорректированы сроки окончания работ. При договоренности все изменения вносятся в дополнительное соглашение.
Стоимость работ по договору определяется со сметой (приложение №2) и составляет 202 300 руб. При выявлении заказчиком увеличения потребности в дополнительных работах, не предусмотренных в приложении №1, стоимость этих работ согласовывается сторонами за дополнительную плату и составляется дополнительное соглашение к настоящему договору об увеличении объема работ.
В соответствии с п.3.1 договора оплата по настоящему договору производится в два этапа, согласно количеству выполненных работ. Первый этап включает в себя выполнение всех демонтажных и сантехнических работ, работ по гидроизоляции и обустройству технических конструкций, а также облицовку керамогранитом 50% от общей сметной площади помещения. Оплата заказчиком производится в размере 84 400 руб. Второй этап является полным завершением проведения работ на объекте и закрепляется подписанием акта о приемке выполненных работ, после чего заказчик передает остаток денежных средств в размере 105 400 руб. Оплата работ по обустройству натяжных потолков и замене дверей (в том числе дверных коробок и пр.) производится отдельно, сразу после приемки данных работ заказчиком.
Заказчик оплатила по договору 147 500 руб., при этом кассовый чек, иной платежный документ, удостоверяющий факт оплаты услуг ответчик истцу не предоставил, была предоставлена расписка только на сумму 50 000 руб. Между тем, ответчиком в ходе судебного разбирательства факт оплаты заказчиком указанной суммы не оспаривался.
ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец указывает на нарушение сроков выполнения работ по договору, на недостатки выполненных работ, на отсутствие согласия заказчика на изменение перечня работа, а также просит безвозмездно устранить выявленные недостатки выполненной работы за свой счет, обсудить вопрос добровольного возмещения ущерба, выплатить неустойку на нарушение сроков отделочных работ.
Как установлено в ходе судебного разбирательства требования истца по претензии ответчиком не были исполнены, между сторонами имелись разногласия относительно объема и качества выполненных работ, в том числе дополнительных работ, перечь которых приведен ответчиком в дополнительном соглашении, не подписанном истцом. По этим же причинам не был составлен акт приема-передачи.
Согласно заключению эксперта Центра независимой экспертизы «Факт» ФИО7 XXXX от ДД.ММ.ГГ, полученного по заказу истца, проведена строительно-техническая экспертиза в целях проведения качества ремонтно-отделочных работ, выполненных в доме, с определением стоимости восстановительных работ при обнаружении дефектов и отклонений. Согласно выводам заключения приведен перечень отклонений и дефектов выполненных работ и определена стоимость восстановительного ремонта жилого помещения по адресу: г. Уссурийск, XXXX для устранения выявленных повреждений, отклонений и дефектов в соответствии с действующими строительными нормами и правилами выполненных ремонтно-отделочных работ по договору подряда XXXX от ДД.ММ.ГГ, которая составила 189 031,90 руб.
ДД.ММ.ГГ истец направила ответчику претензию, в которой она заявила отказ от исполнения договора и потребовала вернуть уплаченные истцом денежные средства в размере 189 031,90 руб., возместить убытки в размере 31 721,50 руб., понесенные в связи с проведением независимой экспертизы и обращение за консультацией к юристу, несение почтовых расходов, а также выплатить неустойку в размере 202 300 руб. за нарушение сроков окончания работ. Претензия получена ответчиком.
В досудебном порядке спор между сторонами не был разрешен, что явилось поводом для обращения истца в суд с настоящим иском. Истец в качестве оснований иска указывает на нарушение исполнителем сроков выполнения работ по договору, в связи с чем заявляет на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» об отказе от исполнения договора и возврате денежной суммы в размере 147 500 руб., уплаченной по договору, а также заявляет о взыскании неустойки, убытков.
Вместе с тем, позиция ответчика в ходе судебного разбирательства сводилась к тому, что отделочные работы согласно смете выполнены, истцом фактически была осуществлена приемка выполненных работ. Также указано, что подрядчиком были произведены работы, не включенные в смету, но были внесены в дополнительное соглашение и акт выполненных работ. Выполнение дополнительных работ фактически увеличило срок выполнения работ по договору.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза для установления качества и объема выполненных ремонтно-строительных работ в ванной комнате требованиям договора на проведение отделочных работ XXXX от ДД.ММ.ГГ и приложений к нему, а также строительным нормам и правилам; являются ли работы по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГ, составленному ИП ФИО2 самостоятельными подрядными работами или являются отделочными; имеются ли недостатки выполненных работ, то каков их объем, характер, причины; являются ли недостатки существенными (неустранимыми), каким образом они могут быть устранены; какова стоимость устранения допущенных недостатков, в том числе с учетом стоимости материалов, проведение которой поручено экспертам ООО «Приморский экспертно-правовой центр».
Согласно заключению эксперта – строителя ООО «ПЭЦЦ» ФИО8 от ДД.ММ.ГГ XXXX, установлено наличие ряда недостатков выполненных подрядчиком работ – результат работы не соответствует положениям нормативно-технических документов. Из 15 (пятнадцати) предусмотренных договором работ: по трем вида работ соответствие и качестве определено на может быть, три вида работ не имеют недостатков, девять видов работ выполнены не качественно. В соответствии с ГОСТ15467-79 « Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения», выявленные недостатки эксперт считает критическими, но устранимыми. Из 10 видов работ по допсоглашению, только два вида работ (№6 и №10) относятся к основной группе по договору подряда, и являются его неотъемлемой частью; шесть видов работ являются самостоятельными работами, и могут быть выполнены после основной группы работ и иными лицами; два вида работ (№8 и №9) являются сопутствующими работами, и не могут быть однозначно отнесены к основной или дополнительной группе. Сметная стоимость работ и затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков работы подрядчика, представлена сметным расчетом в приложении № 2, и составляет 35 041,64 руб.
Таким образом, заключением судебной экспертизы не установлено наличие всех недостатков, на которые ссылался истец. Экспертом при производстве судебной экспертизы выявлены незначительные дефекты по выполнению отделочной работы в помещении (в ванной комнате).
Данное заключение судебной экспертизы суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям закона, содержит подробное описание сделанных в результате исследования выводов, ответы на все поставленные вопросы. Ответы эксперта на поставленные вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными, не содержат внутренних противоречий. Оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.
Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, сторонами в судебном заседании не приведено. Данных о том, что заключение судебной экспертизы не соответствует требованиям методик, установленных для данного вида экспертиз и исследований, а также действующему законодательству, не имеется.
Разрешая заявленные требования истца о признании договора на проведение отделочных работ расторгнутым и взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, суд исходит из следующего.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.10.2012 в силу п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности. Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).
Как указывалось выше, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).
Между тем, акты выполненных работ не являются единственным средством доказывания исполнения договора и проведения строительно-ремонтных работ. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (ст. 60 ГПК РФ).
Как установлено в ходе судебного разбирательства работы по договору подряда ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГ не исполнены, между тем впоследствии работы выполнены исполнителем, не смотря на то, что акт о приемке выполненных работ сторонами действительно не составлялся, указанное подтверждается заключением судебной экспертизы, заключением эксперта XXXX, фото, видео материалом, которые обозревались в ходе судебного разбирательства.
Учитывая приведенную выше норму закона, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и установленные обстоятельства по делу, суд полагает, что из совокупности представленных доказательств следует, что подрядчиком отделочные работы в помещении (в ванной комнате), расположенном по адресу: г. Уссурийск, XXXX, были выполнены и соответственно были приняты заказчиком.
Как следует из положений абз. 5 ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.
Однако данное основание к отказу от договора имеет место быть, когда договор еще не исполнен. По настоящему делу договор исполнен подрядчиком и заказчиком. При этом не составление акта не является основанием для расторжения договора или признания его расторгнутым, поскольку работы фактически исполнены ответчиком и были предъявлены к приемке истцу до расторжения договора, само по себе не составление акта приема-передачи выполненных работ с учетом возникших между сторонами разногласий об обратном не свидетельствует.
При рассмотрении дела с достоверностью установлено, что фактически работы были завершены ответчиком до ДД.ММ.ГГ, то есть до момента подачи истцом претензии ДД.ММ.ГГ, в которой ответчик не заявлял о расторжении договора, при этом истцом работы также были приняты, поскольку истец эксплуатирует помещение ванной комнаты и сантехнического оборудования в ней, обратного не установлено.
Соответственно суд находит установленным тот факт, что договор подряда фактически сторонами исполнен, однако ответчиком были допущены нарушения сроки исполнения работ с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Доводы стороны ответчика о том, что сроки работ были перенесены по причине выполнения дополнительных работ, не предусмотренных первоначальной сметой, и соответственно были перенесены сроки выполнения работ, ранее установленные, на срок, соразмерно необходимому для производства работ времени, суд не может принять во внимание, считает их необоснованными.
Так, условиями договора, заключенного между сторонами, все виды дополнительных работ и все договоренности сторон оформляются дополнительным соглашением. Следовательно, все изменения в договор должны вноситься в письменным виде путем составления между сторонами дополнительных соглашений, в том числе и изменения в сроки проведения работ, а также изменения по объему и виду дополнительных работ. Однако каких-либо дополнительных соглашений к договору, заключенных между сторонами, подтверждающих изменение сроков и объема и вида работ, ответчиком суду представлено не было.
Таким образом, указанные доводы о наличии между сторонами договоренностей не могут быть приняты во внимание, поскольку их письменное закрепление в соответствии с заключенным между сторонами договором отсутствует, в связи с чем все устные договоренности не имеют правового значения и считаются недействительными. Представленные ответчиком суду документы не могут свидетельствовать о заключении между сторонами дополнительного соглашения на согласованных между сторонами условиях, поскольку не подписаны заказчиком, так как из их содержания не усматривается совместное волевое действие сторон, направленное на увеличение срока исполнения обязательства и увеличение объема работ.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии просрочки исполнения обязательств ответчиком по договору с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, что влечет право истца требовать выплаты ответчиком неустойки за указанный период.
При всем при этом, у суда не имеется оснований для признания договора расторгнутым по основанию, заявленному истцом, то есть ввиду того, что стало очевидным, что работы по договору не будут выполнены в срок, и потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Так, в силу положений пунктов 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о направлении истцом в адрес ответчика уведомления об отказе от договора, претензия от ДД.ММ.ГГ истцом была направлена после выполнения работ ответчиком, более того она не содержала требования об отказе от договора, только в претензии от ДД.ММ.ГГ истец заявил об отказе от договора. Учитывая, что истцом до окончания срока выполнения работ уведомление об отказе от договора в адрес ответчика не направлялось, оснований считать договор расторгнутым у суда не имеется.
В таком случае положения ст. 731 ГК РФ и ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» не могут являться основанием для признания договора расторгнутым, так как отказ заказчика от договора подряда по указанным в этих нормах основаниям возможен только до того, как работы будут полностью выполнены и предъявлены к приемке.
Следовательно, требования истца о признании договора на проведение отделочных работ расторгнутым и взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 147 500 руб., неустойки за нарушение сроков возврата уплаченной по договору денежной суммы не подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 ст. 29 Закона РФ (номер) «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве работы исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа такого рода обычно используется.
Принимая во внимание, что суд пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора расторгнутым и применений положений ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», а ч. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" предусматривает альтернативные способы восстановления прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения выявленных недостатков в размере 35 041,64 руб., определенных экспертом в ходе судебной экспертизы. О взыскании убытков по основаниям, заявленных истцом, в размере 95 827,52 руб., суд отказывает, так как истец не вправе требовать взыскания расходов на устранение дефектов выполненной работы, а также возмещения иных убытков.
Истцом заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков возмещения убытков в размере 202 300 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на сумму 202 303 руб.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания данного вида неустойки, суд, применяя положения п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителя» не находит оснований для признания расчета истца правомерным, а потому при определении размера неустойки принимает за основу расчет, представленный ответчиком, соответственно, размер неустойки составляет 177 671 рублей (35041,64 руб. х 3% х 169 дн.).
Кроме того, с учетом того, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения сроков выполнения работ, правовым последствием является взыскание с ответчика неустойки. Следовательно, истец имеет право на взыскание неустойки за нарушение сроков окончания работ по договору.
Так, в силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, при нарушении установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общей цены заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы.
Истцом заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания работ по договору в размере 202 300 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (202303 х 3% х 34 дн.).
Данный расчет судом не принимается, поскольку период просрочки за нарушение сроков окончания работ по договору составляет 12 дней с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Размер неустойки составляет 121 380 руб. (202300 руб. х 3% х 12 дн.).
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Исходя из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Как следует из п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
В силу п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание период просрочки, характер последствий, суд приходит к выводу о том, что определённый судом ко взысканию размер неустойки должен быть уменьшен до суммы в размере 80 000 руб. руб. за нарушение срока выполнения работ, до суммы 100 000 руб. за нарушение срока возмещения убытков, с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что по мнению суда в данном случае в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.
С учетом того, что нарушение ответчиком прав истца как потребителя нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела, в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой суд с учетом обстоятельств дела, периода времени, в течение которого имело нарушение прав потребителя, с учетом требований разумности и соразмерности, определяет в сумме 20 000 руб. В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает.
В силу п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации их уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 117 520,82 руб. из расчета (80000 руб. + 35041,64 руб.+ 100000 руб. + 20000 руб.) / 2.
На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в подтверждение произведенных расходов на оказание юридических услуг (консультация истца и составление искового заявления), суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату юридических услуг в размере 6 500 руб.
В силу ст.ст.88, 94 ГПК РФ, поскольку расходы истца подтверждены документально, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта (досудебная экспертиза) в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 405,50 руб., поскольку данные расходы являлись для истца необходимыми.
Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд, в размере 10 451 руб.
По изложенному, руководствуясь статьями, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (ИНН XXXX) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН XXXX) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН XXXX) в пользу ФИО1 (ИНН XXXX) неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 80 000 руб.; убытки, причиненные некачественно выполненными в рамках исполнения договора работами, в размере 35 041,64 руб.; неустойку за нарушение сроков возмещения убытков в размере 100 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; штраф в размере 117 520,82 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6 500 руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 25 000 руб.; почтовые расходы в размере 405,50 руб.
В остальной части исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН XXXX) в доход бюджета государственную пошлину в размере 10 451 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.
Председательствующий О.А. Сабурова
Мотивированное решение изготовлено 13.05.2025.