Решение по делу № 2-142/2023 от 03.11.2023

Гражданское дело №.

УИД: 26RS0№-47.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

«03» ноября 2023 года <адрес>

<адрес>.

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО11,

с участием:

представителя истца ФИО3 – адвоката ФИО15,

ответчиков – ФИО8, ФИО7,

эксперта – ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО2, администрации Красногвардейского муниципального округа <адрес> о признании возражений необоснованными и определении местоположений границы между земельными участками,

установил:

ФИО3 (далее по тексту – ФИО3 или истец) обратилась в суд с иском к ФИО7 (далее по тексту – ФИО7 или ответчик), ФИО1 (далее по тексту – ФИО1), ФИО8 (далее по тексту – ФИО8 или ответчик), ФИО2 (далее по тексту – ФИО2 или ответчик), администрации Красногвардейского муниципального округа <адрес> (далее по тексту – АКМО СК или ответчик) о признании возражений необоснованными и определении местоположений границы между земельными участками, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.03.2014 сделана запись регистрации №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок серии 26-АИ 597700, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок был выделен ей в собственность для ведения личного подсобного хозяйства на основании Распоряжения главы администрации с/совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Администрацией Привольненского с/Совета было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Одна из границ земельного участка истца проходит по краю посадки орехового дерева, забора между участками с кадастровыми номерами 26:01:041215:24 и 26:01:041215:11 не существовало. Данные земельные участки не были ограждены друг от друга, и лишь ореховое дерево, стоящее на границе, в соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ являлось закрепленным ориентиром, позволяющим определить местоположение границ земельных участков.

Первоначальным правообладателем земельного участка с кадастровым номером 26:01:041215:11 был ФИО4, затем этот участок ДД.ММ.ГГГГ перешел в собственность ФИО5. Споров по границам участков между истцом и этими собственниками никогда не было. ДД.ММ.ГГГГ владельцем соседнего жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Школьный <адрес>, становится ФИО7, которая через некоторое время устанавливает забор. Посаженное истицей ореховое дерево оказывается в огороде соседнего земельного участка кадастровым номером 26:01:041215:11. Своими действиями ответчик ФИО7 нарушила границы между двумя земельными участками, вследствие чего уменьшилась фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 26:01:041215:24.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 26:01:041215:24, которыми пользовалась истец, были неизменны более 15 лет. После установки ФИО7 забора между земельными участками произошло смещение границ земельного участка истца с кадастровым номером 26:01:041215:24 и земельного участка ФИО7 с кадастровым номером 26:01:041215:11. В результате чего площадь земельного участка истца по фактическому использованию стала 930 кв.м., то есть уменьшилась на 70 кв.м. и возник конфликт между соседями.

По согласованию с первоначальным правообладателем земельного участка ФИО4 с использованием природного объекта (посадкой орехового дерева на территории земельного участка истца возле границы ее земельного участка) была отмечена граница земельного участка истца и земельного участка с кадастровым номером 26:01:041215:11. Указанное дерево являлось межевым знаком, находилось на территории земельного участка истицы более 15 лет. ФИО7 приобрела недвижимость у ФИО5, который ранее приобрел эту недвижимость у ФИО4, установила забор со сдвигом ранее установленной границы между участками с кадастровыми номерами 26:01:041215:24 и 26:01:041215:11, таким образом, нарушила порядок пользования землей, и, соответственно, право истца как собственника, так как она не может заехать, трактором вспахать и пользоваться частью своего земельного участка. На просьбу истца переустановить забор по границе земельных участков, фактически сложившейся и существующей более 15 лет, ответчик ФИО7 ответила отказом.

ФИО3 решила провести работы по уточнению границ земельного участка – произвести межевание.

В 2020 году истцом был заключен договор подряда с ООО «ГеоТемп» о проведении кадастровых работ по подготовке межевого плана земельного участка по адресу: <адрес>, с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 26:01:041215:24, расположенного по адресу: <адрес>. После чего, кадастровый инженер ФИО6 провела работы, подготовила акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 26:01:041215:24, площадью 1003 кв.м., а также межевой план.

Собственниками смежных земельных участков являются:

1) ФИО7, участок с кадастровым номером 26:01:041215:11 расположен по адресу: <адрес>, пер. Школьный, <адрес>;

2) ФИО8, участок с кадастровым номером 26:01:041215:23 расположен по адресу: <адрес>;

3) ФИО1, участок с кадастровым номером 26:01:041215:31 расположен по адресу: <адрес>, пер. Школьный, <адрес>.

Согласно заключению кадастрового инженера – при проведении кадастровых работ проведено геодезическое измерение по фактическим сложившимся границам в виде ограждений различных конструкций, а в местах отсутствия ограждений граница проходит в виде условной линии по согласованию с правообладателями смежных земельных участков (с ответчиками ФИО1 и ФИО8), а именно: граница уточняемого земельного участка ФИО3 с кадастровым номером 26:01:041215:24 (<адрес>) от точки н1-н2 проходит по существующему забору от точки н2-н3 по сетчатому ограждению, от точки н3-н4 по забору, от точки н4-н5 до н5-н-6 в виде условной линии граничит с земельным участком с кадастровым номером 26:01:041215:25 (<адрес>), (точка н-5 пень), от точки н6-н7, н7-н8 граница проходит по стене капитального нежилого строения (пер. Школьный, <адрес>), от точки н8-н9 по существующему забору, от точки н9-н10, н10-н11, н11-н12, н12-н13, граница проходит в виде условной линии, от точки н13-н14, н14-н15 в виде условной линии граничит с земельным участком с кадастровым номером 26:01:041215:23 (<адрес>), от точки н16–н17 в виде условной линии граничит с земельным участком с кадастровым номером 26:01:041215:23 (<адрес>), от точки н17-н18, н18-н19 в виде условной линии граничит с земельным участком с кадастровым номером 26:01:041215:23 (<адрес>), от н19-н20 граница проходит по существующему забору от точки н20-н1 граница проходит по существующему забору (красная линия <адрес>).

При этом кадастровый инженер учел, что границы не вновь образованные, а существуют 15 и более лет, поэтому местоположение границ между их участками определялось по фактическому использованию с учетом расположенных строений.

В настоящий момент, так как новый собственник смежного земельного участка ФИО7 установила забор со сдвигом ранее установленной границы, площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером 26:01:041215:24 (<адрес> – участок истца) по фактическим сложившимся границам составляет 930 кв.м., тогда как по правоустанавливающим документам площадь уточняемого земельного участка составляет 1000 кв., т.е. площадь уменьшилась на 70 кв.м.

Истец не согласна с тем, что границы её земельного участка были изменены смежными правообладателями, так как согласно Архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом Администрации Красногвардейского муниципального района <адрес>, Свидетельству о государственной регистрации права на землю истца серия 26-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, площадь её земельного участка составляет 1000 кв.м.

Истец считает, что границы смежного с ней земельного участка с кадастровым номером 26:01:041215:11 установлены не в соответствие с Законом, так как в Межевом деле № от 2003 года, выданном Красногвардейским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в плане земельного участка от точки 2-4 указан земельный участок по адресу: пер. Школьный, <адрес>, тогда как по границе участка 6-5, 5-4 со смежными земельными участками были приусадебные земельные участки <адрес>, согласование с которыми не проводилось.

В соответствии со ст. 40 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана, местоположение границ земельного участка считаются согласованными при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей лиц или их представителей. Закон о кадастре недвижимости содержит императивное указание на обязательное согласование местоположения границ земельных участков со смежными землепользователями. Согласования же границы их земельных участков никогда не проводилось, несмотря на то, что они непосредственно граничат друг с другом и согласование в данном случае просто обязательно.

ФИО7 – правообладатель смежного земельного участка с кадастровым номером 26:01:041215:11 отказалась участвовать при согласовании границ в добровольном порядке, хотя, не согласовав границы земельных участков, установив забор со сдвигом ранее установленной границы, она уменьшила площадь земельного участка принадлежащего истцу.

При выносе границ в натуру оказалось, что юридические границы не соответствуют фактическим границам. Границы земельного участка с кадастровым номером 26:01:041215:11 сокращают земельный участок с кадастровым номером 26:01:041215:24. При выносе границ посаженное истицей на своем участке ореховое дерево на сегодняшний день оказалось на земельном участке с кадастровым номером 26:01:041215:11, принадлежащем ФИО7, чего никогда не было.

Кадастровым инженером произведены замеры земельного участка принадлежащего истице, после чего в межевой план внесены исходные данные, сведения, координаты и площадь земельного участка с кадастровым номером 26:01:041215:24. Согласование местоположения границ земельного участка принадлежащего истцу проводилось дважды.

При проведении первичного согласования границ уточняемого земельного участка истца с кадастровым номером 26:01:041215:24 поступило возражение относительно местоположения границ уточняемого земельного участка от ФИО1.

При проведении повторного согласования границ земельного участка с кадастровым номером 26:01:041215:24 поступило возражение относительно местоположения границ уточняемого земельного участка от ФИО8.

Таким образом, ответчики – ФИО1 – правообладатель участка с кадастровым номером 26:01:041215:31, пер. Школьный, <адрес>, и ФИО8 – правообладатель участка с кадастровым номером 26:01:041215:23, <адрес>, не согласились с Актом, предложенным к подписанию, а ФИО7 – правообладатель смежного земельного участка с кадастровым номером 26:01:041215:11 вообще отказалась участвовать при согласовании границ в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Межевой план был передан истцу для снятия возражений и установления границ земельного участка с кадастровым номером 26:01:041215:24 в судебном порядке.

ФИО1 не согласна в отношении части границы от точки н7-н8, которая проходит по стене капитального нежилого строения пер. Школьный, <адрес>. ФИО8 не согласен в отношении части границы от точки н16-н17, которая проходит в виде условной линии от угла капитального строения, принадлежащего ему до начала существующего забора. Данные возражения являются необоснованными.

Согласно Архивной справке, выданной архивным отделом Администрации Красногвардейского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в списках застройщиков за 1982 год имеются сведения о выделении ФИО3 земельного участка под строительство в селе Привольном по <адрес> размером 0.10 га.

В 1992 году ФИО3 было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. В 1994 году по жалобе ФИО3 о межах, разделяющих домовладение ФИО3 (<адрес>) с ФИО12 (<адрес>), землеустроителем Привольненской сельской администрации в присутствии главы администрации было проведено обследование существующих границ. Были произведены замеры фактической площади земельного участка, уточнена граница между земельными участками истца – <адрес> и ФИО12 – <адрес> (с 2015 года новый правообладатель – ФИО8). <адрес> земельного участка истца составляла 0,10 га, граница выделенного земельного участка истца между земельными участками – <адрес> имела вид ломаной линии с выступами.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права на земельный участок серии 26-АИ 597700, выданному ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка истца составляет 1000 кв.м.

Таким образом, различные документы подтверждают тот факт, что площадь земельного участка истца, кадастровый № составляет 1000 кв.м.

По факту геодезических измерений и определения границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадь составила 930 кв.м., что на 70 кв.м. меньше данных, указанных в удостоверяющих документах право собственности на земельный участок.

Согласно межевому плану схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 26:01:041215:24, расположенного по адресу: <адрес>, (2 вариант) площадь уточняемого земельного участка по результатам межевания с пересечением границы смежного земельного участка с кадастровым номером 26:01:041215:ДД.ММ.ГГГГ кв.м., что соответствует зарегистрированному праву с допустимой погрешностью.

Ответчик ФИО7 стала собственником земельного участка с кадастровым номером 26:01:041215:11, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Школьный, <адрес>, лишь с 2008 года, при приобретении жилого дома и земельного участка она видела границы в виде посаженного истицей орехового дерева на территории земельного участка истца (возле границы), иных объектов (забора и т.п.), позволяющих определить местоположение границы приобретаемого земельного участка, не имелось, и претензий относительно местоположения приобретаемого земельного участка не предъявляла.

Истец проживает в домовладении, расположенном на её земельном участке по адресу: <адрес>, достаточно длительное время. Границы земельных участков и её фактическое землепользование сложились издавна, ещё до проживания ФИО7, которая приобрела в собственность домовладение и земельный участок летом 2008 года. ФИО3 пользовалась площадью земельного участка размером 1000 кв.м. Полагает, что имеет право продолжать использовать свой земельный участок по назначению, вспахивать огород и т.д., но ответчик ФИО7 устраивает скандалы.

Межевая граница между земельным участком с кадастровым номером 26:01:041215:24 и земельным участком с кадастровым номером 26:01:041215:11 должна проходить по прямой линии, по следующим поворотным точкам: от точки н10-н11, горизонтальное положение 13,64, н11-н12, горизонтальное положение 11,13, н12-н13, горизонтальное положение 1,45, где в последующем площадь земельного участка истца будет соответствовать правоустанавливающим документам. Специалистом на схеме расположения земельного участка с кадастровым номером: 26:01:041215:24 граница уточняемого земельного участка очерчена красным цветом.

Кадастровым инженером проведен анализ на основании данных публичной кадастровой карты. Согласно заключению кадастрового инженера земельный участок с кадастровым номером 26:01:041215:11, принадлежащий ответчику ФИО7, сдвинут относительно красной линии пер. Школьного, так как смежные с ним земельные участки с кадастровыми номерами 26:01:041215:34, 26:01:041215:72 и 26:01:041215:10 на публичной кадастровой карте расположены на одной линии, а принадлежащий ответчику ФИО7 земельный участок с кадастровым номером 26:01:041215:11 расположен южнее. По мнению кадастрового инженера возможно необходимо либо снять с государственного кадастрового учета координаты земельного участка с кадастровым номером 26:01:041215:11 в судебном порядке, либо провести кадастровые работы в связи с исправлением площади и местоположения границ данного земельного участка.

Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 26:01:041215:11, расположенным по адресу: <адрес>, пер. Школьный, <адрес>, должны быть установлены таким образом, чтобы он был расположен на публичной кадастровой карте на одной линии со смежными с ним земельными участками с кадастровыми номерами 26:01:041215:34, 26:01:041215:72 и 26:01:041215:10. Тогда не будет пересечения земельных участков истца и ФИО7 и, лишь в этом случае, права обеих сторон не будут нарушаться. Именно поэтому ФИО7 в досудебном порядке неоднократно предлагалось сместить координаты характерных точек границ её земельного участка, то есть привести в соответствие с требованиями действующего законодательства координаты точек границ её земельного участка таким образом, чтобы не было наложения её земельного участка на принадлежащий ФИО3 объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 26:01:041215:24, расположенный по адресу: <адрес>.

Однако согласовать вопросы прохождения смежных границ земельного участка с кадастровым номером: 26:01:041215:24 в досудебном порядке не представилось возможным.

Просит:

признать возражения ответчиков ФИО9 вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 вх. № от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с результатами проведенных кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером: 26:01:041215:24, расположенного по адресу: <адрес>, необоснованными;

установить фактическую границу между смежными участками с кадастровыми номерами № и № согласно сложившемуся порядку пользования в конфигурации согласно межевому плану схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 26:01:041215:24, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которой межевая граница проходит по следующим поворотным точкам: от точки н10-н11, горизонтальное положение 13,64, н11-н12 горизонтальное положение 11,13, н12-н13 горизонтальное положение 1,45;

внести изменения в содержащиеся в ЕГРН в сведения о кадастровых координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 26:01:041215:11, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Школьный, <адрес>, сместить координаты кадастровых характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 26:01:041215:11 таким образом, чтобы он был расположен на публичной кадастровой карте на одной линии со смежными с ним земельными участками с кадастровыми номерами 26:01:041215:34, 26:041215:72 и 26:01:041215:10;

обязать ФИО7 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу не чинить препятствий в пользовании земельным участком площадью 1000 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО3;

обязать ФИО7 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок в пользовании принадлежащим на праве собственности ФИО3 земельным участком с кадастровым номером №.26:01:041215:24, демонтировать, сместить расположенный между смежными участками кадастровый № и кадастровый № забор в соответствии с межевой границей по следующим поворотным точкам: от точки н10-н11, горизонтальное положение 13,64, н11-н12 горизонтальное положение 11,13, н12-н13 горизонтальное положение 1,45;

установить и согласовать координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 26:01:041215:24, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами, указанными в межевом плане в схеме расположения земельного участка с кадастровым номером 26:01:041215:24, расположенным по адресу: <адрес>, (2 вариант), предложенной кадастровым инженером.

От

До

Горизонтальное положение

н 1

н 2

1,70

н 2

н 3

10,76

н 3

н 4

16,47

н 4

н 5

3,80

н 5

н 6

11,85

н 6

н 7

1,99

н 7

н 8

13,52

н 8

н 9

3,74

н 9

н 10

0,60

н 10

н 11

13,64

н 11

н 12

11,13

н 12

н 13

1,45

н 13

н 14

7,19

н 14

н 15

22,62

н 15

н 16

9,80

н 16

н 17

6,28

н 17

н 18

9,79

н 18

н 19

13,58

н 19

н 20

1,73

В судебном заседании представитель истца ФИО15 поддержала заявленные исковые требования ФИО3, уточненного искового заявления от истца с учётом проведённой землеустроительной экспертизы не предоставила, указав, что истец сформулировала свои требования именно в таком изложении и не иначе. Как пояснил в судебном заседании представитель истца ФИО15, спор возник по границе с земельным участком ответчика ФИО7

Представитель истца ФИО14, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, участия не принимал ни в одном судебном заседании.

Ответчики ФИО7 и ФИО8 иск не признали.

В судебное заседание не явились ответчики: ФИО1, ФИО2 и представитель АКМО СК. От них имеются заявления о рассмотрении дела без их участия. Ответчики ФИО2 и администрация Красногвардейского муниципального округа <адрес> были признаны соответчиками по делу судебным определением от ДД.ММ.ГГГГ, как собственники смежным земельных участков. Возражений от соответчиков в суд не поступило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) не явилось, направив в суд письменное ходатайство о проведении судебного заседания без участия своего представителя.

Суд, выслушав представителя истца и ответчиков, заслушав разъяснения дополнения эксперта по данному им заключению судебной землеустроительной экспертизы, изучив письменные доказательства, пришёл к следующему убеждению.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности ши законного владения со стороны ответчика. Предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище и недопустимость его произвольного лишения.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем, способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения.

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения. При этом избранный истцом способ защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, отвечать требованиям соразмерности и справедливости, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Причиной обращения истца в суд с указанным исковым заявлением явилось не исправление кадастровой ошибки, а установка ограждения ответчиком ФИО7 и направленные кадастровому инженеру возражения ответчиками ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с результатами проведённых кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 26:01:041215:24, расположенного по адресу: <адрес>.

При этом, истец просит установить фактическую границу между смежными участками с кадастровыми номерами 26:01:041215:24 (ФИО3) и 26:01:041215:11 (ФИО7) согласно сложившемуся порядку пользования в конфигурации согласно межевого плана схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 26:01:041215:24, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которой межевая граница проходит по следующим поворотным точкам: от точки н10 – н11, горизонтальное положение 13,64, н11 – н12 горизонтальное положение 11,13, н12 –н13 горизонтальное положение 1,45;

обязать ФИО7 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу не чинить препятствий в пользовании земельным участком площадью 1000 кв.м. кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности истице ФИО3.

Однако истец не имеет исковых требований к правообладателям земельных участков с кадастровыми номерами: 26:01:041215:34, 26:041215:72 и 26:01:041215:10, которые расположены по переулку Школьному села <адрес>, а также не указывает их месторасположение и их правообладателей. Указанные земельные участки являются смежными с земельным участком с кадастровым номером 26:01:041215:11, принадлежащим ФИО7, и не являются смежными земельными участками с земельным участком истца ФИО3 с кадастровым номером 26:01:041215:24, расположенным по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 28 – 33).

Такой способ защиты своего права с нарушением прав других лиц не допустим, что указывает на злоупотребление своим правом. Истец просит сместить координаты кадастровых характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 26:01:041215:11 таким образом, чтобы он был расположен на публичной кадастровой карте на одной линии со смежными с ним земельными участками с кадастровыми номерами: 26:01:041215:34, 26:041215:72 и 26:01:041215:10, что нарушит права других правообладателей, более того требования по способу его исполнения не конкретизированы истцом.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца ФИО15, препятствия в пользовании земельным участком как указано в пункте четвёртом иска, заключаются в недопущении скандалов со стороны ответчика ФИО7 в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Однако указанное требование не является гражданско-правовым требованием, не подлежащим рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а скорее всего, является нравственно-эстетическим.

Адвокат ФИО15 не наделена полномочиями по изменению исковых требований, при этом в письменном виде представитель, наделённый такими полномочиями, ФИО14 либо сама истица требования не уточнили, вследствие чего суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

Согласно выводам заключения эксперта № ООО «Феникс» ФИО13 следует, что

- границы земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:01:041215:24 (ФИО3) на местности определены следующим образом: - с фасадной части участка граница земельного участка определена металлическим забором с калиткой и воротами (точки 1-31). Левая (северная граница) на местности определена забором (точки 1-8); от точки 8 до точки 9 (до угла деревянного строения на участке) условная линия, граница на местности отсутствует; с земельным участком ФИО1 по адресу: по адресу: <адрес>, переулок Школьный, 2, с кадастровым номером 26:01:041215:31 от точки 9 до точки 10 стеной деревянного нежилого строения, от точки 10 до точки 11 стеной каменного нежилого хозяйственного строения, от точки 11 до точки 55 забором. С земельным участком <адрес>, переулок Школьный, 4, с кадастровым номером 26:01:041215:11 (ФИО7) от точки 55 до точки 13 забором, от точки 13 до точки 15 стеной нежилого каменного строения, от точки 15 до точки 18 металлическим забором. От точки 18 до точки 19 граница определена зоной обработки земельного участка. С земельным участком по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:01:041215:23 (ФИО8) от точки 19 до точки 21 граница определена зоной обработки земельного участка, от точки 21 до точки 22 стеной каменного нежилого строения (служебное строение), от точки 22 до точки 26 забором, от точки 26 до точки 29 стеной жилого дома с кадастровым номером 26:01:041215:73, от точки 29 до точки 31 забором. <адрес> земельного участка составила 991 кв. м.

Границы земельного участка по адресу: <адрес>, переулок Школьный, 4, с кадастровым номером 26:01:041215:11 (ФИО7) на местности определены следующим образом:

- фасадная граница от точки 32 до точки 34. От точки 34 до точки 34 смотри фото. От точки 32 до точки 55 забором, от точки 55 до точки 13 забором, от точки 13 до точки 15 стеной каменного нежилого строения, от точки 15 до точки 18 металлическим забором. Определить фактическую площадь земельного участка не представляется возможным, т. к. на местности не определена восточная граница. Согласно сведениям ЕГРН площадь данного земельного участка составляет 1110 кв. м.

Границы земельного участка по адресу: <адрес>, переулок Школьный, 2, с кадастровым номером 26:01:041215:31 (ФИО1) на местности определены следующим образом:

- фасадная граница от точки 54 до точки 32 забором, от точки 312 до точки 55 забором, от точки 55 до точки 11 забором, от точки 11 до точки 10 стеной каменного нежилого строения, от точки 10 до точки 9 стеной деревянного нежилого строения, от точки 9 до точки 54 стеной деревянного нежилого строения и забором. <адрес> участка составляет 623 кв. м.

Границы земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:01:041215:23 (ФИО8) на местности определены следующим образом:

- фасадная граница от точки 31 до точки 50 металлическим забором, от точки 50 до точки 46 отмосткой жилого дома с кадастровым номером 26:01:041215:67, от точки 46 до точки 38 забором, от точки 38 до точки 20 границей посадки, от точки 20 до точки 21 границей посадки (обработка участка), от точки 21 до точки 22 стеной служебного строения, от точки 22 до точки 26 забором, от точки 26 до точки 29 стеной жилого дома с кадастровым номером 26:01:041215:73, от точки 29 до точки 31 забором.

<адрес> земельного участка составила 1017 кв. м.

Фактические границы указанных участков не соответствуют данным первоначальных землеотводных документов и правоустанавливающих документов. Несоответствия описаны по тексту исследования (стр. 27-34 Заключения) и обусловлены тем, что при выделении земельных участков межевание и уточнение их границ не выполнялись. Представленные схемы содержат условные изображения земельных участков. Площади указанных земельных участков при выделении являлись декларированными.

При исследовании было установлено, что в ЕГРН содержатся сведения о границах следующих участков:

по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:01:041215:23 (ФИО8);

по адресу: <адрес>, переулок Школьный, 4, с кадастровым номером 26:01:041215:11 (ФИО7);

Фактические границы земельных участков не соответствуют местоположению границ земельных участков по сведениям, имеющимся в государственном кадастре недвижимости. Подробное описание несоответствий приведено в тексте и на схеме при исследовании по вопросу суда № (стр. 36-39 Заключения).

Данные несоответствия возникли в результате кадастровой ошибки при проведении работ по уточнению границ земельных участков.

Указание на то, как должна проходить граница согласно сведениям ЕГРН, отражено на схеме на стр. 39 (Заключения).

Сведения о границах земельных участков по адресу: <адрес>, переулок Школьный, 2, с кадастровым номером 26:01:041215:31 (ФИО1) по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:01:041215:24 (ФИО3) отсутствуют.

Установка забора между земельными участками по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:01:041215:24 (ФИО3) и по адресу: <адрес>, переулок Школьный, 4, с кадастровым номером 26:01:041215:11 (ФИО7) привела к нарушению границ земельного участка: <адрес>, с кадастровым номером 26:01:041215:24 (ФИО3). То есть собственником (правообладателем) смежного земельного участка с кадастровым номером 26:01:041215:11 произведено нарушение границ земельного участка с кадастровым номером 26:01:041215:24. Площадь наложения (захвата) составляет 14,5 кв. м. в соответствии со схемой.

Способ устранения нарушения – демонтаж существующего металлического забора от точки 15 до точки 16, от точки 16 до точки 18.

Иных нарушений градостроительных, пожарных норм и других правил и норм при установке данного забора не выявлено.

Установка забора между земельными участками по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:01:041215:24 (ФИО3) и по адресу: <адрес>, переулок Школьный, 4, с кадастровым номером 26:01:041215:11 (ФИО7) привела к нарушению границ земельного участка <адрес>, с кадастровым номером 26:01:041215:24 (ФИО3). То есть собственником (правообладателем) смежного земельного участка с кадастровым номером 26:01:041215:11 произведено нарушение границ земельного участка с кадастровым номером 26:01:041215:24. Площадь наложения (захвата) составляет 14,5 кв.м.

То есть в результате установки забора возникает препятствие в пользовании ФИО3 своего земельного участка на всей площади.

В ходе исследования представленного в материалах дела Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО6, установлено, что данный межевой план подготовлен в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Ошибки, допущенные при определении границ, не являются нарушениями норм действующего законодательства, а являются техническими (отражены по тексту исследования стр. 43-44 Заключения).

Межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (том 2 листы 28-49) при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 26:01:041215:23, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Имеются несоответствия границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН, что является технической ошибкой.

При изучении представленных межевых планов, подготовленных кадастровым инженером ФИО6, а именно: ДД.ММ.ГГГГ при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 26:01:041215:24, расположенного по адресу: <адрес> (Том 1 листы 31-49) и ДД.ММ.ГГГГ при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 26:01:041215:23, расположенного по адресу: <адрес> (том 2 листы 28-49) выявлены следующие противоречия в определении границ:

согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 26:01:041215:24, расположенного по адресу: <адрес> от точки н17 до точки н18 (угол строения КН) проведена прямая линия, в то время как фактически в данном месте установлен забор и, согласно межевого плана ДД.ММ.ГГГГ при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 26:01:041215:23, расположенного по адресу: <адрес>, границы на данном участке определены по существующему забору точками н4-н5-н6. Схемы представлены по тексту Заключения (стр. 47-49).

Возражение собственника земельного участка с кадастровым номером 26:01:041215:31 ФИО1 в части обеспечения доступа к существующему строению – сараю, путем отступа от его стены до границы земельного участка с кадастровым номером 26:01:041215:24 на расстояние 1 м. является необоснованным, так как в данный момент существует сложившийся порядок пользования земельными участками, граница между указанными земельными участками определена стенами строения и забором.

Возражение собственника земельного участка с кадастровым номером 26:01:041215:23 ФИО8 о местоположении границы земельных участков, изложенные в акте согласования местоположения границ земельного участка 26:01:041215:24, расположенного по адресу: <адрес>, является обоснованным, так как в данном случае на спорном участке границ существует сложившийся порядок пользования, граница на местности определена забором из шифера. Описание данного участка приведено по тексту при ответе на вопрос суда №. Так же конфигурация границ земельных участков с кадастровым номером 26:01:041215:23 и земельного участка с кадастровым номером 26:01:041215:24 на спорном участке границ соответствует схеме на стр. 50 Заключения.

Вариант установления границы между спорными земельными участками приведен по тексту исследования: стр. 52-59 Заключения (т. 3 л.д. 137 – 216).

Исследовав в судебном заседании выводы, сделанные в заключении судебной землеустроительной экспертизы, и выслушав разъяснения, данные экспертом ФИО13, суд пришёл к убеждению, что подлежат удовлетворению требования истца в части: признания возражений ФИО9 вх. № от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с результатами проведенных кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка, принадлежащего ФИО3, с кадастровым номером 26:01:041215:24, расположенного по адресу: <адрес>, необоснованными; обязать ФИО7 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, принадлежащий ФИО3, с кадастровым номером 26:01:041215:24, путём демонтажа забора между смежными участками с кадастровым номером 26:01:041215:24 и кадастровым номером 26:01:041215:11, сместив на земельный участок с кадастровым номером 26:01:041215:11, принадлежащий ФИО7

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – Закон № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

Между тем, доказательств в обоснование доводов о том, что границу земельного участка ФИО7 не нарушила, забор стоит на прежнем месте, в соответствии с межевым планом, она не представила.

Выводы проведённой экспертизы о том, что установление забора ФИО7 привело к нарушению границ земельного участка: <адрес>, с кадастровым номером 26:01:041215:24 (ФИО3), ничем не опровергнуты.

Действия ответчика по возведению забора на земельном участке истца являются незаконными, действия в силу нарушают право истца на использование принадлежащего ему земельного участка, суд признаёт требования истца в части возложения на ответчика обязанности в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа забора, сместив его в сторону земельного участка ответчика. Срок исполнения в этой части требований истца является разумным.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Вследствие неисполнения судебного решения могут наступить иные правовые последствия.

В остальной части иска необходимо ФИО3 отказать в удовлетворении. Возражения ответчика ФИО8 являются обоснованными, поскольку порядок пользования земельными участками ФИО3 и ФИО8 сложился, конфигурация границ земельных участков с кадастровым номером 26:01:041215:23 и земельного участка с кадастровым номером 26:01:041215:24 на спорном участке границ соответствует схеме.

В установлении и согласовании координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 26:01:041215:24, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с координатами, указанными в межевом плане в схеме расположения земельного участка с кадастровым номером 26:01:041215:24, расположенным по адресу: <адрес>, (2 вариант), предложенной кадастровым инженером, необходимо отказать, поскольку экспертным заключением установлены иные координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 26:01:041215:24, на установлении которых в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы истец требований не заявляет и не уточняет, не смотря на неоднократные предложения суда. Как пояснил в судебном заседании эксперт ФИО13, что характерные точки границ земельных участков по заключению эксперта и межевому плану специалиста не могут совпадать из-за разных видов измерительных приборов и методик выполнения указанных работ.

Судом иск подлежит рассмотрению в пределах заявленных требований в соответствии с положениями ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тресту – ГПК РФ).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. ст. 209, 260, 261, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации ст. ст. 21, 22, 39, 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО2, администрации Красногвардейского муниципального округа <адрес> о признании возражений необоснованными и определении местоположений границы между земельными участками – удовлетворить в части.

Признать возражения ФИО9 (паспорт <...> выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения: 262-015) вх. № от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с результатами проведенных кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка, принадлежащего ФИО3 (СНИЛС: <***>), с кадастровым номером 26:01:041215:24, расположенного по адресу: <адрес>, необоснованными.

Обязать ФИО7 (паспорт <...> выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения: 260-016) в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, принадлежащий ФИО3, с кадастровым номером 26:01:041215:24, путём демонтажа забора между смежными участками с кадастровым номером 26:01:041215:24 и кадастровым номером 26:01:041215:11, сместив на земельный участок с кадастровым номером 26:01:041215:11, принадлежащий ФИО7.

В части исковых требований ФИО3 к ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО2, администрации Красногвардейского муниципального округа <адрес> о признании возражений необоснованными и определении местоположений границы между земельными участками, а именно:

признать возражения ФИО8 вх. № от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с результатами проведенных кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка, принадлежащего ФИО3, с кадастровым номером 26:01:041215:24, расположенного по адресу: <адрес>, необоснованными;

установить фактическую границу между смежными участками с кадастровыми номерами 26:01:041215:24 и 26:01:041215:11 согласно сложившемуся порядку пользования в конфигурации согласно межевого плана схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 26:01:041215:24, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которой межевая граница проходит по следующим поворотным точкам: от точки н10 – н11, горизонтальное положение 13,64, н11 – н12 горизонтальное положение 11,13, н12 –н13 горизонтальное положение 1,45;

обязать ответчика ФИО7 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок в пользовании принадлежащим на праве собственности ФИО3 земельным участком с кадастровым номером 26:01:041215:24, демонтировать, сместить расположенный между смежными участками кадастровый № и № забор, в соответствии с межевой границей по следующим поворотным точкам: от точки н 10 – н11, горизонтальное положение 13,64, н11 – н12 горизонтальное положение 11,13, н12 – н13 горизонтальное положение 1,45;

установить и согласовать координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 26:01:041215:24, расположенным по адресу: <адрес> в соответствии с координатами, указанными в межевом плане в схеме расположения земельного участка с кадастровым номером 26:01:041215:24, расположенным по адресу: <адрес>, (2 вариант), предложенной кадастровым инженером:

От

До

Горизонтальное положение

н 1

н 2

1,70

н 2

н 3

10,76

н 3

н 4

16,47

н 4

н 5

3,80

н 5

н 6

11,85

н 6

н 7

1,99

н 7

н 8

13,52

н 8

н 9

3,74

н 9

н 10

0,60

н 10

н 11

13,64

н 11

н 12

11,13

н 12

н 13

1,45

н 13

н 14

7,19

н 14

н 15

22,62

н 15

н 16

9,80

н 16

н 17

6,28

н 17

н 18

9,79

н 18

н 19

13,58

н 19

н 20

1,73

- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте <адрес>вого суда www.stavsud.ru.

Судья: Л.В. Гетманская.