№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тосно Ленинградская область 3 октября 2022 г.

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Коваленко Н.В.

при помощнике судьи Шпомер А.А.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

ответчика ФИО3

помощника прокурора Супрунова Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заблоцкой ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 ФИО11 обратилась в суд с учетом уточнений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ с исковым заявлением к ФИО3 ФИО12 о взыскании задолженности по договорам займа в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком ФИО3 ФИО13 в устной форме договор займа, по которым ответчику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., онлайн переводы на сумму <данные изъяты> руб. Договоров займа в письменной форме не заключалось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не возвращены. Требование о возврате денежных средств, отправленное ответчику, ДД.ММ.ГГГГ, в добровольном порядке не исполнено. На сумму невозвращенных денежных средств подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Также истцом понесен моральный вред в виде нравственный страданий за невозврат долга, компенсацию морального вреда в денежном выражении составляет <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 ФИО14., ее представитель ФИО2 в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 ФИО17 в судебном заседании не оспаривала обстоятельства того, что между сторонами сложились отношения по договору займа, признавая только сумму долга в размере <данные изъяты> руб., просила в удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Помощник прокурора в судебном заседании указал на недоказанность исковых требований Заблоцкой ФИО15. к ФИО3 ФИО16 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие вреда здоровья, просил в удовлетворении данных требований отказать.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Согласно п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из искового заявления следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 ФИО19 передала ответчику ФИО3 ФИО18. наличные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., осуществлены онлайн переводы ПАО Сбербанк на сумму <данные изъяты> руб.

Каких-либо договоров между сторонами не составлялось.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 ФИО20 предоставлены выписка по счету дебетовой карты по операциям с ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ПАО Сбербанк, где получена кредит в размере <данные изъяты> руб., справку о полном погашении кредитной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, распечатки по онлайн переводам в ПАО Сбербанк.

До настоящего времени ответчиками денежные средства не возвращены.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании со стороны ответчика ФИО3 ФИО21. не оспаривались обстоятельства, связанные с получением от истца Заблоцкой ФИО22 денежных средств в качестве займа, остаток долга составляет <данные изъяты> руб. С учетом данных объяснений, суд полагает обоснованным требования истца о взыскании данной суммы с ответчика.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Из объяснений истца Заблоцкой ФИО23 следует, что денежные средства передавались как наличными, так и были осуществлены денежные переводы. Таким образом, в отношении остальной суммы основного долга со стороны истца не предоставлены доказательства, что денежные средства были переданы в качестве займа.

Переводы истца по операциям в ПАО Сбербанк не подтверждают факт возникновения между сторонами заемных отношений, поскольку сам по себе перевод с безусловностью не свидетельствует о том, что данная сумма дана именно в долг, с ее возвратом по требованию. Других доказательств стороной истца не представлено.

Имеющаяся в деле распечатка электронной переписки сторон ВКонтакте, не удостоверена нотариальным способом, не может быть принята в качестве достоверного, допустимого и относимого доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Таким образом, право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу, в связи с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом, означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

Истцом заявлены требования о взыскании денежных средств, переданных ответчику по договору займа. Требований о взыскании неосновательного обогащения не заявлялось. Оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований у суда не имеется.

С учетом установленных обстоятельств и предоставленных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 ФИО24 отправила в адрес ответчика ФИО3 ФИО25 претензию о возврате денежных средств в течение ДД.ММ.ГГГГ календарных дней с момента получения.

Поскольку, в установленный по договору займа срок денежные средства со стороны заемщика возвращены не были, суд взыскивает в пользу истца с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 151 гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из объяснений истца Заблоцкой ФИО26 следует, что действиями ответчика ей причинен вред здоровью. В обоснование причиненного морального вреда, истец ФИО1 ФИО28. предоставила справку о прохождении лечения у психиатра с ДД.ММ.ГГГГ в связи с перенесенным тяжелым стрессом.

Согласно показаниям свидетеля ФИО29 истец ФИО1 ФИО30 испытывала сильные переживания относительно невозврата денежных средств, переданных в долг. В связи с плохим состоянием здоровья, она проходила лечение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и несвоевременным возвратом займа.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При предъявлении истца со стороны истца произведена оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. в соответствии с чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд возмещает истцу расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением иска в суд, соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) руб.

Руководствуясь ст.ст.194-1993 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Заблоцкой ФИО32 к ФИО3 ФИО31 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Заблоцкой ФИО33, ФИО34 с ФИО3 ФИО35 задолженность по договорам займа <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований Заблоцкой ФИО36 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненского городской суд Ленинградской области.

Судья: