Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пролетарок 26 июля 2023 года
Пролетарский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего - судьи Кутыгиной Л.А., при секретаре Бондаренко М.Ю., с участием:
государственного обвинителя Затульного В.И., подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Карзиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не имеющего образование, проживающего в гражданском браке, имеющего на иждивении 7 малолетних детей, работающего в <данные изъяты> военнообязанного, судимого:
- <данные изъяты>.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приговором Пролетарского районного суда Ростовской области признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района Ростовской области от 30.01.2018 и окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью в сфере управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, ФИО1 находясь около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, и являясь лицом осужденным по ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно сел за руль и стал управлять автомобилем марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №, двигаясь по проезжей части автодороги <адрес> <адрес> в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пролетарскому району на участке местности на 1 км. подъезда к <адрес>. вышеуказанной автодороги, где ФИО1 в соответствии ст. 27.12 п. 1.1 КРФ об АП в 23 часа 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ предложено пройти медицинское освидетельствование в МБУЗ ЦРБ Пролетарского района на состоянии опьянения, однако ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при этом присутствующими сотрудниками полиции, установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, у которого были запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица.
После выполнения требований ст. 217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.
Государственный обвинитель не возражал против слушания дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый ФИО1 заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый и поддержанное государственным обвинителем обосновано, вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Деяние подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, его возраст, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, его признательное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, признательные показания в ходе предварительного расследования по делу, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении <данные изъяты> детей: <данные изъяты>, положительную характеристику по месту работы, состояние здоровья его матери ФИО13, которая является <данные изъяты>.
В качестве данных о личности суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не стоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, данным о личности виновного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправлению и перевоспитанию подсудимого, а также достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.
Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ, а также применение ст. 73 УК РФ, не будет отвечать целям уголовного наказания, а также ст. 6 УК РФ и ч. 2 ст. 6 УПК РФ.
Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья в соответствии с требованиями закона, суду не представлено.
С учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд полагает необходимым определить местом отбытия наказания подсудимого колонию общего режима.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью в сфере управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 26 июля 2023 года, на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима..
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
Вещественные доказательства:
- автомобиль <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение Свидетель №4 — считать возвращенным по принадлежности;
- DVD-R диск, находящийся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: