Дело № 2-1641/2025
УИД 03RS0017-01-2024-016933-56
Категория дела 2.213
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2025 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Кулясовой М.В.,
при секретаре судебного заседания Мавликасовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Башкирское отделение № 8598 к Кирияненко ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договор,
установил:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Башкирское отделение № 8598 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ответчик заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 157000 руб., проценты за пользование кредитом составили <данные изъяты> % годовых, сроком на ДД.ММ.ГГГГ мес. Заемщик воспользовался денежными средствами.
Задолженность по кредитному договору составляет 69336,56 рублей, в том числе просроченные проценты – 69336,56 рублей.
Истец просит взыскать задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 4000 рублей.
Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Башкирское отделение № 8598о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.
Согласно ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что между ответчиком ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 157000 руб., проценты за пользование кредитом составили <данные изъяты> % годовых, сроком на ДД.ММ.ГГГГ мес. Заемщик воспользовался денежными средствами.
ОАО «Сбербанк России» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено: «Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 – удовлетворить частично. Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Кирияненко ФИО5 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 170 301руб. 87коп., в том числе: 151 123руб. 06коп. - просроченный основной долг, 19 078руб. 81коп. - просроченные проценты, 100руб. – неустойка. Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Кирияненко ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 606руб. 04коп.»
Мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 336,56 рублей.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.
С настоящим исковым заявлением истце обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ.Разрешая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).
Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск..
Из материалов дела, а именно из кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок возврата денежных средств определен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в размере 69379,55 и расторжении договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился мировому судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан о взыскании с ФИО1 задолженности.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 отменен.
С исковым заявлением Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.
В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Башкирское отделение № 8598 к Кирияненко ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Башкирское отделение № 8598 к Кирияненко ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.В. Кулясова
Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2025 года.