Дело № 2а-МОН-90/2023 № 33а-2593/2023
Судья Кириллин С.П.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 24 июля 2023 года
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Оконешникова М.М., рассмотрев частную жалобу представителя административного истца на определение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2023 года о возвращении частной жалобы на определение по делу по административному иску ФИО1 к Администрации муниципального района «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия) о признании действий незаконными,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий Администрации муниципального района «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия), указав о том, что жилой многоквартирный дом по адресу .........., в котором находится принадлежащая ей на праве собственности квартира № ..., включен в перечень аварийных домов, подлежащих сносу в рамках Республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», что органом местного самоуправления список на переселение составляется в нарушение очередности, в нарушение прав и законных интересов жильцов данного многоквартирного дома.
Представитель административного истца 21 мая 2023 года направил в суд письменное заявление о передаче дела в город Покровск для рассмотрения в Хангаласском районном суде, которое было рассмотрено в ходе судебного разбирательства 29 мая 2023 года с вынесением протокольного определения об отказе в удовлетворении данного ходатайства.
Представитель ФИО2 подал частную жалобу на указанное определение суда, указав о том, что дело передано на рассмотрение в постоянное судебное присутствие в п.Мохсоголлох в нарушение ч.1 ст.22 Кодекса административного судопроизводства РФ, что по вопросу подсудности дела должно быть вынесено мотивированное определение, которое может быть обжаловано.
Определением судьи от 14 июня 2023 года частная жалоба возвращена представителю.
В частной жалобе на указанное судебное постановление представитель ссылается на неправильное применение судьей норм процессуального права. Приводит прежние доводы о том, что любое определение по вопросу подсудности дела подлежит обжалованию, тем самым оно должно быть вынесено в виде отдельного судебного акта, что в данном случае истец лишен был права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.
Рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) осуществляется по правилам главы 34 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, судьей единолично. Оснований для применения части 3 статьи 315 КАС РФ и отложения рассмотрения частной жалобы на 31 июля 2023 года по письменному ходатайству представителя административного истца не усматривается.
В соответствии с частью 2 пункта 4 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебного постановления в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Нарушения такого характера судом первой инстанции не были допущены.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации к судебным актам относит решения, судебные приказы, определения, постановления (часть 1 статьи 16).
В форме определения выносится судебный акт, которым административное дело не разрешается по существу (часть 1 статьи 198).
Определение выносится в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения (часть 2).
В виде отдельного судебного акта определения выносятся в случаях, указанных в части 3 статьи 198 КАС РФ.
В соответствии со статьей 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.
Возвращая частную жалобу представителя административного истца на определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, судья суда первой инстанции руководствовался приведенными нормами и исходил из того, что протокольное определение суда не может быть обжаловано отдельно от итогового судебного акта, принятого по делу, оно не исключает дальнейшее движение дела и не лишает права административного истца включать возражения относительно обжалуемого определения в апелляционную и кассационную жалобы.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными в обжалуемом определении выводами.
В силу статьи 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если это предусмотрено указанным Кодексом, либо если определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела (часть 1).
На определения суда, не указанные в части 1 названной статьи, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 2).
Как разъяснено в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», в суд апелляционной инстанции отдельно от решения обжалуются определения, на возможность обжалования которых указано в соответствующих статьях Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также определения, исключающие возможность дальнейшего движения административного дела.
В силу части 3 статьи 27 КАС РФ на определение об отказе в передаче дела в другой суд может быть подана частная жалоба.
В данном случае ходатайство представителя административного истца о передаче дела на рассмотрение в г.Покровск было рассмотрено в судебном заседании Хангаласского районного суда с принятием протокольного определения, в связи с чем его обжалование невозможно.
Поскольку данное определение не исключало дальнейшее движение дела, 15 июня 2023 года оно было рассмотрено по существу с вынесением решения.
Административный истец не лишен права включить свои возражения относительно принятого определения в апелляционную жалобу.
С учетом вышеуказанного правового регулирования судьей вынесено обоснованное определение о возвращении частной жалобы.
Частная жалоба не содержит обстоятельств, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления на основании нарушения норм процессуального права.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья М.М. Оконешникова