Петрозаводский городской суд Республики Карелия
10RS0011-01-2024-015194-81
https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru
10RS0011-01-2024-015194-81
(2а-1730/2025)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2025 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе:
председательствующего судьи Сааринен И.А.
при секретаре Томиловой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО7 к Призывной комиссии Петрозаводского городского округа, Призывной комиссии Республики Карелия, Военному комиссариату г.Петрозаводска, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Карелия» о признании незаконным решения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Петрозаводского городского округа об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу. Административный истец считает указанное решение незаконным, поскольку при проведении медицинского освидетельствования врачами-специалистами не была дана оценка представленным истцом медицинским документам, категория годности к военной службе «<данные изъяты>» установлена без достаточных к тому оснований. Истец полагает, что в связи с имеющимся у него диагнозом «<данные изъяты>», установленный медицинским заключением по результатам обследования истца в ГБУЗ «РБ СЭМП», проведенного по направлению военного комиссариата, он должен был быть освидетельствован по п. «в» ст. 66 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», что предполагает установление категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе. <данные изъяты>, согласно выписному эпикризу ГБУЗ «РБ СЭМП» № у ФИО1 установлены <данные изъяты>. <данные изъяты> В связи с изложенным, административный истец просит признать решение призывной комиссии Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в ходе осеннего призыва 2024 года о призыве на военную службу, незаконным.
Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: Призывная комиссия Республики Карелия, Военный комиссариат города Петрозаводска, ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия».
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела.
Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель Военного комиссариата Республики Карелия представил возражения на иск.
В силу положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц и их представителей.
Изучив материалы дела, учетную карту призывника, обозрев административные дела №, №, №, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Закона №53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы ст. 26 Закона №53-ФЗ.
В силу ч. 1 названной статьи Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Таким образом, на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу.
Пунктом 4 статьи 26 Закона №53-ФЗ установлено, что порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона №53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу ст. 5.1 Закона №53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское освидетельствование в медицинскую организацию.
Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее – Положение) военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе, обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, а также для решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).
Медицинское освидетельствование, в соответствии с ч. 1 ст. 65 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий.
Пунктами 9, 13, 16, 18 Положения № 565 определено, что организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию. По заявке военного комиссариата муниципального образования руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения выделяются врачи-специалисты и медицинские работники со средним медицинским образованием. Персональный состав врачей-специалистов утверждается председателями призывных комиссий, а врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, назначаются решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.
В силу п. 14 Положения № 565 до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".
Согласно п. 14 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663, решение о предназначении призывника в вид, род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы для прохождения военной службы по военно-учетным специальностям на воинских должностях принимается призывной комиссией большинством голосов на основе результатов медицинского освидетельствования, данных профессионального психологического отбора, образовательной и специальной (профессиональной) подготовки, а также предложения военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) о предварительном предназначении призывника. При этом учитывается также потребность в накоплении военных специалистов в запасе для комплектования войск по мобилизационному плану.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является лицом призывного возраста, состоит на воинском учете в военном комиссариате города Петрозаводска с ДД.ММ.ГГГГ, является гражданином, подлежащим призыву на военную службу.
Из материалов личного дела призывника следует, что в рамках медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел: хирурга, терапевта, психиатра, оториноларинголога, стоматолога, невропатолога, дерматолога, окулиста, осуществил диагностические мероприятия по направлению военного комиссариата: <данные изъяты>.
По итогам медицинского освидетельствования ФИО1 установлена категория годности к военной службе по состоянию здоровья «<данные изъяты>» - годен к военной службе с незначительными ограничениями на основании ст.ст.66-г, 66-д, 68-г, 45-г, 13-д расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», с учетом диагностированных заболеваний: <данные изъяты>
На основании установленной категории годности к военной службе «<данные изъяты>» призывной комиссией Петрозаводского городского округа ДД.ММ.ГГГГ принято решение о призыве административного истца на военную службу с предназначением в ВКС.
Каких-либо заболеваний, препятствующих прохождению военной службы в Вооруженных Силах РФ у административного истца выявлено не было.
В обоснование поданного в суд административного иска ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что обжалуемое решение призывной комиссии принято с нарушениями действующего законодательства, без учета объективных данных состояния его здоровья, наличия у истца заболевания «<данные изъяты>», которое служит основанием для определения призывнику категории годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе и освобождения истца от призыва на военную службу с зачислением его в запас Вооруженных сил Российской Федерации.
В статье 66 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565, установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, наличие которых определяет категорию призывника. Указанная статья предусматривает болезни позвоночника и их последствия: а) со значительным нарушением функций, б) с умеренным нарушением функций, в) с незначительным нарушением функций, г) фиксированный сколиоз II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов без нарушения функций, д) при наличии объективных данных без нарушения функций.
Административным истцом в суд представлены медицинские документы:
- заключение МСКТ грудного, поясничного отделов позвоночника, крестца и копчика от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в <данные изъяты> согласно которому по данным КТ у истца <данные изъяты>;
- заключение ГБУЗ РК «Республиканский перинатальный центр им.Гуткина К.А.» от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у истца <данные изъяты>;
- осмотр травматолога-ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, невролога от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, из которых следует, что истцу <данные изъяты>;
- медицинское заключение ГБУЗ «РБ СЭМП» №, согласно которому ФИО1 находился по направлению военного комиссариата на медицинском обследовании в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого ему установлен диагноз: <данные изъяты>
Согласно описанию к пункту "в" статьи 66 графы 1 Расписания болезней к заболеваниям позвоночника и их последствиям с незначительным нарушением функции относятся фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций;
ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций;
неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления;
двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.
Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны:
клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения;
ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов;
двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.
Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза.
Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются:
нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска;
отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре;
смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии;
патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции);
сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений.
При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры.
Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.
Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта "В".
Различные формы нестабильности позвоночника выявляют при проведении функциональной рентгенографии (наклоны вперед и назад). На функциональных рентгенограммах признаком гипермобильности является значительное увеличение (при разгибании) или уменьшение (при сгибании) угла между смежными замыкательными пластинками в исследуемом сегменте. Суммарно разница величины углов во время сгибания и разгибания по сравнению с нейтральным положением при гипермобильности превышает 10 градусов. Нестабильность в исследуемом позвоночном сегменте констатируют при наличии смещения тел смежных позвонков относительно друг друга на 3 мм и более в одном направлении от нейтрального положения.
Степень сколиоза определяется рентгенологом по рентгенограммам на основании измерения углов сколиоза: I степень - 1 - 10 градусов, II степень - 11 - 25 градусов, III степень - 26 - 50 градусов, IV степень - более 50 градусов (по ФИО2).
Угол кифотической деформации грудного отдела позвоночника измеряется на рентгенограммах в боковой проекции между линиями, проходящими по верхнему краю пятого и по нижнему краю двенадцатого грудных позвонков. В норме он составляет 20 - 40 градусов.
К пункту "г" статьи 66 графы 1 Расписания болезней относится фиксированный сколиоз II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций с установлением категории годности к военной службе «Б-4».
Вместе с тем, доводы административного истца о наличии у него заболеваний, подпадающих под п. «в» ст. 66 Графы 1 Расписания болезней, на момент прохождения им медицинского освидетельствования, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении дела.
Так, для отнесения сколиоза 2 степени к п. «в» ст. 66 Графы 1 Расписания болезней необходимо наличие незначительного нарушения функции позвоночника, со следующими проявлениями: клинические проявления статических расстройств через 5 - 6 часов вертикального положения; ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов; двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.
Между тем, проведенные административному истцу медицинские исследования и имеющиеся медицинские заключения не содержат сведений о том, что имеющееся у него заболевание <данные изъяты> протекает с <данные изъяты> и имеет вышеуказанные клинические проявления.
Врач ФИО8 при медицинском освидетельствовании административного истца в ходе его объективного осмотра нарушение у него <данные изъяты> не выявила, указав в карте медицинского освидетельствования: «<данные изъяты>».
Из выписного эпикриза истца ГБУЗ «РБ СЭМП» № следует, что при поступлении истца в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по данным объективного обследования установлено, что пациент <данные изъяты>.
Из осмотров административного истца врачом травматологом-ортопедом от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, врачом неврологом от ДД.ММ.ГГГГ также усматривается, что <данные изъяты>.
Доказательств неоднократного обращения за медицинской помощью с <данные изъяты> истец не представил, нарушения <данные изъяты> истца объективно ничем не подтверждены.
В отсутствие объективных данных о нарушении у административного истца функций позвоночника, их клинических проявлений, призывная комиссия правильно соотнесла имеющееся у него заболевание сколиоз 2 степени с п. «г» ст. 66 Графы 1 Расписания болезней и определила ему категорию годности "Б-4".
Оснований для применения к нему иных статей Расписания болезней и соответственно для определения ему категории годности "В" у комиссии не имелось, поскольку отсутствовали надлежащим образом подтвержденные данные о нарушении функций позвоночника истца.
Решением призывной комиссии Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена категория годности к военной службе «<данные изъяты>» (годен к военной службе с незначительными ограничениями), принято решение о призыве на военную службу с предназначением в ВКС РФ.
Все выявленные у истца заболевания были учтены Призывной комиссией в полном объеме, заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, в ходе медицинского освидетельствования у ФИО1 выявлено не было, нарушения в организации проведения медицинского освидетельствования не установлены. Результаты медицинского освидетельствования надлежащим образом отражены в соответствующем разделе учётной карты призывника, в листах медицинского освидетельствования, удостоверены подписями врачей.
Доводы административного истца о ненадлежащем проведении медицинского освидетельствования не нашли подтверждения в ходе рассмотрения административного дела.
Административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2024 года он имел заболевания, дающие основания для его освобождения от призыва на военную службу, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения.
Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574.
Считая себя негодным к военной службе, истец не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.
Анализируя изложенные выше положения закона и сведения, содержащиеся в представленных административным истцом медицинских документах, суд приходит к выводу, что обжалуемое заявителем решение о призыве на военную службу принято призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положением о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Оспариваемое решение о призыве на военную службу вынесено полномочным коллегиальным органом, осуществляющим свою деятельность в соответствии с нормами Закона 53-ФЗ, прав административного истца не нарушает.
Согласно статье 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Необходимая совокупность обстоятельств, подлежащих установлению для решения об удовлетворении иска судом не установлена, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
руководствуясь ст.ст. 177, 178 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:
– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;
– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Судья Сааринен И.А.
Мотивированное решение составлено 17.01.2025.