Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Рычковой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» о признании договора займа недействительным и незаключенным, взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском и просил признать недействительным и незаключенным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы и расходы на печать в размере 1 500 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестным лицом от его имени был заключен договор займа с ответчиком на сумму 6 000 рублей. Поскольку указанный договор он не заключал, денежные средства по договору не получал, ФИО1 был вынужден обратиться за защитой нарушенного права в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на исковое заявление.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав представленные доказательства, установил следующее.
В материалы дела представлен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого указаны общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» и ФИО1, подписанный со стороны заемщика простой электронной подписью.
Согласно условиям договора ответчик предоставил истцу заем на сумму 6 000 рублей сроком на 21 календарный день. Размер процентной ставки на ДД.ММ.ГГГГ значение процентной ставки составляет 255,500% годовых – 365 календарных дней (0,7% в день) за время пользования суммой займа по дату возврата, установленную в пункте 2 договора включительно. Дата, начиная с которой начисляются проценты за пользование займом: ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 указывает, что им договоры займа с ответчиком не заключались, денежные средства он не получал, в связи с чем просит признать указанный договор недействительным на основании пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и незаключенным в силу его безденежности на основании пунктов 1, 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что в соответствии с действующим процессуальным законодательством Российской Федерации правовая квалификация спорных правоотношений и определение норм, подлежащих применению, является прерогативой суда, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату договора – 14 март 2022 года) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 18 индивидуальных условий договора займа денежные средства предоставляются путем перечисления на №. Номер банковской карты указывается в формате №, полный номер карты указывается заемщиком на сайте партнера займодавца – www.tinkoff.ru, денежные средства переводятся со счета займодавца на указанный заемщиком номер карты через партнера займодавца – www.tinkoff.ru.
Как следует из общедоступной информации, эмитентом банковской карты № является акционерное общество «Альфа-Банк».
При этом согласно ответу акционерного общества «Альфа-Банк» на судебный запрос, ФИО1 не является клиентом банка.
Таким образом, учитывая отсутствие письменного договора, ответ акционерного общества «Альфа-Банк», а также отсутствие относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств факта получения денежных средств именно истцом, отсутствие волеизъявления истца на заключение указанного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о признании договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.
Учитывая факт признания договора незаключенным, основания для признания его недействительным у суда отсутствуют.
Что касается требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика подготовить исковое заявление в Заельцовский районный суд <адрес> к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» о признании договора недействительным и незаключенным в силу его безденежности.
Стоимость услуг определена сторона в размере 5 000 рублей, и согласно пункту 2 договора была оплачена заказчиком до подписания договора (л.д. №).
Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Согласно разъяснениям пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Исходя из вышеназванных положений, учитывая объем оказанных истцу услуг, сложность спора, объем защищаемых прав и интересов, характер правоотношений, суд полагает возможным взыскать расходы по оказанию юридических услуг в общей сумме 3 000 рублей, находя данную сумму разумной.
Кроме того, ФИО1 заявлено требование о взыскании расходов на печать материалов в размере 1 500 рублей, из которых: цветная фотопечать – 1 экз. – 200 рублей, цветное ксерокопирования – 3 экз. – 150 рублей, черно-белое ксерокопирования – 6 экз. – 50 рублей, черно-белая печать – 6 листов – 25 рублей, аренда компьютера, подключенного к сети «Интернет» - 400 рублей.
В подтверждение представлен кассовый чек, согласно которому стоимость черно-белых ксерокопий составила 840 рублей (42 * 20), стоимость цветных ксерокопий составила 660 рублей (22 * 30) – (л.д. №).
Статьей 94 Гражданского кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в числе прочего, другие признанные судом необходимыми расходы.
Учитывая, что исковое заявление ФИО1 с приложениями составляет 18 страниц, при этом направление копии искового заявления с приложениями осуществлено стороной истца в адрес суда и ответчика общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер», доказательств необходимости несения расходов за печать в заявленном объеме – в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств необходимости несения расходов на цветные ксерокопии.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
С учетом изложенного, суд полагает возможным снизить размер расходов на печать, исходя из среднерыночных цен за услуги копирования по городу Новосибирску (10 рублей). Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца копировальные расходы в размере 360 рублей (18 страниц * 2 * 10 рублей).
При этом оснований для взыскания с ответчика расходов за аренду компьютера, подключенного к сети «Интернет» суд не усматривает, поскольку истцом не доказан факт необходимости аренды компьютера, использования сети «Интернет», более того, из представленного кассового чека (л.д. 15) не усматривается, что ФИО1, были понесены расходы по аренде компьютера.
На основании положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в размере 150 рублей, согласно представленным почтовым квитанциям (л.д. №).
Также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» о признании договора займа недействительным и незаключенным, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Признать незаключенным договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, сторонами которого являются общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (займодавец) и ФИО1 (заемщик).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, копировальные расходы в размере 360 рублей, почтовые расходы в размере 150 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 1 810 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья Н.Н. Топчилова