Решение по делу № 2А-3921/2025 от 13.11.2025 - о признании незаконными действия должностных лиц и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-3921/2025

Категория 3.020

УИД: 16RS0049-01-2025-007714-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Хусаинова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Габбасовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Татарстан, УФНС по РТ, заместителю руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан ФИО8, заместителю руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан ФИО4 о признании незаконными действия должностных лиц и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском в вышеуказанной формулировке, указав, что --.--.---- г. ФИО1 направил в УФНС России по РТ через Межрайонную ИФНС России №5 по РТ жалобу на действия должностных лиц инспекции, выразившиеся в отражении на едином налоговом счете налогоплательщика суммы налога на доходы физических лиц за 2019 год к уплате в размере 794 307 рублей.

В своей жалобе заявитель просил убрать недостоверную информацию по наличию у ФИО1 задолженностей по НДФЛ за 2019г. в размере 794 307 руб. и пени в размере 188 041,14 руб. на 06.05.2025г., прекратить начислять пени. В качестве обоснования доводов жалобы Налогоплательщик указал на то, что документ, на основании которого 18.04.2025г. начислен НДФЛ он не получал, о результатах камеральной проверки не извещался. По налогу за 2019 год ранее Налогоплательщик предоставлял налоговую декларацию от 17.06.2020г. №-- в рамках данной декларации камеральная налоговая проверка завершена 07.09.2020г, без нарушений. Однако налоговый орган позднее начислил налогоплательщику излишний НДФЛ на сумму 794 307 рублей и пени. На тот момент начисленного налога была Налогоплательщиком погашена полностью. Действия по начислению Инспекцией суммы налога были обжалованы, вынесены решения в пользу налогоплательщика по основании указанных решений налог в сумме 794 307 возвращен Налогоплательщику налоговым органом 20.03.2023г.

Управление ФНС по РТ в своем решении №--/И от 23.06.2025г. отказала налогоплательщику в удовлетворении жалобы. Как указывает УФНС по РТ налоговый орган во исполнение Апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01.12.2023г. по делу №--а-№--/2023 отразилось доначисления по НДФЛ по сроку уплаты 15.07.2020г. в размере 794 307 рублей и пени в размере 183 422,51 рублей.

Административным ответчиком – ИФНС №5 по РТ в адрес административного истца было направлено требование №-- об уплате задолженности по состоянию на 18.06.2025г., в соответствии с которым на основании законодательства о налогах и сборах инспекция извещала налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и обязала уплатить числящуюся задолженность по уплате налогов и пеней.

С действиями Инспекции по доначислению НДФЛ по сроку уплаты 15.07.2020г. в размере 794 307 рублей и пени в сумме 183 422,51 рублей и с представленным Решением УФНС по РТ №--/И от 23.06.2025г. по жалобе ФИО1, а также с требованием МРИ ФНС №5 по РТ №-- об уплате задолженности по состоянию на 18.06.2025г., Административный истец не согласен, считает незаконными действия Административных ответчиков ввиду того, что никаких налоговых деклараций в 2023 году за 2019 год налогоплательщик не предоставлял; Налогоплательщик подавал налоговую декларацию за 2019 год, по которому 27.04.2020г. инспекцией было вынесено решение о доначислении, и которое впоследствии признано незаконным в судебном порядке. В данной части (в части признания решения доначислении незаконным) судебные акты оставлены в силе и в настоящее время действует преюдициальное значение при рассмотрении настоящего заявления.

ФИО1 было реализованы права и обязанности, регламентированные ст. 228 НК РФ, связанные с подачей налоговой декларации в налоговый орган по месту своего жительства, предоставлением документов, подтверждающих получение доходов и несение расходов в связи с приобретением, хранением и реализацией ценных бумаг.

Налоговым органом полностью проигнорированы положения ст. 22, 210, 214.1., 225 НК РФ, связанные с обязанностью исчисления ФИО1 НДФЛ за 2019 г. с учетом всех расходов, связанных с приобретением и реализацией ценных бумаг, влекущих уменьшение налоговой базы, что, в свою очередь, привело к взиманию с Административного истца налогов, сверх того, что требуется по закону. Кроме этого, с учетом периода судебных разбирательств (с 20.07.2022г. по 01.12.2023г.) по признанию незаконными решений налоговых органов и требования об уплате НДФЛ, ИФНС №5 по РТ полностью проигнорирована обязательность исполнения судебных решений надлежащим образом.

Кроме того, апелляционным определением от 01.12.2023г. судебной коллегией по административным делам Верховного суда РТ возложено на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №5 по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав ФИО1 при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2019 год с учетом предоставленных Налогоплательщиком документов.

Налоговый орган сформировал отрицательное сальдо (определил обязанность налогоплательщика по уплате налога в размере 794 307 рублей (и сумму пени на нее), на основании судебного акта, которым на налоговый орган была возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав ФИО1 при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2019 год с учетом предоставленных налогоплательщиком документов в установленные законом порядке и сроки.

Налоговый орган в нарушении НК РФ и судебных актов, вынесенных по делу №--а-№--/2022, осуществил произвольное формирование суммы недоимки Налогоплательщику (и формирование отрицательного сальдо ЕНС), без установленных законных оснований, лишая Налогоплательщика в том числе права на обжалование выводов налогового органа, которые даже нигде не приведены.

До настоящего времени ФИО1 не известны основания начисления и вышеуказанных сумм налога и пеней, какие-либо либо уведомления, требования о необходимости погашения недоимок по налогам, решений о взыскании сумм задолженностей по налогам, ФИО1 не получал, что является нарушением прав ФИО1

На основании вышеизложенного, административный истец просит признать незаконными действие должностных лиц МРИ ФНС №5 по РТ, по отражению в Едином налоговом счете задолженности ФИО1 по уплате налога в размере 794 307 рублей и пени в размере 188 041,14;

2. Признать незаконным бездействие должностных лиц МРИ ФНС №5 по РТ, выразившееся в неосуществлении действий по перерасчету суммы налога на доходы физических лиц ФИО1 (ИНН №--) за 2019г.

3. Признать незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан №--/И от 23.06.2025г. об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 (ИНН №--).

4. Признать незаконным требование МРИ ФНС №5 по РТ №-- об уплате задолженности по состоянию на 18.06.2025г., выставленного в адрес ФИО1) №--).

5. Возложить на административных ответчиков обязанность по устранению всех допущенных нарушений в отношении Административного истца нарушений, путем аннулирования (сторнирования) отрицательного сальдо ЕНС ФИО1 (ИНН <***>) в части незаконно исчисленной суммы НДФЛ за 2019 г. и пени на нее.

Судом к участию в деле соответчиками привлечены - заместитель руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан ФИО8, заместитель руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан ФИО4, заинтересованным лицом - АО "Открытие Брокер".

Представитель административного истца иск поддержала в полном объеме, представлены дополнительные пояснения по иску.

Представитель административного ответчика - УФНС по РТ с иском не согласилась, представлено письменное возражение.

Представитель административного ответчика - ИФНС №5 по РТ с иском не согласилась, представлены дополнительные материалы.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 137 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 226.1 НК РФ При определении налоговым агентом налоговой базы по операциям с ценными бумагами налоговый агент на основании заявления налогоплательщика может учитывать фактически осуществленные и документально подтвержденные расходы, которые связаны с приобретением и хранением соответствующих ценных бумаг и которые налогоплательщик произвел без участия налогового агента, в том числе до заключения договора с налоговым агентом, при наличии которого налоговый агент осуществляет определение налоговой базы налогоплательщика.

Как установлено решением суда от 20.07.2022г., --.--.---- г. между ООО «ПЕРАМО» и ФИО1 был заключен договор № 1 денежного займа, согласно которому ООО «ПЕРАМО» передало в займы административному истцу денежные средства в размере 10000000 (десять миллионов) рублей.

--.--.---- г. ООО «ПЕРАМО ИНВЕСТ» (ранее – ООО «ПЕРАМО») и административный истец заключили соглашение о частичном прекращении обязательств по договору денежного займа, которым прекращены обязательства ФИО1 по уплате процентов на сумму займа в размере 6151339,95 рублей и суммы основного долга в размере 3837468,55 рублей, а всего на общую сумму 9988808,50 рублей.

--.--.---- г. между АО «Открытие Брокер» и ФИО1 в порядке присоединения был заключен договор на брокерское обслуживание №---БФ, что подтверждается заявлением о присоединении (для физических лиц), подписанным ФИО1

По результатам обращения с ценными бумагами АО «Открытие Брокер» произведен расчет налога на доходы физического лица по операциям с ценными бумагами за 2019 год и в налоговый орган представлена справка 2-НДФЛ на ФИО1 за 2019 год по ставке 13% с суммой неудержанного налога в размере 794 307 рублей (код дохода 1531 - Доходы по операциям с ценными бумагами, не обращающимися на организованном рынке ценных бумаг).

На основании представленной АО «Открытие Брокер» справки 2-НДФЛ за 2019 год, МРИ ФНС № 5 по РТ произведен расчет по начислению суммы неудержанного налога и в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление №-- от --.--.---- г. об уплате налога в срок до --.--.---- г..

--.--.---- г. ФИО1 в налоговый орган представлена декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2019 год, в которой налогоплательщиком отражена сумма полученного от налоговых агентов дохода за 2019 год в размере 21213858 рублей, из них от АО «Открытие Брокер» в сумме 9988920 рублей, ООО «ПЕРАМО ИНВЕСТ» - 9988808,50 рублей, ООО «Кварц-Инвест», АО «ИСК Тандем», ООО «Инвест Агро» - 1226129, 88 рублей и заявлен вычет на сумму фактически произведенных расходов в размере 19975402,17 рублей. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 2019 год по сведениям заявителя, составила 302 рубля.

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля, налоговым органом составлен акт камеральной налоговой проверки №-- от --.--.---- г., согласно которому, административным истцом неправомерно отражена сумма полученного дохода от АО «Открытие Брокер» в размере 9988 920,00 рублей, а также заявлены налоговые вычеты в сумме фактически произведенных им расходов по операциям с ценными бумагами в размере 9988 920,00 рублей. (л.д. 37-41).

По итогам камеральной налоговой проверки с учетом сведений, представленных налоговым агентом АО «ОТКРЫТИЕ ФИО2», инспекцией принято решение --.--.---- г. №--, которым доначислена сумма НДФЛ, не удержанная у источника выплаты по операциям с ценными бумагами, не обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, за 2019 год в размере 794 307 руб.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02.08.2023г. апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РТ от --.--.---- г. по делу №--а-19402/2022 отменено с направлением административного дела в Верховный суд Республики Татарстан на новое апелляционное рассмотрение (л.д. 50-53).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным Верховного суда РТ от --.--.---- г. по делу №--а-№--/2023 решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20.07.2022г. в части возложения обязанности устранения допущенных нарушений изменено и принято новое решение о возложении на ИФНС №5 по РТ устранить допущенные нарушения прав ФИО1 при определение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2019г. с учетом предоставленных налогоплательщиков документов в установленном законом порядке и сроки (л.д. 54-56).

Между тем, исходя из содержания Апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. ФИО2, расходы ФИО11., связанные с проведением налогоплательщиком операций с ценными бумагами, определены в сумме, значительно меньшей, чем отражено в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2019 от --.--.---- г., в связи с непредставлением заявителем документов, подтверждающих погашение займа от --.--.---- г., долга по договору об уступке прав требования, заключенного с ИП ФИО6, равно как и погашение обязательства последней по нему.

Во исполнение апелляционного определения от --.--.---- г. по делу №--а-№--/2023 налоговым органом --.--.---- г. на ЕНС налогоплательщика отражены доначисления по НДФЛ по сроку уплаты --.--.---- г. в размере 794 307 рублей и пени в сумме 183 422,51 рубля.

Ввиду неисполнения обязанности по уплате НДФЛ, в адрес ФИО1 направлено требование об уплате задолженности №-- от --.--.---- г. со сроком уплаты --.--.---- г. (л.д. 30).

Не согласившись с действиями должностных лиц инспекции, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Республике Татарстан на решение ИФНС №5 по РТ в части отказа перерасчета налога на доходы физических лиц – ФИО1 за 2019 год.

Решением №--/И от --.--.---- г. Управлением отказано в удовлетворении жалобы, поскольку действия Инспекции совершены во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного за Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №--а-№--/2023 (л.д. 35-36).

05.07.2025г. ФИО5 подана жалоба в УФНС России по РТ на отказ в ответ на обращение ФИО1 от --.--.---- г. №-- в представлении заявителю акта (решения) налогового органа, явившегося основанием для учета в совокупной обязанности единого налогового счета налогоплательщика суммы налога на доходы физических лиц за 2019 год в размере 794 307 рублей и пеней по состоянию на --.--.---- г. в сумме 203 075,26 рубля.

Решением №--/И от --.--.---- г. Управление признало действия должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Татарстан, выразившиеся в неполном исполнении Апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу 33а-16365/2023, а также бездействие должностных лиц инспекции, выразившееся в оставлении в ответ на обращение от --.--.---- г. №-- заявителю в рамках исполнения указанного судебного акта с письмом от --.--.---- г. №-- документов и информации, незаконными и поручило налоговому органу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов налогоплательщика (л.д. 65-68).

Одновременно УФНС России по Республике Татарстан, в удовлетворении жалобы ФИО1III. на отказ в ответ на обращение от --.--.---- г. №-- в представлении заявителю акта (решения) налогового органа, принятого по итогам рассмотрения материалов налоговой проверки, явившегося основанием для учета в совокупной обязанности ЕНС налогоплательщика суммы НДФЛ за 2019 в размере 794 307 рублей и пеней по состоянию на --.--.---- г. в сумме 203 075,26 содержащийся в письме инспекции от --.--.---- г. №--, ввиду отсутствия такового, отказало.

Разрешая заявленные требования истца в части признания незаконным бездействие должностных лиц МРИ ФНС №5 по РТ, выразившееся в неосуществлении действий по перерасчету суммы налога на доходы физических лиц ФИО1 (ИНН №--) за 2019г., суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из обстоятельств дела следует, что налог на доходы ФИО1 исчислен налоговым органом исходя из справки формы 2-НДФЛ за 2019 год, представленной АО "Открытие Брокер" в налоговый орган.

Как следует из апелляционного определения суда от --.--.---- г. на ИФНС №5 по РТ было возложена обязанность устранения допущенных нарушений прав ФИО1 при определение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2019г. с учетом предоставленных налогоплательщиков документов в установленном законом порядке и сроки.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца в подтверждение понесенных расходов от ФИО1, предоставил суду расписку о возврате займа от --.--.---- г., согласно которому ИП ФИО6 получила от ФИО1 денежные средства в размере 5174531, 46 руб. в счет погашения основной суммы займа по договору №1 денежного займа от 06.04.2016г. (с учетом Дополнительное соглашение № 1 от --.--.---- г., Дополнительное соглашение № 1 от --.--.---- г., Дополнительное соглашение № 2 от --.--.---- г., Дополнительное соглашение № 3 от --.--.---- г., Дополнительное соглашение № 4 от --.--.---- г., Дополнительное соглашение № 5 от --.--.---- г., Соглашения об уступке прав требования от --.--.---- г.., Соглашения о частичном прекращении обязательства по договору денежного займа №1 от --.--.---- г. от --.--.---- г.).

Между тем, как указано в оспариваемом решение УФНС по РТ от 23.06.2025г., брокером расходы ФИО1, связанные с проведением налогоплательщиком операций с ценными бумагами, определены в сумме, значительной меньшей, чем отражено в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2019 год от --.--.---- г., в связи с непредставлением ФИО1 документов, подтверждающих погашение займа от --.--.---- г., долга по договору об уступке прав требования, заключенного с ИП ФИО6, равно погашение обязательства последней по нему.

При таких обстоятельствах, учитывая, что во исполнении апелляционного определения Верховного суда РТ от 01.12.2023г., заявителем ФИО1 не были предоставлены все документы, чем отражены им в налоговой декларации по форме 3- НДФЛ за 2019 год от 17.06.2020г. для определения налоговой базы по НДФЛ за 2019 год, суд соглашается с доводами административных ответчиков, что оснований для перерасчета суммы налога на доходы физического лица ФИО1 за 2019 год, не имеется.

В связи с чем, оснований для признания незаконными действие должностных лиц МРИ ФНС №5 по РТ, по отражению в Едином налоговом счете задолженности ФИО1 по уплате налога в размере 794 307 рублей и пени в размере 188 041,14 руб., признание незаконным бездействие должностных лиц МРИ ФНС №5 по РТ, выразившееся в неосуществлении действий по перерасчету суммы налога на доходы физических лиц ФИО1 (ИНН №--) за 2019г. и признании незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан №--/И от 23.06.2025г. об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 (ИНН №--), не имеется.

Поскольку заявленные требования административного истца в части признания незаконным требование МРИ ФНС №-- по РТ №-- об уплате задолженности по состоянию на 18.06.2025г., выставленного в адрес ФИО1) <***>), являются производными от первоначальных требований, то в удовлетворении исковых требований в данной части также следует отказать.

Оснований для возложения на административных ответчиков обязанности по устранению всех допущенных нарушений в отношении Административного истца нарушений, путем аннулирования (сторнирования) отрицательного сальдо ЕНС ФИО1 (ИНН №--) в части незаконно исчисленной суммы НДФЛ за 2019 г. и пени на нее, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Татарстан, УФНС по РТ, заместителю руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан ФИО8, заместителю руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан ФИО4 о признании незаконными действия должностных лиц и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья Хусаинов Р.Г.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2025 года.