Гражданское дело № 2-893/2022
УИД 48RS0004-01-2022-001241-07
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2022 года Левобережный районный суд г.Липецка в составе
судьи Старковой В.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Совкомбанк к ФИО11, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Совкомбанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование заявленных исковых требований на то, что между истцом и ФИО4 26.09.2020 года заключен кредитный договор ( в виде акцептованного заявления) № №. В соответствии с кредитным договором ФИО4 была предоставлена кредитная карта с возобновляемым лимитом. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита/ п.п.4.1 Условий кредитования. По состоянию на 25.06.2022 общая задолженность ответчика перед банком составляет 34046,98 руб. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 умерла. Просил взыскать с наследников ФИО4 сумму задолженности 34046,98 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1221,41 руб.
Определением суда произведена замена ответчика на наследника ФИО4- несовершеннолетнего ФИО12., соответчиками несовершеннолетнего ответчика ФИО13. к участию в деле привлечены его законные представители ФИО2, ФИО3
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчики несовершеннолетний ФИО14., ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».
По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.
На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
С учетом положений статей 6.1, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подп. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, суд находит поведение ответчиков, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.
В силу выше приведенных положений закона ответчик, отказавшись принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
На основании частей 1 и 2 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом с учетом мнения представителя истца определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.
Согласно статьям 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что между ПАО Совкомбанк и ФИО5 26.09.2020 был заключен кредитный договор ( в виде акцептованного заявления) № № В соответствии с кредитным договором ФИО5 была предоставлена кредитная карта сроком действия до 03.2025 с возобновляемым лимитом. Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита- лимит при открытии договора-30000 руб. на 120 месяцев под 10% годовых. Расчетная карта № № и невскрытого ПИН-конверта получены ФИО4, что подтверждается его подписью.
Согласно п. 4.1 общих условий договора потребительского кредита, с которыми ФИО4 согласилась, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором, уплачивать банку проценты за пользование кредитом.
Факт заключения между истцом и ФИО4 договора на указанных выше условиях ответчиками не оспаривался и не опровергался.
Из материалов дела следует, что свои обязательства по предоставлению суммы кредита истец исполнил в полном объеме.
Из выписки по счету следует, что ФИО4 воспользовалась предоставленным ей кредитом.
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 умерла, что подтверждается материалами дела.
По состоянию на 25.06.2022 года образовалась задолженность в сумме 34046,98 руб.
Указанный расчет произведен исходя из условий договора, с учетом сумм, внесенных ФИО4 в порядке исполнения обязательств по договору, содержит промежуточные расчет, динамику изменения задолженности со дня ее образования.
Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
В состав наследства, в соответствии со статьей 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, данных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно пункту 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 4 июля 2018 года, проценты за пользование суммой займа подлежат уплате наследниками заемщика с момента открытия наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по оплате задолженности по кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Из приведенных положений и норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из материалов наследственного дела № № к имуществу ФИО4, умершей ФИО15 года, усматривается, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу нотариального округа города Липецка Липецкой области ФИО6 обратилась: ФИО3., действующая в интересах малолетнего внука ФИО4,- ФИО16. по завещанию ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит из 3-х комнатной квартиры по адресу г.<адрес>, кадастровая стоимость квартиры составляет 2085307,37 руб.
12.05.2021 года ФИО17ФИО18. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию нотариусом нотариального округа города Липецка Липецкой области ФИО6, состоящее из квартиры по адресу: <адрес>, КН №.
Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику ФИО19. наследственного имущества ФИО4 значительно превышает заявленные истцом долговые обязательства наследодателя.
Согласно ч. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
В силу ст. 28 ГК РФ законными представителями несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), являются их родители.
Согласно ч.1 ст.1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.
Ответчики: ФИО2 является отцом, ФИО3-матерью (законными представителями) малолетнего ФИО20.,ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается повторным свидетельством о рождении серии <данные изъяты>, выданным <данные изъяты>.
Как следует из ч.1 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. Частью 2 предусмотрено, в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
Поскольку обязательства по кредитному договору от 26.09.2020 № №, заключенному между истцом и ФИО4, ее наследником до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, исходя из того, что задолженность по кредитному договору превышает размер наследуемого имущества, а наследник ФИО4 – малолетний ФИО21. принял наследство, в связи с чем несет ответственность по долгам наследодателя, стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества является достаточной для удовлетворения требования кредитора, и считает необходимым взыскать с малолетнего ответчика ФИО22. в пользу истца задолженность по кредитному договору от 26.09.2020 № № в размере 34046 руб. При отсутствии или недостаточности дохода у малолетнего ответчика ФИО23ФИО24. для взыскания взыскать недостающую сумму с его законных представителей ФИО2, ФИО3
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку требования истца полностью удовлетворены, суд взыскивает с ответчика ФИО25. в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1221,41 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Совкомбанк к ФИО26, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты> ( <данные изъяты>) в пользу ПАО Совкомбанк ИНН <***> ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 26.09.2020 по состоянию на 25.06.2022 в размере 34046,98 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1221,41 руб., а всего 35268,39 руб.
При отсутствии или недостаточности дохода у ФИО28 для взыскания взыскать недостающую сумму с законных представителей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г.<данные изъяты> ( <данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.<данные изъяты>) в пользу ПАО Совкомбанк ИНН <***> ОГРН <***>.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Левобережный районный суд г.Липецка заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, срок изготовления которого в мотивированном виде - 10.11.2022 года, одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В.Старкова