УИД 31RS0016-01-2025-009000-41 дело № 2-5116/2025

Решение

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,

при помощнике судьи: Куликовой Т.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца Ахметжанова М.И. (по ордеру), представителя ответчика ФИО2.(по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО9 к АО «Тандер» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к АО «Тандер» филиал в городе Белгороде уточнив требования, просила взыскать: задолженность по временной нетрудоспособности за период с 11.02.2024 по 9.08.2024 в размере 101 753,04 руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты пособия по временной нетрудоспособности за период с 11.02.2024 по 9.08.2024 в размере 65 636,30 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 8.10.2022 по 15.08.2024 в размере 70 287,17 руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 15.08.2024 по 13.11.2025 в размере 41 858,37 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 180 000 руб.

В обосновании требований сослалась на то, что с 13.11.2018 состояла в трудовых отношениях с ответчиком, в должности директора- стажера, а с 15.03.2019 в должности директора магазина «Магнит» по адресу: <адрес>. Приказом от 07.10.2022 № № трудовые отношения между сторонами прекращены на основании п. п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81Трудового Кодекса Российской Федерации (прогул), считая увольнение незаконным истец была вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенных трудовых прав.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода 08.02.2024, с учетом определения от 5.09.2024 об исправлении описки в решении суда, иск ФИО4 удовлетворен частично.

Признаны незаконными приказы АО «Тандер» о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) с работником № от 22.07.2022 и № от 7.10.2022. ФИО4 восстановлена на работе в АО «Тандер» в должности директора магазина с 08.10.2022. С АО «Тандер» в пользу ФИО4 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 08.10.2022 по 08.02.2024 в размере 818 397,37 рублей, компенсация морального вреда в размере 20000 рублей.

В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда Белгородского областного суда от 15.10.2024 решение Октябрьского районного суда г. Белгорода 08.02.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Тандер» без удовлетворения.

После восстановления на работе с 9.02.2024, в период с 11.02.2024 по 9.08.2024 истец находилась на лечении. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанности по назначению и оплате пособия по листкам нетрудоспособности, в место положенных 1160,02 руб. в день выплачено 606,05 руб. в день.

15.08.2024 истец уволена по собственному желанию.

При увольнении ответчиком не произведена компенсация за неиспользованный отпуск за период, не оплачены листы нетрудоспособности. Допущенными ответчиком нарушениями прав истца, последней причинены нравственные и душевные страдания.

В судебном заседании ФИО4 исковые требования поддержала, дала суду пояснения, аналогичные указанному в иске. Полагая, что срок исковой давности пропущен ею по уважительной причине, в связи с осуществлением ухода за больной матерью, истец просила указанный срок ей восстановить.

Представитель истца по ордеру адвокат Ахметжанов М.И. в судебном заседании поддержал правовую позицию своего доверителя.

Представитель ответчика к АО «Тандер» филиал в городе Белгороде – ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, кроме того, пояснила, что на дату увольнения истца Общество задолженности по заявленным выплатам не имеет, кроме того, срок исковой давности на обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по пособию по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск истцом пропущен.

В порядке подготовке по делу 13.10.2025 в качестве третьего лица привлечено ОСФР по Белгородской области.

Протокольным определением от 30.10.2025 из числа третьих лиц исколочено ОСФР по Белгородской области и в качестве третьего лица привлечено ОСФР по Краснодарскому краю.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

При этом, в силу действующего трудового законодательства, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Частью 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса РФ).

В абз. 5 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как-то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Соответственно, с учетом положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статьи 2 (задачи гражданского судопроизводства), статьи 67 (оценка доказательств) и статьи 71 (письменные доказательства) ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Заявляя о восстановлении пропущенного срока, истец указывала на первоначальное обращение в суд с иском 30.07.2025, который определением суда от 6.08.2025 был оставлен без движения и 9.09.2025 возвращен в связи с истечением срока для исправления недостаток, а также необходимость осуществления ухода за тяжелобольным родственником (матерью).

Согласно предоставленным в материалы дела данным истец обращалась в суд с иском 30.07.2025, который определением суда от 6.08.2025 был оставлен без движения и 9.09.2025 возвращен в связи с истечением срока для исправления недостаток. Затем истец вынужденно осуществляла уход за своей тяжелобольной матерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая была госпитализирована в ОГБУ «Городская больница №2 г. Белгорода» 22.07. 2025 выписана 6.08.2025 с основным диагнозом «Ишемическая болезнь сердца (ИБС)».

Судом, не установлено какой-либо вины в действиях самой ФИО4, вызвавших поздним обращение в суд с настоящим иском, а, напротив, оценив добросовестность и оперативность ее действий, связанных с обращением в суд (годичный срок пропущен на 1 месяц 2 дня), полагает срок обращения в суд истцу подлежащим восстановлению.

При этом суд учитывает, что иной подход приведет к нарушению задач и смысла гражданского судопроизводства, установленных ст. 2 ГПК РФ, и права ФИО4 на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, гарантированную каждому ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что согласно трудовому договору № от 12.11.2018 заключенному между АО «Тандер» филиал в городе Белгороде в лице директора филиала в г. Белгород ФИО6 и ФИО4, последняя принята на работу в должности директора - стажера в подразделение Учебный центр, а с 15.03.2019 в должности директора магазина «Магнит» по адресу: <адрес>

Приказом от 07.10.2022 № № трудовые отношения между сторонами прекращены на основании п. п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81Трудового Кодекса Российской Федерации (прогул).

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12.12.2022 в удовлетворении исковых требований ФИО4 к АО «Тандер» филиал в г. Белгороде о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 02.05.2023 решение от 12.12.2022 оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05.09.2023 решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12.12.2022 и апелляционное определение от 02.05.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 8 февраля 2024 года иск ФИО4 удовлетворен частично, признаны незаконными приказы АО «Тандер» о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) с работником № от 22 июля 2022 года и № от 07 октября 2022 года, ФИО4 восстановлена на работе в АО «Тандер» в должности директора магазина с 08.10.2022; взыскан с АО «Тандер» в пользу ФИО4 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 08.10.2022 по 08.02.2024 в размере 818 397, 37 руб. (с учетом определения об исправлении описки от 05.09.2024), моральный вред в размере 20 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскана с АО «Тандер» в доход местного бюджета г. Белгорода госпошлина в размере 11 734 руб. Решение в части восстановления ФИО4 на работе в АО «Тандер» в должности директора магазина обращено к немедленному исполнению.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 15.10.2024 решение от 8.02.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Тандер»- без удовлетворения.

Приказом от 15.08.2024 №БП22ВУ-15 ФИО4 уволена по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Как следует из материалов дела, истец находилась на больничном с 11.02.2024 по 24.02.2024 по листку нетрудоспособности № №, с 25.02.2024 по 7.03.2024 по листку нетрудоспособности № № с 8.03.2024 по 18.03.2024 по листку нетрудоспособности № №, с 19.03.2024 по 16.04.2024 по листку нетрудоспособности № №, с 17.04.2024 по 26.04.2024 по листку нетрудоспособности № №, с 27.04.2024 по 31.05.2024 по листку нетрудоспособности № №, с 1.06.2024 по 1.07.2024 по листку нетрудоспособности № №, с 16.07.2024 по 2.08.2024 по листку нетрудоспособности № №, с 3.08. 2024 по 9.08.2024 по листку нетрудоспособности № №

Согласно ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

В соответствии с частью 1 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" первые три дня временной нетрудоспособности оплачиваются за счет работодателя, а за остальной период, начиная с четвертого дня временной нетрудоспособности, - за счет средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 11.09.2021 года №1540 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику были предоставлены листы нетрудоспособности в электронном виде, которые ответчиком не оплачены истцу в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ответчиком была произведена оплата истцу по больничному листу № № за период с 11.02.2024 по 24.02.2024 в размере 1 731,56 руб., больничному листу № № за период с 27.04.2024 по 31.05.2024 в размере 1 674,20 руб., больничному листу № № за период с 16.07.2024 по 2.08.2024 в размере 1 674,20 руб.

Истцом суду представлен расчет задолженности по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности, согласно которому за период с 11.02.2024 по 9.08.2024 задолженность по выплатам по листкам нетрудоспособности составляет 101 753,04 руб.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца в части возложения обязанности на работодателя по выплате задолженности по оплате больничных листов в заявленном размере, поскольку с учетом указанных норм закона, на ответчика возлагается обязанность по оплате листка нетрудоспособности за первые 3 дня, остальные оплачиваются Фондом социального страхования.

Таким образом, согласно расчету истца, за период с 11.02.2024 по 24.02.2024 сумма к выплате по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности составляет 3 480,06 руб., выплачено- 1731,56 руб., недоплата -1748,50 руб., за период с 27.04.2024 по 31.05.2024 сумма к выплате составляет 3 480,06 руб., выплачено - 1674,20 руб., недоплата - 1805,86 руб., за период с 16.07.2024 по 2.08.2024 сумма к выплате составляет 3 480,06 руб., выплачено- 1620,13 руб., недоплата - 1 859,93 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика пособия по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности, исходя из расчета приведенного истцом и заработка определенного истца, который признается судом верным, соответствующим Положению об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по выплатам по листкам нетрудоспособности в размере 5 414,29 руб. (1748,50 руб.+ 1805,86 руб.+ 1 859,93 руб.).

Поскольку установлено, что ответчиком допущено нарушение права истца на получение пособия по временной нетрудоспособности за первые три дня временной нетрудоспособности в полном объеме в установленные законом сроки, то требование истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату пособия по временной нетрудоспособности, основанное на положениях статьи 236 ТК РФ, подлежит удовлетворению.

При этом, учитывая сумму невыплаченного в полном объеме пособия по временной нетрудоспособности за первые три дня временной нетрудоспособности (5 414,29 руб.), период его задержки, который суд, исходя из положений статей 140 ТК РФ, заявленных требований, определяет с 15.08.2024 по 13.11.2025, ключевую ставку, действующую в указанные периоды, размер процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату пособия по временной нетрудоспособности за первые три дня временной нетрудоспособности в полном объеме, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 1 048,21 руб., согласно следующему расчету:

5 414,29 х 16% (ключевая ставка): 150 х 168 дней (период задержки с 12.02.2024 по 28.07.2024) = 970,25;

5 414,29 х 18% (ключевая ставка): 150 х 12 дней (период задержки с 29.07.2024 по 9.08.2024) = 77,97;

Разрешая требования истца компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно статье 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

Согласно положениям статьи 123 Трудового кодекса РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем, за две недели до наступления календарного года. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника (части 1 и 2 названной нормы).

В соответствии со ст. 114, 115 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

В силу ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной неоднократно, ч. 1 ст. 127 ТК РФ закреплен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника. Данная норма представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, по своему буквальному смыслу предполагает выплату денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

Согласно ч. 4 ст. 139 ТК РФ и п. 10 постановления Правительства РФ 24.12.2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 N 169, не противоречащей ТК РФ), при увольнении работнику должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному времени.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, за весь период трудоустройства у ответчика истец использовала права на ежегодный оплачиваемый отпуск за 14 дней с 2.07.2024 по 15.07.2024 за период работы с 8.10.2022 по 15.08.2024.

По условиям трудового договора истцу установлен ежегодный отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно расчетному листку за май 2024 г. ФИО4 АО «Тандер» начислены отпускные в размере 22 571,92 руб., которые выплачены в размере 19637,92 руб. с учетом удержания налога на доходы физических лиц

Расчет среднего дневного заработка в размере 2 487,53 руб. установлен решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 8.02.2024.

При этом, суд полагает, что произведенный истцом расчет компенсации в полной мере отвечает требованиям Закона, фактическим обстоятельствам дела и соответствует положениям пункта 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчислений средней заработной платы".

С учетом указанных норм права, компенсация за неиспользованные дни отпуска на день увольнения истца 15.08.2024 составляет 92 859,49 руб. (2 487,53 руб. x 37,33 дней из расчета: 51,33 дней (положенные дни отпуска за весь период работы)- 14 дней (использованные дни отпуска).

Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск составит 70 287,17 руб. (92 859,49 руб.– 22 572,32 руб. без учета 13% НДС, выплачено 19 637,92 руб.).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с работодателя в пользу истца надлежит довзыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 70 287,17 руб.

Поскольку установлено, что компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении истцу выплачена не в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск, основанное на положениях статьи 236 ТК РФ, также подлежит удовлетворению.

При этом, учитывая сумму недоначисленной компенсация за неиспользованный отпуск (70 287,17 руб.), период задержки, который суд исходя из положений статей 140 ТК РФ, заявленных требований определяет с 15.08.2024 по 13.11.2025, ключевую ставку, действующую в указанный период, размер процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 41 858,37., согласно следующему расчету:

70 287,17 руб. х 18% (ключевая ставка): 150 х 31 дней (период задержки с 16.08.2024 по 15.09.2024) = 2 614,68 руб.,

70 287,17 руб. х 19% (ключевая ставка): 150 х 42 дней (период задержки с 16.09.2024 по 27.10.2024) = 3 739,28 руб.,

70 287,17 руб. х 21% (ключевая ставка): 150 х 224 дней (период задержки с 28.10.2024 по 8.06.2025) = 22 042,06 руб.,

70 287,17 руб. х 20% (ключевая ставка): 150 х 49 дней (период задержки с 9.06.2025 по 27.07.2025) = 4 592,10 руб.,

70 287,17 руб. х 18% (ключевая ставка): 150 х 49 дней (период задержки с 28.07.2025 по 14.09.2025) = 4 132,89 руб.,

70 287,17 руб. х 17% (ключевая ставка): 150 х 42 дней (период задержки с 15.09.2025 по 26.10.2025) = 3 345,67 руб.,

70 287,17 руб. х 16,5% (ключевая ставка): 150 х 18 дней (период задержки с 27.10.2025 по 13.11.2025) = 1 391,69 руб.

В силу статей 21 и 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 6 февраля 2007 г.).

Поскольку судом в ходе рассмотрения возникшего спора установлено нарушение трудовых прав истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости суд приходит выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требований ФИО3 ФИО11 (паспорт №) к АО «Тандер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Тандер» в пользу ФИО3 ФИО12 пособие по временной нетрудоспособности за период с 11.02.2024 по 9.08.2024 в размере 2 665,79 руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты пособия по временной нетрудоспособности за период с 11.02.2024 по 9.08.2024 в размере 516,10 руб., компенсация за неиспользованный отпуск за период с 8.10.2022 по 15.08.2024 в размере 70 287,17 руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 15.08.2024 по 13.11.2025 в размере 41 858,37 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований оказать.

Взыскать с АО «Тандер» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

<данные изъяты>

<данные изъяты>