Дело ###а-2001/2023
УИД: 38RS0###-37
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
15 августа 2023 года
Октябрьский районный суд <...> в составе:
председательствующего судьи Игнатовича М.С.,
при секретаре ФИО4,
с участием:
административного истца ФИО3,
ФИО2 административного ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 РФ, ФКУ ИК-49 УФСИН ФИО2 по Р.Коми, Министерству юстиции РФ, ГУ ФИО2 РФ по <...> о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в Падунский районный суд <...> с административным исковым заявлением к ФКУ МК-49 УФСИН ФИО2 по <...> в котором просит признать незаконными:
действия (бездействия) ФКУ ИК-49 УФСИН ФИО2 по <...>, выразившееся в нарушении условий содержания административного истца в указанном учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
постановления начальника ФКУ ИК-49 УФСИН ФИО2 по <...> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о водворении в ШИЗО и от ДД.ММ.ГГГГ о переводе в помещение камерного типа, признании злостным нарушителем, переводе на строгие условия содержания;
персональный наряд ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ### о переводе ФИО3 для отбывания уголовного наказания в ФКУ ИК-49 УФСИН ФИО2 по <...> для бывших работников судов и правоохранительных органов;
заключение о необходимости перевода осужденного ФИО3 за пределы <...> от ДД.ММ.ГГГГ
взыскать с Российской Федерации, в лице главного распорядителя бюджетных средств ФИО2, в его пользу компенсацию за нарушение установленных законодательством условий содержания в ФКУ ИК-49 УФСИН ФИО2 по <...> в размере 1 400 000,00 руб.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о признании незаконными: постановлений начальника ФКУ ИК-49 УФСИН ФИО2 по <...> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о водворении в ШИЗО и от ДД.ММ.ГГГГ о переводе в помещение камерного типа, признании злостным нарушителем, переводе на строгие условия содержания; заключения о необходимости перевода осужденного ФИО3 за пределы <...> от ДД.ММ.ГГГГ – прекращено.
В обоснование требований, ФИО3 указал, что поводом для подачи настоящего заявления послужило обжалование действий (бездействия) администраций исправительных учреждений ФИО2 по <...>, в которых он отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы. Нарушение его прав, которое выражается в ненадлежащих условиях содержания, носит длящийся, непрерывный характер, и продолжается с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался на одиночном содержании в блоке ШИЗО / ПКТ ФКУ ИК-49 УФСИН ФИО2 по <...>. Условия содержания являлись бесчеловечными, унижающими честь и достоинство человека.
Приговором Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в ФКУ ИК-49 УФСИН ФИО2 по <...> для дальнейшего отбывания наказания. Учреждение ФКУ ИК-49 предназначено для бывших работников судов и правоохранительных органов. Так как таковым он не является, никогда не работал в подобных структурах, он отказался выполнить незаконные требования администрации и выйти в лагерь, поскольку режим исправительного учреждения не соответствовал режиму его содержания и создавал угрозу для его жизни и здоровья.
В связи с незаконными требованиями администрации ФКУ ИК-49 перейти из ТПП и ШИЗО в отряд колонии, на него неоднократно накладывались дисциплинарные взыскания в виде водворения вШИЗО – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – о переводе в помещение камерного типа, признании злостным нарушителем и переводе на строгие условия содержания.
В дальнейшем выяснилось, что справка о его работе в Фонде социальной защиты работников МВД РФ поддельная, и не могла лечь в обоснование персонального наряда ФИО2 ### от ДД.ММ.ГГГГ
В период его содержания в камерах блока ШИЗО / ПКТ ИК-49 грубо нарушались нормы ФИО1 законодательства, в части условий содержания в местах лишения свободы. В период его содержания вШИЗО / ПКТ ИК-49 камеры, в которых он содержался, не были обеспечены горячим водоснабжением. Одноразовая помывка в душе в течение 7 дней была недостаточна для поддержания норм личной гигиены. Администрация ИК-49 не предпринимала никаких компенсационных мер в связи с отсутствием в камерах ШИЗО / ПКТ горячего водоснабжения.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ФИО2.
Решением Падунского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления БорисоваО.А.отказано.
Апелляционным определением Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Падунского районного суда <...>от ДД.ММ.ГГГГ по данному административному делу отменено, административное дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Определением Падунского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности во Фрунзенский районный суд <...>.
Определением Фрунзенского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд <...>.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ требования в части признания незаконными постановления начальника ФКУ ИК-49 УФСИН ФИО2 по <...> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о водворении в ШИЗО и от ДД.ММ.ГГГГ о переводе в помещение камерного типа, признании злостным нарушителем, переводе на строгие условия содержания; заключения о необходимости перевода осужденного ФИО3 за пределы <...> от ДД.ММ.ГГГГ – прекращено.
В ходе рассмотрения дела к участию привлечены ФИО2, Министерство юстиции РФ, ГУ ФИО2 РФ по <...>.
ФИО3 в суде требования в оставшейся части поддержал.
ФИО2 не признавал, указав на отсутствие правовых оснований.
ГУФСИН ФИО2 по <...> в суд ФИО2 не направили, о времени и месте судебного заседания извещались, в письменных возражениях указали, что управление не является надлежащим ответчиком по делу. Ранее в отзыве (т.1 л.д.143) указывали, что горячее водоснабжение в ШИЗО/ПКТ не предусматривалось в период нахождения там административного истца.
Остальные участники процесса в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. Учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, устанавливающей, что неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц и их ФИО2 не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституции Российской Федерации (статья 17).
Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21).
На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
В силу положений предусмотренных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.
Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Статьей 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрены права лиц. отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы, в том числе право на охрану здоровья, запрет на жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение или взыскание. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается, исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Судом по делу установлено, что приговором Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: признать виновным ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 209 УК РФ в виде десяти лет лишения свободы без штрафа; по п. «» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде тринадцати лет четырех месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст.
69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде двадцати лет лишения свободы без штрафа. Согласно ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединить наказание за преступления по приговору Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Братского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить ФИО3 по совокупности преступлений наказание в виде двадцати пяти лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время предварительного заключения и отбывания наказания по приговору Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Братского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из дела следует, что ФИО3 в связи с применением к нему дисциплинарных взысканий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в помещениях ШИЗО, ПКТ ИК-49.
Доводы административного истца об отсутствии горячего водоснабжения в камерах ШИЗО ФКУ ИК-49 не опровергнуты материалами дела.
Напротив, исходя из содержания письменного отзыва ФИО2 ответчика (данного ранее) факт отсутствия горячего водоснабжения в камерах ШИЗО/ПКТ ИК-49 не опровергался.
В материалы дела представлена справка о медико-санитарном обеспечении и санитарно-гигиеническом состоянии помещений в ФКУ ИК-49 ГУФСИН ФИО2 по <...> от ДД.ММ.ГГГГ, сведений об обеспечении помещений ШИЗО/ПКТ горячим водоснабжением не имеется.
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1454/пр утвержден Свод Правил СП 308.1325800.2017. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях).
В силу пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Правил здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).
Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 30-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 217-дсп.
Факт постройки и введение зданий исправительного учреждения в эксплуатацию ранее принятия перечисленных выше норм не препятствует их переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту, с целью создания надлежащих условий содержания. Приведенные выше нормы регулируют так строительство так и эксплуатацию помещений в исправительных учреждениях и являются обязательными.
B материалы дела бесспорных доказательств обеспечения административного истца горячей водой для принятия ежедневных гигиенических процедур в период содержания его в штрафном изоляторе в заявленный период. При этом, возможность помывки в бане учреждения один раз в неделю, не может рассматриваться в качестве полноценной альтернативы обеспечения осужденных горячей водой для целей соблюдения ими требований санитарии и гигиены с учетом установленного администрацией учреждения распорядка дня (времени, отведенного для помывки). И ранее указанный довод административных ответчиков о том, что те положения инструкции, которые распространяли свое действие, на вновь вводимые в эксплуатацию колонии, не действовали на уже функционирующие являются несостоятельными.
Таким образом, факт необеспечения административным ответчиком надлежащих условий содержания, выразившийся в отсутствии горячей воды в камерах ШИЗО/ПКТ ФКУ ИК- 49 в оспариваемый период нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, что указывает на нарушение прав осужденного на обеспечение горячей водой для принятия ежедневных гигиенических процедур в период содержания его в штрафном изоляторе в заявленный период.
На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.
Согласно пункту 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 130-ДСП, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий". Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (пункт 20.5 Инструкции).
Аналогично, в силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водоводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям действующих нормативных документов; подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе, к санитарно - техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).
Пункт 8.1.1 ранее действовавшего СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализацию и водостоки.
С учетом установленных выше обстоятельств, суд полагает, что условия содержания административного истца частично не соответствовали требованиям, а именно отсутствовало горячее водоснабжение в помещениях ШИЗО/ПКТ, куда был помещен ФИО3 в названный им период, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10 000 рублей, что соответствует условиям разумности и справедливости.
Согласно ч. 3 ст. 80 УИК РФ в отдельных исправительных учреждениях содержатся осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов. В эти учреждения могут быть направлены и иные осужденные.
Частью 2 статьи 81 УИК РФ предусмотрен перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, в том числе в случае обеспечения его личной безопасности, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.
Согласно пункту 15 Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утв. Приказом Минюста ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 235 (действующей в период возникновения правоотношений по настоящему делу) перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается однократно.
Осужденные, являющиеся лидерами преступной среды, лица, состоящие на оперативном учете в оперативных управлениях, отделах территориальных органов ФИО2, а также лица, осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, 282.1, 282.2, 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 Уголовного кодекса Российской Федерации переводятся или направляются только по персональным нарядам ФИО2, подготовленным оперативным управлением.
В силу пункта 8 Инструкции осужденный направляется для отбывания наказания в другой субъект Российской Федерации по решению ФИО2, подготовленному оперативным управлением на основании мотивированного заключения, представленного территориальным органом ФИО2.
В деле имеется заключение от ДД.ММ.ГГГГ относительно вопроса перевода ФИО3 в ИК-49, законность которого проверена в судебном порядке.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Суд полагает, что требования в части признать незаконным персональный наряд ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ### о переводе ФИО3 для отбывания уголовного наказания в ФКУ ИК-49 УФСИН ФИО2 по <...> удовлетворению не подлежат, поскольку пропущен срок обращения в суд.
В решении Печорского городского суда Р.Коми от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание на персональный наряд ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ###, по которому истец прибыл в ИК-49, последнему во всяком случае было о нем известно при подаче в суд иска.
Оснований для восстановления срока на его обжалование у суда не имеется.
Таким образом, административный иск подлежит удовлетворению в части.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить в части.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию за нарушение условий содержания в размере 10 000 рублей.
В остальной части административного иска отказать.
В удовлетворении требований к ФКУ ИК-49 УФСИН ФИО2 по Р.Коми, Министерству юстиции РФ, ГУ ФИО2 РФ по <...> – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.С.Игнатович
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья М.С.Игнатович