Дело №RS0№-97.

(Производство №).

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

Октябрьский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Зарипова В.А.,

с участием государственных обвинителей Агапитова Д.Г., Латыповой Г.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Свистуна Д.Г., представившего удостоверение №,

при секретаре Котельниковой А.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> гражданина <данные изъяты>

- Туймазинским межрайонным судом РБ ДД.ММ.ГГГГ по ст.228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей;

- Октябрьским городским судом РБ ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1. ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут напротив <адрес> в <адрес> РБ ФИО1 умышленно, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ст.12.26. ч.1 КоАП РФ, нарушив п.2.7. ПДД РФ управлял автомобилем «Фольксваген Поло» г.р.з. № в состоянии опьянения.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, а именно:

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал за детьми, которые были у подруги. Его остановили инспекторы ДПС. Он прошел освидетельствование на месте, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, так нужно было за детьми. Он был трезвый. Он не знал, что за отказ от освидетельствования может быть уголовная ответственность, иначе бы не отказывался. То, что его в апреле и мае 2023 года трижды привлекли к административной ответственности по ст.12.26. ч.1 КоАП РФ объясняет тем, что он думал, что имеет право отказаться от освидетельствования. Инспекторы ДПС останавливают его всегда, когда видят его автомобиль. По ДД.ММ.ГГГГ его уже привлекли к административной ответственности, но не помнит за что. Ему показывали видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ.

Его осудили за приобретение и хранение наркотического средства, которое он совершил ДД.ММ.ГГГГ, но он наркотики не потреблял уже где-то за полгода до задержания.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был на дежурстве с Свидетель №2. Вечером рядом с домом № по <адрес> в <адрес> РБ остановили автомобиль «Фольксваген Поло», которым управлял ФИО1. У ФИО1 были признаки опьянения в виде невнятной речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица. Запаха алкоголя не было. ФИО1 пригласили в патрульный автомобиль, где с использованием видеозаписи отстранили от управления транспортным средством. Затем провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования был отрицательный. В связи с наличием признаков опьянения ФИО1 предложили пройти медицинское освидетельствование. ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался. В связи с этим был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26. ч.1 КоАП РФ. ФИО1 говорил, что ему нужно было перегнать куда-то автомобиль. Сказал, что спиртное не употреблял. По поводу остального, не помнит. По базе данных было установлено, что ФИО1 уже привлекался в административной ответственности.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №1 был на дежурстве. Около 22 часов 30 минут возле <адрес> был остановлен автомобиль «Фольксваген Поло», которым управлял ФИО1. У ФИО1 были признаки опьянения в виде невнятной речи и резкого изменения окраски кожных покровов лица. ФИО1 пригласили в патрульный автомобиль. Затем ФИО1 предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился. Результат освидетельствования был отрицательный. После этого ФИО1 предложили пройти медицинское освидетельствование, но он отказался. Тогда был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26. ч.1 КоАП РФ, а автомобиль был помещен на специализированную стоянку.

Из справки (л.д.15) усматривается, что по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.26. ч.1 КоАП РФ информации об оплате штрафа не имеется.

Также в справке указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.8. ч.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.26. ч.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.26. ч.1 КоАП РФ.

Водительское удостоверение было сдано в ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления по делу об административном правонарушении (л.д.16-17, 49) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.26. ч.1 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 46 минут напротив <адрес> в <адрес> РБ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления по делу об административном правонарушении (л.д.18-19) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.8. ч.1 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 01 минуту возле <адрес> в <адрес> РБ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления по делу об административном правонарушении (л.д.20-23) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.26. ч.1 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут напротив <адрес> в <адрес> РБ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра документов (л.д.36-40) были осмотрены протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес>, бумажный носитель с показаниями специального технического средства, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес>, протокол об административном правонарушении серии <адрес>, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, протокол о задержании транспортного средства серии <адрес>, компакт-диск с видеозаписью процессуальных действий по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26. ч.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.43) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 33 минуты напротив <адрес> в <адрес> РБ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством- автомобилем «Фольксваген Поло» г.р.з. №, которым управлял ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут напротив <адрес> в <адрес> РБ в связи с нарушением речи, резким изменением окраски кожных покровов лица.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.44, 45) усматривается, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 не установлено.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.46) усматривается, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования.

Из протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26. ч.1 КоАП РФ (л.д.47) усматривается, что он был составлен в отношении ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 41 минуту напротив <адрес> в <адрес> РБ управлял автомобилем «Фольксваген Поло» г.р.з. № и отказался выполнять законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51) усматривается, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26. ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 было прекращено по основанию, предусмотренному ст.24.5. ч.1 п.7 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Из приговора Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-78) усматривается, что ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, а именно за незаконное приобретение и хранение наркотического средства- вещества, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Также в приговоре изложено заключение психиатрической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, которой установлено, что ФИО1 обнаруживает признаки Синдрома зависимости от сочетанных наркотических средств средней стадии.

Из справки (л.д.84) усматривается, что ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: Психические и поведенческие расстройства (ППР), вызванные употреблением других стимуляторов. Пагубное употребление с ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные показания и доказательства суд признает допустимыми, так как они добыты в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и материалами уголовного дела, и как в отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

В соответствие со ст.31.9. КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

В соответствие со ст.32.7. КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1. статьи 32.6. настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствие со ст.4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.26. ч.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ,. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по исполнению назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, связанная со сдачей водительского удостоверение в орган ГИБДД ФИО1 исполнена ДД.ММ.ГГГГ путем сдачи водительского удостоверения. В силу ст.4.6. КоАП РФ на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Наличие вины ФИО1, события и состава административного правонарушения мировым судьей были установлены верно, на основе доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, которыми являлись протокол об отстранении от управления транспортными средствами, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении. Доказательства по делу мировым судьей, рассмотревшим дело, оценены по правилам ст.26.11. КоАП РФ с учетом требований ст.26.2. ч.3 КоАП РФ. То есть при вынесении постановления были исследованы все обстоятельства дела, что послужило основанием для вынесения законного постановления.

В соответствие с п.1.1. ПДД РФ водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствие с п.2.7. ПДД РФ водителю запрещается:

управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 усматривается, что ФИО1 управлял автомобилем и имел признаки опьянения. Освидетельствованием на состоянии алкогольного опьянения состояние опьянения ФИО1 установлено не было. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался. Оснований не доверять их показаниям, у суда нет, поскольку какие-либо обстоятельства, позволяющие сделать вывод о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела, о наличии неприязненных отношений между свидетелями и ФИО1, судебным следствием не установлено. Доводы ФИО1 о том, что он отказался о медицинского освидетельствования, потому что ему нужно было забрать детей, ничем не подтверждены и, в любом случае, не являются основанием для освобождения его от ответственности.

Анализ материалов уголовного дела, показаний свидетелей показал, что все процессуальные действия, связанные с отстранением от управления транспортным средством, освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были проведены в строгом соответствие с требованиями ст.27.12. КоАП РФ, а также в соответствие с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения и его действия следует квалифицировать по ст.264.1. ч.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности преступления, так и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются чистосердечное раскаяние, наличие престарелой бабушки, активное способствование расследованию преступления, поскольку им на всем протяжении предварительного следствия были даны подробные и последовательные показания.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, нет.

Суд считает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и отменяет условное осуждение по приговору Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, поскольку ФИО1 допускались нарушения порядка и условия отбывания наказания, в связи, с чем судом принималось решение об установлении дополнительной обязанности и продлении испытательного срока, а затем уголовно-исполнительная инспекция вновь обратилась в суд с представлением, поскольку ФИО1 было допущено новое нарушение. Кроме того, совершение ФИО1 нового преступления в период испытательного срока и в короткий промежуток после осуждения, указывает на то, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал и такой вид наказания не способствует его исправлению. Наказание ФИО1 назначается с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ.

Поскольку ФИО1 имеет судимость за совершение тяжкого преступления, по которому отменяется условное осуждение, в соответствие со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, замены наказания принудительными работами, суд не усматривает.Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Автомобиль «Фольксваген Поло» VIN: №, государственный регистрационный знак №, которым управлял подсудимый, является собственностью подсудимого, использовался им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1. ч.1 УК РФ, в связи с чем, транспортное средство подлежит конфискации в соответствии со ст.104.1. ч.1 п. «д» УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1. ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение ФИО1, назначенное приговором Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ отменить.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ и ФИО1 окончательно определить 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.1. п. «б» УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.228 ч.1 УК РФ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Конфисковать в доход государства автомобиль «Фольксваген Поло» VIN: №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства- протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес>, бумажный носитель с показаниями специального технического средства, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес>, протокол об административном правонарушении серии <адрес>, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, протокол о задержании транспортного средства серии <адрес>, компакт-диск с видеозаписью процессуальных действий по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26. ч.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, хранящиеся в деле, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере ДД.ММ.ГГГГ.