УИН 77RS0015-02-2023-002060-88
№ 02-4869/2025
решение
именем российской федерации
г. Москва 11 сентября 2025 года
Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи З.И. Шулениной, при секретаре судебного заседания С.С. Афонине,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4869/2025 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Усть-Илимска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Усть-Илимска обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени.
Требования мотивированы тем, что 14.03.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор № 5237 аренды земельного участка, расположенного по адресу: адрес, для размещения нежилого здания магазина продовольственных товаров.
Срок действия договора определен сторонами с 14.03.2013 по 14.03.2018; в соответствии с договором арендная плата за земельный участок вносится арендатором ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца; за нарушение сроков внесения арендной платы установлена ответственность арендатора в виде уплаты пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Обязательства по своевременному и полному внесению арендных платежей ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 01.10.2015 по 30.11.2022 у последнего образовалась задолженность в размере 929 376,16 руб.; по пени - 429 281,39 руб.
В адрес ответчика Комитетом была направлена претензия № 01-15/4798 от 19.12.2022, которой ФИО1 была уведомлена о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени законные требования Комитета не удовлетворила, задолженность по арендной плате не погасила.
Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате арендных платежей за период с 01.10.2015 по 30.11.2022 в размере 929 376,16 руб. и пени за период с 01.10.2015 по 30.11.2022 в размере 429 281,39 руб.
Определением суда от 13.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2
Истец Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Усть-Илимска своего представителя в судебное заседание не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть иск в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещена, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении разбирательства дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просила; представила письменные возражения относительно исковых требований, по доводам в них изложенным, просила в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил; отзыв на иск не представил.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. п. 1-3 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.
В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
В силу положений п. 1, 2 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
На основании п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.
Согласно п. 1, 4 ст. 65 ЗК РФ за использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная данным Кодексом.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и объективно подтверждается, представленными в материалах дела доказательствами, что 14.03.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор № 5237 аренды земельных участков с кадастровым номером ... площадью 490 кв.м. и с кадастровым номером ... площадью 176 кв.м., расположенных по адресу: адрес, для размещения нежилого здания магазина продовольственных товаров.
О передаче истцом земельных участков ответчику свидетельствует акт от 14.03.2013 приема-передачи земельного участка.
Согласно пункту 9.1 договора аренды земельного участка срок его действия определен сторонами с 14.03.2013 по 14.03.2018. Если арендатор продолжает пользоваться участками после истечения срока действия договора, то при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В соответствии с п. 2.1 договора аренды размер годовой арендной платы за участки составляет за год 207 506,67 руб.
Пунктами 2.2 и 2.3 договора аренды установлено, что арендная плата начинает исчисляться с 14.03.2013, арендатор обязуется вносить арендную плату равными долями ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца.
В соответствии с п. 2.5 договора аренды пеня за каждый день просрочки внесения арендной платы определяется в процентах от неуплаченной суммы арендной платы в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ.
В обоснование иска указано, что обязательства по своевременному и полному внесению арендных платежей ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем согласно представленному расчету за период с 01.10.2015 по 30.11.2022 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 929 376,16 руб. и по уплате пени в размере 429 281,39 руб.
В адрес ответчика истцом была направлена претензия № 01-15/4798 от 19.12.2022, которой ФИО1 была уведомлена о необходимости погашения задолженности, а также предупреждена о последствиях неисполнения договорных обязательств.
Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Возражая против заявленных требований иска, ответчиком указано, что с 30.12.2015 собственником нежилого здания для размещения которого был заключен вышеуказанный договор аренды земельных участков является ФИО2, в связи с чем ответчик с указанной даты не является пользователем земельных участков.
Согласно выписке из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером ... расположено нежилое здание с кадастровым номером ..., собственником которого на основании договора дарения с 30.12.2015 является ФИО2
Из ответа Филиала ППК «Роскадастр» по Москве следует, что на земельном участке с кадастровым номером ... какие-либо объекты недвижимости не расположены.
В соответствии с п.п. 5 п. 3.4 договора аренды арендатор обязан в случае отчуждения объекта, расположенного на участках, расторгнуть договор аренды земельного участка в течение 7 дней после совершения сделки.
Согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее.
Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Из материалов дела также следует, что с 01.12.2022 арендная плата начисляется ФИО2
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлен факт перехода права собственности на здание, расположенное на арендованных участках; ответчик ФИО1 с 30.12.2015 земельные участки не использует, в связи с чем оснований для взыскания с нее задолженности по арендным платежам за период с 01.01.2016 не имеется.
При таких обстоятельствах, исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Усть-Илимска о взыскании задолженности по арендной плате подлежат частичному удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 01.10.2015 по 30.12.2015 в размере 64 810,05 руб.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.
Поскольку задолженность по арендной плате ответчиком в предусмотренные договором сроки не уплачена, в соответствии с условиями п. 2.5 договора аренды с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, которые согласно расчетам суда за период 01.01.2016 по 30.11.2022 составляют сумму в размере 43 594,48 руб., из расчета:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
64 810,05
01.01.2016
Новая задолженность на 64 810,05
64 810,05
01.01.2016
13.06.2016
165
11
64 810,05 × 165 × 1/300 × 11%
3 921,01
64 810,05
14.06.2016
18.09.2016
97
10.5
64 810,05 × 97 × 1/300 × 10.5%
2 200,30
64 810,05
19.09.2016
26.03.2017
189
10
64 810,05 × 189 × 1/300 × 10%
4 083,03
64 810,05
27.03.2017
01.05.2017
36
9.75
64 810,05 × 36 × 1/300 × 9.75%
758,28
64 810,05
02.05.2017
18.06.2017
48
9.25
64 810,05 × 48 × 1/300 × 9.25%
959,19
64 810,05
19.06.2017
17.09.2017
91
9
64 810,05 × 91 × 1/300 × 9%
1 769,31
64 810,05
18.09.2017
29.10.2017
42
8.5
64 810,05 × 42 × 1/300 × 8.5%
771,24
64 810,05
30.10.2017
17.12.2017
49
8.25
64 810,05 × 49 × 1/300 × 8.25%
873,32
64 810,05
18.12.2017
11.02.2018
56
7.75
64 810,05 × 56 × 1/300 × 7.75%
937,59
64 810,05
12.02.2018
25.03.2018
42
7.5
64 810,05 × 42 × 1/300 × 7.5%
680,51
64 810,05
26.03.2018
16.09.2018
175
7.25
64 810,05 × 175 × 1/300 × 7.25%
2 740,93
64 810,05
17.09.2018
16.12.2018
91
7.5
64 810,05 × 91 × 1/300 × 7.5%
1 474,43
64 810,05
17.12.2018
16.06.2019
182
7.75
64 810,05 × 182 × 1/300 × 7.75%
3 047,15
64 810,05
17.06.2019
28.07.2019
42
7.5
64 810,05 × 42 × 1/300 × 7.5%
680,51
64 810,05
29.07.2019
08.09.2019
42
7.25
64 810,05 × 42 × 1/300 × 7.25%
657,82
64 810,05
09.09.2019
27.10.2019
49
7
64 810,05 × 49 × 1/300 × 7%
740,99
64 810,05
28.10.2019
15.12.2019
49
6.5
64 810,05 × 49 × 1/300 × 6.5%
688,07
64 810,05
16.12.2019
09.02.2020
56
6.25
64 810,05 × 56 × 1/300 × 6.25%
756,12
64 810,05
10.02.2020
26.04.2020
77
6
64 810,05 × 77 × 1/300 × 6%
998,07
64 810,05
27.04.2020
21.06.2020
56
5.5
64 810,05 × 56 × 1/300 × 5.5%
665,38
64 810,05
22.06.2020
26.07.2020
35
4.5
64 810,05 × 35 × 1/300 × 4.5%
340,25
64 810,05
27.07.2020
21.03.2021
238
4.25
64 810,05 × 238 × 1/300 × 4.25%
2 185,18
64 810,05
22.03.2021
25.04.2021
35
4.5
64 810,05 × 35 × 1/300 × 4.5%
340,25
64 810,05
26.04.2021
14.06.2021
50
5
64 810,05 × 50 × 1/300 × 5%
540,08
64 810,05
15.06.2021
25.07.2021
41
5.5
64 810,05 × 41 × 1/300 × 5.5%
487,16
64 810,05
26.07.2021
12.09.2021
49
6.5
64 810,05 × 49 × 1/300 × 6.5%
688,07
64 810,05
13.09.2021
24.10.2021
42
6.75
64 810,05 × 42 × 1/300 × 6.75%
612,45
64 810,05
25.10.2021
19.12.2021
56
7.5
64 810,05 × 56 × 1/300 × 7.5%
907,34
64 810,05
20.12.2021
13.02.2022
56
8.5
64 810,05 × 56 × 1/300 × 8.5%
1 028,32
64 810,05
14.02.2022
27.02.2022
14
9.5
64 810,05 × 14 × 1/300 × 9.5%
287,32
64 810,05
28.02.2022
10.04.2022
42
20
64 810,05 × 42 × 1/300 × 20%
1 814,68
64 810,05
11.04.2022
03.05.2022
23
17
64 810,05 × 23 × 1/300 × 17%
844,69
64 810,05
04.05.2022
26.05.2022
23
14
64 810,05 × 23 × 1/300 × 14%
695,63
64 810,05
27.05.2022
13.06.2022
18
11
64 810,05 × 18 × 1/300 × 11%
427,75
64 810,05
14.06.2022
24.07.2022
41
9.5
64 810,05 × 41 × 1/300 × 9.5%
841,45
64 810,05
25.07.2022
18.09.2022
56
8
64 810,05 × 56 × 1/300 × 8%
967,83
64 810,05
19.09.2022
30.11.2022
73
7.5
64 810,05 × 73 × 1/300 × 7.5%
1 182,78
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 252 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Усть-Илимска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Усть-Илимска задолженность по оплате арендных платежей за период с 01.10.2015 по 30.12.2015 в размере 64 810,05 руб., пени за период с 01.01.2016 по 30.11.2022 в размере 43 594,48 руб.
Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4 252 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.
Мотивированное решение суда составлено 17 апреля 2026 г.
Судья