РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2022 г. адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4006/22 по иску ФИО1 к ООО «Мирабела» о взыскании денежных средств за поврежденную куртку, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мирабела» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указал, что 10 мая 2021 он заключил с ответчиком договор на химическую чистку куртки белого цвета. После химической чистки обнаружились дефекты. Вещь полностью испорчена в результате неправильной чистки.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, уменьшить размер штрафа и компенсации морального вреда.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что 10 мая 2021 г. между ФИО1 и ООО «Мирабела» был заключен договор на химическую чистку куртки белого цвета. Цена услуги составляла сумма При заключении этого договора стороны оговорили, что износ изделия составляет 50%.
После химической чистки обнаружились дефекты.
Истец после осмотра результата оказанной услуги сообщил исполнителю о выявленных дефектах и заявил требование о возмещении двукратной стоимости товара и расходов по оплате выполненной работы, которые не были удовлетворены.
Для определения причины возникших дефектов изделия по делу судом была назначена судебная химико-технологическая экспертиза и ее проведение было поручено ООО "ЦНИИбыт", согласно заключению которого от 18 августа 2022 г. N15/22-ЭС, установлены следующие недостатки и дефекты:
1. Несоответствие маркировки
2. Остаточное загрязнение
3. Вытертость
4. Деформация
5. Нарушение лицевой стороны ткани
6. Изменение цвета
7. Пиллингуемость
8. Свал и комкование наполнителя
Природой и характером несоответствия маркировочных лент,имеющихся на исследуемом изделии, является нарушение нормативов, действующих наадрес при изготовлении маркировочных лент для данногоизделия, а именно: отсутствует информация на русском языке, в том числе по составуволокна и расшифровка символов в графическом исполнении, размер изделия указан виностранной аббревиатуре, приведен неполный состав волокна тканей, используемых дляпошива, отсутствует штрих код (QR код).
Природой и характером возникновения остаточных загрязнений на поверхностиданной куртки связано с отсутствием процесса предварительной зачистки передобработкой изделия.
Природой и характером возникновения вытертости является механическоевоздействие на участке изделия при движении друг о друга или другие предметы вместах интенсивных воздействий в процессе естественной эксплуатации.
Природой и характером дефекта деформации с незначительной потерей формы наотдельных деталях изделия является механическое воздействие на поверхность изделия полоктевым сгибам, по карманам в виде растяжения полученного в процессе эксплуатации.
Природой и характером возникновения вздутия и ребристости лицевой стороныткани связано с повреждением полимерной пленки на внутренней стороне изделия,изменением ее структуры, что потянуло за собой изменение внешнего вида лицевой ткании привело к ее вздутию и ребристости, а также изменению цвета в дефектном месте.
Природой и характером дефекта в виде изменения цвета изделия с ярко белого досероватого является сход аппрета с поверхности изделия в процессе его обработки безиспользования рекомендованных производителем товара отбеливающих средств.
Природой и характером дефекта пиллингуемости по сгибу трикотажных манжет нарукавах является специфика ткани манжет (не упомянутая в маркировке изделия) ирезультат различных воздействий при носке изделия.
Природой и характером образования свала наполнителя, его комкование связано снедостаточностью его наполнения во внутренней среде изделия и дальнейшей обработкойизделия.
Дефекты в виде остаточных загрязнений на поверхности данного изделия, вздутия и ребристости ткани и изменения цвета на правом кармане, изменения цвета изделия с ярко белого до сероватого, а также свал наполнителя и его комкование возникли вследствие нарушения процесса обработки данного изделия.
В процессе обработки изделия не был использован обязательный процесс - предварительная зачистка сильного загрязнения механическим (ручным) способом с использованием специальных средств, а также не использован в процессе машинной обработки отбеливающий препарат для обеспечения белого цвета изделия, что указано на маркировочной ленте - использование кислородосодержащих отбеливателей.
Сушка изделия проведена в значительном временном интервале - 45 мин., что повлияло на дальнейший свал и особенно комкование наполнителя.
Причинно-следственная связь между установленными дефектами и проведенной обработкой имеется.
Оценивая заключение эксперта, суд отмечает, что не находит оснований сомневаться в его правильности, полноте и объективности. Экспертиза проводилась по определению суда, эксперты предупреждались за дачу заведомо ложного заключения.
Разрешая заявленный спор, суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ и указывает на то, что ответчик, обязанный доказывать качество выполненных работ, таких доказательств суду не представил.
Согласно заключению эксперта, составленному ООО «Содействие» стоимость куртки TIMBERLAND без учета износа составляет сумма
Учитывая, что стороны договора оговорили, что износ изделия составляет 50%, суд полагает, что двукратная стоимость испорченного изделия составляет сумма (сумма х 2).
Суд, руководствуясь ст. ст. 721, 730 ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 года N 1025, приходит к выводу об оказании некачественной услуги по химической чистке куртки, что возлагает на ответчика обязанность возместить двукратную стоимость куртки, и расходы по оплате некачественной бытовой услуги.
Установив уклонение ответчика от добровольного исполнения законного требования потребителя, суд взыскивает в пользу истца неустойку в размере сумма, ограничивая ее размер стоимостью услуги.
В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию в размере сумма
Поскольку требование потребителя не было удовлетворено в добровольном порядке, и суд приходит к выводу о том, что права истца нарушены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.
При определении размера штрафа, суд считает, что его размер сумма (сумма + сумма + сумма + сумма) явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, полагает возможным уменьшить размер штрафа до сумма, при этом исходит из того, что данная сумма будет соответствовать объему нарушенного права истца.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере сумма поскольку находит указанную сумму разумной, справедливой и соответствующей объему оказанных услуг.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО «Мирабела» в пользу ФИО1 денежные средства за поврежденную куртку в размере сумма, стоимость услуги по химчистке в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по составлению заключения эксперта в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Мирабела» в доход бюджета адрес государственную пошлину сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Судья фио
В окончательной форме решение изготовлено 14 сентября 2022 года