77RS0012-02-2024-012951-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2025 года город Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Белобровой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1973/2025 по иску ФИО1 к АО «Специализированный застройщик «Волжский парк» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «Волжский парк», в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 416 386,85 руб.; неустойку в размере 1/150 в день со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств со стороны ответчика от суммы 416 386,85 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 % от суммы присужденной судом, почтовые расходы в размере 249,60 руб., расходы на экспертизу в размере 25 000 руб., расходы оформление нотариальной доверенности в размере 1 900, 00 руб.
В обоснование иска истец указал, что 21 апреля 2023 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ***). Объектом договора является – жилое помещение, квартира, условный номер 503, расположенная по строительному адресу: г. Москва, 1*** (корпус 4.3, корпус 4.4) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать истцу объект долевого строительства – квартиру № 259 в доме ***, г. Москва, Российская Федерация, проектной площадью 52,10 кв.м. Истцы выполнили свои обязательства по договору в полном объеме, оплатив стоимость объекта в сумме 13 492 099,45 руб. 05.01.2024 года объект передан истцам.
В ходе осмотра жилого помещения были выявлены недостатки, что отражено в актах от 05.01.2024 года осмотра квартиры и оборудования.
Для определения рыночной стоимости устранения выявленных недостатков истцы обратились в экспертную организацию, согласно отчету которой, стоимость устранения строительных недостатков составила 758 054,24 руб. 10.06.2024 г. истцами была направлена претензия в адрес ответчика, которая получена 18.06.2024 г., требования которой не удовлетворены. Заявленная сумма недостатков изменена истцами по итогам проведенной в рамках дела повторной экспертизы. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий заключенного договора, истцам причинен моральный вред, который они оценили в размере 50 000,00 руб. В связи с необходимостью защиты нарушенного права в судебном порядке истцами заявлены к взысканию понесенные судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя, который заявленные требований в уточненной редакции поддержал.
Представитель ответчика АО «Специализированный застройщик «Волжский парк» в судебное заседание явился, представил письменные возражения о несогласии с заявленными требованиями, в случае удовлетворения просил о применении положений ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью предъявленных к взысканию неустойки и штрафа последствиям нарушенного обязательства, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Проверив и изучив письменные материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В силу п. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).
Из положений ст. 7 Закона РФ 214-ФЗ следует, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п.2).
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (п.6).
За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта)(п.7).
В судебном заседании установлено, что 21 апреля 2023 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ***). Объектом договора является – жилое помещение, квартира, условный номер 503, расположенная по строительному адресу: г. Москва, 1*** (корпус 4.3, корпус 4.4) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать истцу объект долевого строительства – квартиру № 259 в доме ***, г. Москва, Российская Федерация, проектной площадью 52,10 кв.м. Истцы выполнили свои обязательства по договору в полном объеме, оплатив стоимость объекта в сумме 13 492 099,45 руб. 05.01.2024 года объект передан истцам.
В ходе осмотра жилого помещения были выявлены недостатки, что отражено в актах от 05.01.2024 года осмотра квартиры и оборудования.
Для определения рыночной стоимости устранения выявленных недостатков истцы обратились в экспертную организацию, согласно отчету которой, стоимость устранения строительных недостатков составила 758 054,24 руб. 10.06.2024 г. истцами была направлена претензия в адрес ответчика, которая получена 18.06.2024 г., требования которой не удовлетворены.
В целях полного и всестороннего рассмотрения дела, определением суда от 29.08.2024 г., была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в связи с удовлетворением ходатайства ответчика, проведение которой поручено АНО «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТОЧНЫХ ИЗМЕРЕНИЙ И СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ».
Согласно заключению экспертов АНО «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТОЧНЫХ ИЗМЕРЕНИЙ И СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ» № 415-11-24Н от 02.11.2024 года, были сделаны выводы о том, что квартире № 259, расположенной по адресу: г. Москва, *** выявлены дефекты (недостатки), подробно указанные в таблице №1 исследовательской части по вопросам 1-2 настоящего Заключения с пунктами несоответствия требованиям, применяемым на обязательной основе (СП, ГОСТ, ТУ, СН и т.д.) Качество объекта долевого строительства не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве №***от 21.04.2023 г., требованиям технических регламентов, применяемых на обязательной основе, в части качестве отделочных и строительно-монтажных работ, которые подробно по пунктам указаны в таблице №1.
Указанные в исследовательской части настоящего заключения дефекты (недостатки), установленные в квартире №259 возникли в результате несоблюдения технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на территории РФ при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ Застройщиком, которые не могли быть вызваны естественным износом от жизнедеятельности человека или неправильным обслуживанием объекта долевого строительства, а являются прямым следствием нарушений нормативных требований в ходе строительства.
Как следует из результатов проведенного исследования по вопросу № 2, выявленные недостатки строительных и отделочных работ являются явными и устранимыми. Стоимость работ и материалов по устранению недостатков в ценах, действующих на момент проведения экспертизы, составляет 416 386,85 руб.
Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы АНО «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТОЧНЫХ ИЗМЕРЕНИЙ И СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ», поскольку не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, экспертиза проведена полно и заключение согласуется с другими исследованными судом доказательствами по делу. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности.
В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Доказательств, свидетельствующих о намерении устранить недостатки объекта долевого строительства, а также возмещения стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства ответчиком не представлено.
Согласно ч. 2 ст. 7 ФЗ N 214, а также Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) (ред. от 26.12.2018) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора и обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Таким образом, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.
Вместе с тем, застройщик также обязан компенсировать дольщику расходы на устранение недостатков квартиры. Причем расходы и компенсацию можно взыскать не только в случае, когда квартира совершенно непригодна для жилья, но также в случае наличия несущественных недостатков.
Согласно ч. 4 ст. 7 N 214-ФЗ условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.
Принимая во внимание изложенное, оценив предоставленные по делу доказательства, суд находит уточненные исковые требования истцов о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков жилого помещения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по устранению недостатков объекта долевого строительства установлен судом, суд полагает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 416 386,85 руб.
В исковом заявлении истцы, просят взыскать с ответчика неустойку в размере 1/150 в день, со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств со стороны ответчика.
Суд принимает во внимание, что 18 марта 2024 года Правительством Российской Федерации издано Постановление N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".
В соответствии с п. 1 Постановления, проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно, не начисляются.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 326 от 18 марта 2024 года введен мораторий на взыскание неустоек по договорам долевого участия в строительстве до 30 июня 2025 года, действующий на день рассмотрения настоящего дела.
Суд принимает во внимание, что застройщик денежные средства в счет устранения строительных недостатков жилого помещения до настоящего времени не выплатил, а также то что истцами ФИО2 и ФИО3 заявлено требование о взыскании неустойки до момента исполнения обязательства.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Поскольку за каждый день за период с момента нарушения обязательства по возмещению стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства до момента исполнения данного обязательства на стороне застройщика возникало обязательство по уплате неустойки, требование о взыскании неустойки с момента нарушения исполнения основного обязательства, с учетом Постановления Правительства РФ N 326 от 18 марта 2024 года которым введен мораторий на взыскание неустоек по договорам долевого участия в строительстве до 30 июня 2025 года, начиная с 01.07.2025 и до момента его исполнения подлежит удовлетворению. (аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2021 г. N).
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Учитывая, что материалами дела установлено нарушение прав истцов, как потребителей, вследствие наличия в приобретенной ими квартире строительных недостатков, суд считает обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимая во внимание, что выявленные в квартире недостатки являются устранимыми, что квартира была принята истцами по акту приема передачи, а также с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000,00 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, при этом требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснениями п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 размер штрафа определяется от присужденной судом в пользу потребителя суммы, в состав которой входит, в том числе неустойка и компенсация морального вреда.
Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).
Исходя из положений приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, досудебная претензия с требованием о безвозмездном устранении недостатков направлена истцом 10.06.2024 г., таким образом, получена претензия ответчиком 18.06.2024 в период введенного законодательного запрета на взыскание штрафа в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.03.2022 года № 442, что исключает возможность в рассматриваемом случае на его взыскание, в указанной части требования истцов не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 25 000, 00 руб., нотариального оформления доверенности 1900,00 руб., почтовые расходы в размере 249 руб. 60 коп. Данные расходы подтверждены документально и признаются судом необходимыми для восстановления нарушенного права истцов, связаны с рассмотрением настоящего дела.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истцы в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в силу ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 7363,86 руб.
Ответчиком заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, необходимость отсрочки мотивирована постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326.
В соответствии с постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно.
В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Между тем, к суммам, взысканным в счет компенсации морального вреда, отсрочка не применяется исходя из толкования положений постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024, их взыскание производится в общем порядке.
С учетом вышеизложенной правовой нормы АО «Специализированный застройщик «Волжский парк» предоставляется отсрочка исполнения обязательства по уплате суммы неустойки на период до 30.06.2025 г.
Руководствуясь ст. 193, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к АО «Специализированный застройщик «Волжский парк» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Волжский парк» (ИНН ***) в пользу ФИО1 (ИНН ***) денежные средства в размере 416 386,85 руб. в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры по договору участия в долевом строительстве № ***от 21.04.2023 года, сумму неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя за период с 01.07.2025 года по день фактического исполнения обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору № ***от 03.12.2020 по правилам ч.8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действующей с 01.09.2024года) в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., судебные расходы в размере 27 149,60 руб, а всего – 453 536,45 руб..
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Волжский парк» (ИНН ***) в доход бюджета города Москвы сумму государственной пошлины в размере 7 363,86 руб.
Заявление АО «Специализированный застройщик «Волжский парк» (ИНН ***) о предоставлении отсрочки исполнения решения суда – удовлетворить.
Предоставить АО «Специализированный застройщик «Волжский парк» (ИНН ***) отсрочку исполнения решения суда в части выплаты денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры на срок до 30.06.2025 года
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Мотивированное решение изготовлено 05.09.2025 года.
Судья: