Дело № 2-745/2025
УИД: 23RS0052-01-2025-000717-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Тихорецк 28 июля 2025 года
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Гончаровой О.Л.,
секретаря судебного заседания Юрченко Ю.И.,
c участием посредством видеоконференц-связи представителя истца ФИО15, действующей на основании нотариальной доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика ФИО5, его представителя – адвоката ФИО12, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО5 о лишении права на получение социальных и иных выплат,
установил:
ФИО9, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к ФИО5 о лишении ответчика права на получение социальных и иных денежных выплат, причитающихся членам семьи погибшего в период прохождения военной службы военнослужащего ФИО3.
В обоснование исковых требований истцом указано, что она является супругой рядового в/ч 01591 Вооруженных Сил Российской Федерации ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым состояла в зарегистрированном браке, от брака они имеют общего несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Её супруг ФИО3 во время прохождения военной службы погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территориях ДНР, ЛНР и Украины, его смерть связана с исполнением обязанностей военной службы.
Действующим законодательством гарантируется военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, нрав и свобод граждан, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, предусмотрел в качестве меры социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, которое в случае гибели (смерти) военнослужащего в период прохождения военной службы подлежит выплате, в том числе, его родителям. Целью названной выплаты является компенсация родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитника Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) в период прохождения военной службы, осуществляемой в публичных интересах.
Права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.
Со слов супруга истцу известно, что ответчик в его жизни не участвовал, алименты не оплачивал, с ним с ранних лет не общался, не оказывал моральную и материальную поддержку, погибшего ФИО3 и его сестру воспитывала мать.
По указанным основаниям истец, ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязанностей по воспитанию и содержанию сына ФИО3, отсутствие между ними фактических семейных и родственных связей, просит лишить ФИО5 права на получение социальных и иных выплат, связанных непосредственно с гибелью его сына ФИО3
Участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, истец ФИО9, её представитель ФИО15 заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Истец поясняла, что её супруг ФИО3 погиб в период прохождения военной службы. Ответчик ФИО5, являющийся отцом её супруга, сына не воспитывал, совместно с ним не проживал с раннего детского возраста ФИО3, не исполнял родительские обязанности по воспитанию и содержанию сына, в его жизни никак не участвовал, об этом ей известно было со слов супруга. Родственные связи они не поддерживали. В связи с этим считает, что ответчик не имеет права претендовать на выплаты и должен быть лишен права на все выплаты, полагающиеся родителям погибшего военнослужащего.
Представитель истца ФИО15 доводы иска поддержала, пояснила, что ответчик ФИО5 злостно уклонялся от воспитания и материального обеспечения своего сына ФИО3, погибшего в ходе СВО, с ранних лет не участвовал в жизни сына, не оказывал материальную и моральную поддержку, не выплачивал алименты, в связи с чем, недостоин быть выгодоприобретателем и должен быть лишен права на получение страхового возмещения и иных выплат.
Ответчик ФИО5, его представитель – адвокат ФИО12 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указали о том, что доводы истца об уклонении ответчика от выполнения родительских обязанностей не подтверждены соответствующими доказательствами и противоречат фактическим обстоятельствам дела, ФИО5 не уклонялся от выполнения родительских обязанностей в отношении своего сына. В своих пояснениях и в письменных возражениях на иск указали, что в 1973 году ответчик вступил в брак с ФИО2, они проживали в <адрес> края, в браке у них родилось двое детей – дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Семья проживала по адресу: <адрес>. Ответчик имел постоянное место работы, за добросовестное и примерное отношение к труду неоднократно поощрялся, был награжден медалью «За трудовое отличие», что подтверждается записями в его трудовой книжке. Эти факты свидетельствуют о том, что ФИО3 наделен положительными человеческими качествами, трудолюбием, ответственностью, чувством долга. Он не злоупотреблял спиртными напитками, не привлекался к дисциплинарной, уголовной или административной ответственности. Ответчик получал высокую заработную плату с учетом работы в тяжелых условиях в районах Севера, полностью материально обеспечивал и содержал свою семью, в том числе сына ФИО3 Заработанные денежные средства он расходовал только на нужды семьи, за их счет оплачивались коммунальные услуги, приобретались продукты питания, одежда, обувь, книги, игрушки, предметы ухода, лекарства и иные необходимые для развития и воспитания ребенка вещи. Летом дети, в том числе сын ФИО3, отдыхали у родственников ответчика в <адрес>, расходы на поездки нес ФИО5 Кроме материального обеспечения, ответчик занимался воспитанием сына, заботился о его физическом и нравственном развитии, они совместно занимались спортом, в выходные дни ходили на прогулки. Ответчик посещал школу № <адрес>, в которой учился его сын, интересовался успехами в учебе, регулярно помогал сыну делать уроки. Между отцом и сыном существовали хорошие детско-родительские отношения, взаимная привязанность. Ответчик всегда заботился о своей семье и своих детях. В 1988 году брачные отношения между ФИО5 и ФИО8 были прекращены по инициативе ФИО8, которая уехала с детьми в Хакасию и создала там новую семью, а ответчик остался проживать в <адрес>. На момент прекращения брака сыну ФИО3 было около 12 лет. После прекращения брака ответчик продолжал заботиться о своих детях, в том числе сыне, постоянно выплачивал алименты на содержание детей до достижения ими совершеннолетия. До 1993 года ответчик проживал в <адрес>, постоянно работал и выплачивал алименты. Затем он переехал в <адрес>, работал на ТМЗ им.Воровского и на станции Тихорецкая, при этом продолжал выплачивать алименты на содержание детей сначала в размере 1/3, а затем в размере 1/4 доли заработка на содержание сына. Данный факт подтверждается архивными справками ОАО «РЖД» и ТМЗ им.Воровского, истребованными судом по ходатайству ответчика. Из этих архивных справок видно, что размер взысканных алиментов был высок и достаточен для обеспечения ребенка всем необходимым (питание, одежда и т.п.). Ответчик не привлекался к ответственности за уклонение от уплаты алиментов. Алименты он выплачивал в полном объеме, не допуская образования задолженности. Указанные письменные доказательства опровергают доводы истца о том, что ответчик не выплачивал алименты.
Общение ответчика с сыном после прекращения брака было затруднено в связи с дальностью расстояния места жительства ответчика и места жительства бывшей супруги с детьми, отсутствием телефонной связи.
Вместе с тем, доказательств уклонения ФИО3 от выполнения родительских обязанностей исковая сторона не представила. Свидетельские показания дочери ответчика не подтверждают этот факт, при этом очень субъективны. Ответчик принимал непосредственное и длительное участие в воспитании и содержании сына ФИО3 с момента его рождения и до совершеннолетия, внес существенный вклад в формирование его личности как будущего защитника государственных интересов.
В связи с указанными обстоятельствами в иске ФИО9 к ФИО3 о лишении социальных и иных выплат в связи с гибелью сына ФИО3 просили отказать.
Привлеченные к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства Обороны РФ, войсковой части 01591, АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
От представителя третьего лица АО «СОГАЗ» поступили пояснения о том, что для получения страховой суммы и единовременного пособия в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих…», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в связи с гибелью военнослужащего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступили заявления о выплате страховой суммы и единовременного пособия от ФИО5 и ФИО9, выплаты не производились. Денежные средства, предназначенные для выплаты ФИО5, зарезервированы и будут выплачены после получения полного комплекта документов, с учетом решения суда по данному иску, в целях недопущения возникновения неосновательного обогащения у одной из сторон.
От представителя третьего лица - Министерства Обороны РФ поступил отзыв на исковое заявление, в котором обосновал свою правовую позицию, просил вынести решение на усмотрение суда с учетом установленных по делу обстоятельств.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства в материалах дела и оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание следующее.
В судебном заседании установлено, что рядовой войсковой части 01591 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, во время прохождения военной службы погиб ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Народной Республики при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территориях ДНР, ЛНР и Украины, его смерть связана с исполнением обязанностей военной службы.
Отделом ЗАГС Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по <адрес> составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти I-ПВ №.
С заявлением на получение мер социальной поддержки и установленных законом выплат в связи с гибелью военнослужащего ФИО3, обратилась супруга ФИО4, состоящая с ним в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которого является погибший ФИО3
Также с заявлением для получения причитающихся выплат в связи со смертью ФИО3 обратился его отец ФИО5.
ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом Краснодарского края ФИО5 выдано удостоверение серии В-II № члена семьи погибшего ветерана боевых действий (подпункт 1 пункта 2 статьи 21 Федерального закона «О ветеранах»), в котором указано, что предъявитель этого удостоверения имеет право на меры социальной поддержки, установленные Федеральным законом «О ветеранах».
Мать погибшего ФИО3 – ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Хакасия, что подтверждается справкой о смерти №А-02188, выданной отделом ЗАГС Тихорецкого <адрес> управления ЗАГС Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ.
Оспаривая право ФИО5 на получение денежных выплат в связи с гибелью военнослужащего ФИО3, супруга погибшего – ФИО9 утверждает, что ответчик уклонялся от исполнения родительских обязанностей в отношении сына, не общался с ним и не поддерживал родственные семейные связи, его права как родителя на получение выплат, основанные на факте родства с погибшим сыном, не относятся к числу неотчуждаемых прав, поскольку законом предусмотрена возможность лишения такого права в случае уклонения от выполнения им родительских обязанностей, в связи с чем, ответчик должен быть лишен всех выплат, полагающихся в соответствии с законодательством родителям погибшего военнослужащего.
В силу части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произведен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.
Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, их пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ) и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 и 9 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», а также единовременная выплата, установленная Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей».
При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.
Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».
Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации».
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ, в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 рублей выгодоприобретателям в равных долях.
Положениями пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №52-ФЗ определено, что выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица - его супруга (супруг), родители (усыновители) застрахованного лица, дедушка и (или) бабушка при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей, отчим и (или) мачеха при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет, его несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях, подопечные застрахованного лица, а также лица, признанные фактически воспитывавшими и содержавшими застрахованное лицо в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактические воспитатели).
Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.
Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ, в случае гибели (смерти) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы (военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей.
В соответствии с частью 11 статьи 3 названного Федерального закона № 306-ФЗ, членами семьи военнослужащего, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 указанной статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются:
1) супруга (супруг), состоящая (состоящий) на день гибели (смерти, признания безвестно отсутствующим или объявления умершим) военнослужащего в зарегистрированном браке с ним;
2) родители военнослужащего. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 указанной статьи, имеют родители, достигшие возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющиеся инвалидами;
3) дети, не достигшие возраста 18 лет, или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет;
4) лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактический воспитатель). При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 указанной статьи, имеет фактический воспитатель, достигший возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющийся инвалидом. Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
В соответствии с частями 9, 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация. При этом к членам семьи военнослужащего, имеющего право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 названной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 9 этой статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены, в частности, родители военнослужащего, достигшие возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющиеся инвалидами.
Согласно части 16 статьи 3 Федерального закона № 306-ФЗ размер единовременного пособия, установленного частью 8 указанной статьи, ежегодно увеличиваются (индексируются) с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных пособий принимается Правительством Российской Федерации.
Исходя из целей названной выплаты, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего в период прохождения военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учёта при определении наличия у родителей погибшего (умершего) военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.
Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей, как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.
Конвенция о правах ребёнка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г.) возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребёнка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (пункт 1 статьи 18, пункт 2 статьи 27).
Статьёй 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьёй всех её членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родитель, проживающий отдельно от ребёнка, имеет право на общение с ребёнком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребёнком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родитель, проживающий отдельно от ребёнка, имеет право на получение информации о своём ребёнке из воспитательных учреждений, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребёнка со стороны родителя.
Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.
Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишённые родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребёнком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребёнка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. № 44) разъяснено, что Семейный кодекс Российской Федерации, закрепив приоритет в воспитании детей за их родителями, установил, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами ребёнка; при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, а способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей (пункт 1 статьи 62, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации). Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам ребёнка, могут быть ограничены судом в родительских правах или лишены родительских прав (пункт 1 статьи 65, статьи 69, 73 Семейного кодекса Российской Федерации) (абзацы первый, второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. № 44).
Лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в статье 69 Семейного кодекса Российской Федерации, перечень которых является исчерпывающим (абзац первый пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. № 44).
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. № 44 даны разъяснения о том, что в соответствии со статьёй 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены судом родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.
Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.
Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребёнка.
О злостном характере уклонения от уплаты алиментов могут свидетельствовать, например, наличие задолженности по алиментам, образовавшейся по вине плательщика алиментов, уплачиваемых им на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или судебного постановления о взыскании алиментов; сокрытие им действительного размера заработка и (или) иного дохода, из которых должно производиться удержание алиментов; розыск родителя, обязанного уплачивать алименты, ввиду сокрытия им своего места нахождения; привлечение родителя к административной или уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего (часть 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации) (подпункт «а» пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. № 44).
Из приведённых положений семейного законодательства в их взаимосвязи с нормативными предписаниями Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конвенции о правах ребёнка, а также из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между её членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьёй всех её членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребёнка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребёнком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.
Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями для лишения родителей родительских прав в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.
С учетом приведенных норм материального права в их взаимосвязи с нормами специального законодательства, предусматривающими соответствующие выплаты членам семьи погибшего (умершего) при исполнении обязанностей военной службы военнослужащего, с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о лишении права ФИО5 права на получение единовременного пособия, страховых выплат, единовременной выплаты и материальной помощи в связи с гибелью в период прохождения службы в ходе участия в специальной военной операции его сына ФИО3, являются обстоятельства того, принимал ли ответчик какое-либо участие в воспитании сына до его совершеннолетия, проявлял ли заботу о его здоровье, оказывал ли ему моральную, физическую, духовную поддержку, принимал ли меры для создания условий, необходимых для его развития, обеспечивал ли получение ребенком основного общего образования, содержал ли материально своего ребенка.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО5 состоял в зарегистрированном браке с ФИО16 (Роговской) ФИО10, их брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Бюро записи актов гражданского состояния Норильского горисполкома <адрес>. От брака супруги имели двоих детей – дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Бюро ЗАГС Норильского горисполкома <адрес> в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его отцом указан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Семья проживала в <адрес> края по адресу: <адрес>.
На основании решения Норильского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО8 с ФИО5 в её пользу были взысканы алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей в размере 1/3 части заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.
В 1988 году брачные отношения между ФИО5 и ФИО8 были прекращены по инициативе ФИО8, которая уехала с детьми в Хакасию и создала там новую семью, а ответчик остался проживать в <адрес>. Брак между супругами был расторгнут на основании решения Норильского городского народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ составлена отделом ЗАГС Норильского горисполкома <адрес>. На момент прекращения брака сыну ФИО3 исполнилось 11 лет. До 1993 года ответчик проживал в <адрес>, постоянно работал и выплачивал алименты. Затем он переехал на постоянное место жительства в <адрес> Краснодарского края, работал в ТМЗ им.Воровского, в ПТО железнодорожной станции Тихорецкая, при этом продолжал выплачивать алименты на содержание сына. Данный факт подтверждается архивными справками ОАО «РЖД», ТМЗ им.Воровского, истребованными судом, из которых усматривается, что размер удержанных из заработка алиментов был высок и достаточен для обеспечения ребенка всем необходимым (питание, одежда и т.п.). Ответчик алименты выплачивал в полном объеме, задолженности не имел, не привлекался к ответственности за уклонение от уплаты алиментов. Указанные письменные доказательства опровергают доводы истца о том, что ответчик не участвовал в содержании сына.
Также истцом не опровергнуты доводы ответчика о том, что он всегда заботился о своей семье и своих детях, надлежащим образом исполнял свои родительские обязанности, кроме материального обеспечения, занимался воспитанием сына до достижения им возраста 11 лет, пока мать не забрала детей и не уехала с ними в другой регион, заботился о физическом и нравственном развитии сына, занимался с ним спортом, проводил досуг в выходные дни, возил детей на каникулы к свои родственникам, посещал школу, в которой учился его сын в <адрес>, интересовался его успеваемостью, помогал делать уроки, о том, что между ними существовали хорошие детско-родительские отношения и взаимная привязанность. Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении ответчиком обязанностей родителя в отношении сына.
В судебном заседании установлено и никем не оспорено, что установленную законом обязанность по содержанию детей ответчик исполнял до их совершеннолетия, выплачивал на их содержание алименты сначала в размере 1/3 доли заработка на двоих детей, а затем, по достижению дочерью совершеннолетия, в размере 1/4 доли заработка на содержание сына, алименты выплачивал регулярно, задолженности не имел. Ответчик имел постоянное место работы, что подтверждается записями в его трудовой книжке. За добросовестное и примерное отношение к труду неоднократно поощрялся, был награжден медалью «За трудовое отличие», что также отражено в его трудовой книжке. В связи с изложенным, доводы истца о злостном уклонении ФИО5 от выполнения обязанности родителя по содержанию несовершеннолетнего сына ФИО3 отклоняются судом как несостоятельные.
Сведений о том, что ответчик злоупотреблял спиртными напитками, привлекался к уголовной или административной ответственности в материалах дела отсутствуют.
Ограничение личного общения отца с сыном после прекращения брака родителей не связано с виновным поведением ответчика, было обусловлено удаленным расстоянием места жительства ответчика и места жительства его бывшей супруги с детьми, отсутствием телефонной связи.
Из показаний допрошенного по инициативе истца свидетеля ФИО13 следует, что после того, как родители расторгли брак, ей было 17 лет, её брату ФИО3 – 11 лет, они с матерью уехали в Хакасию, спустя 2-3 года мама вышла замуж. Отец не принимал участия в их воспитании, не приезжал, хотя адрес их был ему известен, там жила их бабушка. После развода родителей она на неделю приезжала к отцу, они общались, но ни о матери, ни о брате отец не спрашивал у нее, подарков брату не передавал. Она переписывалась с отцом, когда она в 1993 году выходила замуж, приглашала отца на свадьбу, но он не приехал. В тот момент отец купил дом в Тихорецке и переехал. Отец выплачивал алименты на её содержание, по поводу выплаты алиментов на брата ей ничего не известно, но знает, что мать и брат жили в нужде. Отец с братом не общался, брат за ним очень скучал, у него была обида на отца. В период их проживания семьей отец не занимался сыном, не воспринимал как сына.
Вместе с тем, свидетельские показания дочери ответчика ФИО13 оцениваются судом критически, в той части, что не подтверждают того факта, что ответчик в период совместного проживания семьи не занимался воспитанием сына, основаны на её субъективном восприятии, иными доказательствами не подтверждены. При этом факт исполнения ответчиком обязанностей по содержанию сына до его совершеннолетия подтверждается письменными доказательствами – справками с мест работы ответчика об удержании алиментов, размер которых был существенным и достаточным для удовлетворения потребностей ребенка, с учетом установленной законом равной обязанности обоих родителей по содержанию их детей. Также судом учитывается, что мать ребенка не обращалась с требованиями о лишении ответчика родительских прав, родительских прав он не был лишен и не ограничивался в таких правах.
Ответчик в своих пояснениях утверждал, что принимал непосредственное участие в воспитании сына ФИО3 с момента его рождения до достижения возраста 11 лет, пока жена на увезла детей в отдаленный регион, надлежащим образом исполнял родительские обязанности и занимался его воспитанием, а также содержал сына до его совершеннолетия. Его доводы никакими допустимыми и относимыми доказательствами не опровергнуты.
При установленных обстоятельствах, исходя из представленных доказательств, судом не установлено достаточных оснований для удовлетворения иска ФИО9 и для лишения ответчика предусмотренных законом социальных и иных выплат в связи с гибелью его сына ФИО3
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО5 о лишении права на получение социальных и иных денежных выплат, причитающихся в связи с гибелью военнослужащего ФИО3, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Тихорецкого
городского суда: Гончарова О.Л.
Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2025 года.
Судья Тихорецкого
городского суда: Гончарова О.Л.