Дело № 1-121/2023 УИД: 28RS 0006-01-2023-000532-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области

в составе

председательствующего судьи: Бондаревой Н.С.

при секретаре: Проскуряковой Т.А.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Бурейского района: Зубанова С.М.

защитника-адвоката: Полеводовой Н.В, представившей удостоверение № 671, выданное 17 мая 2018 года и ордер № 153 от 31 июля 2023 года

подсудимого: Ч.В.В.

представителя потерпевшей: Н.Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ч.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее специальное образование; вдовца; имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения; военнообязанного; не работающего; зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>; ранее не судимого: содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Ч.В.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Ч.В.В. совместно со своей супругой Ч.Т.А. находились по месту своего жительства в <адрес>, где употребляли спиртные напитки.

В тот же день, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 27 минут между находящимися в помещении кухни по вышеуказанному адресу в состоянии алкогольного опьянения Ч.В.В. и Ч.Т.А. на почве ревности со стороны последней произошла ссора, в ходе которой Ч.Т.А., находясь в возбужденном состоянии, взяла в левую руку кухонный нож.

Увидев это, у Ч.В.В. на почве личной неприязни к Ч.Т.А. сформировался преступный умысел на причинение последней тяжкого вреда здоровью, опасного для ее жизни.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 27 минут Ч.В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне вышеуказанного дома по вышеуказанному адресу, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий своих действий в виде причинения Ч.Т.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для ее жизни, и желая этого, не предвидя возможности наступления общественно- опасных последствий в виде смерти Ч.Т.А., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, имея над Ч.Т.А. физическое превосходство, приблизился к Ч.Т.А. и нанес ей не менее одного удара кулаком правой руки в левую область головы, после чего схватил Ч.Т.А. левой рукой за волосистую часть головы, причинив ей физическую боль.

Обороняясь от противоправных действий Ч.В.В., Ч.Т.А., удерживая в левой руке кухонный нож, нанесла им не менее 6 (шести) ударов по телу Ч.В.В., причинив последнему одну рану мягких тканей на передней поверхности левой половины грудной клетки, одну рану мягких тканей на передней поверхности левой половины живота, одну рану мягких тканей на ладонной поверхности левой кисти, одну рану мягких тканей в лобковой области справа, одну ссадину мягких тканей на передней поверхности нижней трети левого предплечья, одну ссадину мягких тканей сразу же правее пупочного кольца, не причинившие вреда здоровью, однако оказанное Ч.Т.А. сопротивление не пресекло нападение со стороны Ч.В.В., который действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение Ч.Т.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для ее жизни, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий своих действий в виде причинения Ч.Т.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для ее жизни, и желая этого, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти Ч.Т.А., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, удерживая Ч.Т.А. левой рукой сверху за волосистую часть головы, нанес не менее одного удара правой рукой по левой руке Ч.Т.А. выбив из ее левой руки кухонный нож, который упал на пол, после чего, имея над Ч.Т.А. физическое превосходство, осознавая отсутствие реальной опасности для его жизни и здоровья, и тот факт, что основания для применения им мер защиты явно отсутствуют, умышленно, нанес Ч.Т.А. не менее пяти ударов ногами по левой ноге, не менее одного удара правой рукой по левой руке, а также не менее тринадцати ударов руками в область головы, причинив Ч.Т.А.: пять кровоподтеков на передней поверхности средней трети левой голени, одну ссадина ссадину мягких тканей на задне-наружной поверхности области левого плечевого сустава и одну ссадину мягких тканей на задней поверхности верхней трети левого предплечья, которые обычно у живых лиц квалифицируются как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 3-х недель и не находятся в прямой причинной связи со смертью; закрытую тупую черепно-мозговую травму с диффузным кровоизлиянием в мягкие ткани волосистой части головы и лица, с осаднением мягких тканей в глазнично-височных и скуловых областях слева и справа, с кровоподтеками и осаднением в области правой ушной раковины и левой ушной раковины; с контузией глазных яблок, с диффузным кровоизлиянием в конъюнктиву век и в склеры глазных яблок; с ушибленной раной мягких тканей в подбородочной области; с ушибом головного мозга, с острыми очаговыми кровоизлияниями в субарахноидальное (под мягкую мозговую оболочку) пространство на гребни и борта извилин лобных и височных долей, со стороны свода и основания черепа, которые у живых лиц как правило, обычно квалифицируется как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 3-х недель и не находятся в прямой причинной связи со смертью; механическую асфиксию вследствие закрытия (обтурации) трахеи и крупных бронхов кровью из-за кровотечения в полость рта и носа, в верхние дыхательные пути из поврежденных сосудов при оскольчатом переломе костей носа и ушибленных ранах в полости рта (3 ушибленные раны на верней губе и одна обширная ушиблено-размозженная рана на нижней губе). Закрытие дыхательных путей кровью вызвало угрожающее жизни состояние острую дыхательную недостаточность тяжелой степени, что в соответствии с п. 6.2. (6.2.6 и 6.2.10) Медицинских критериев... квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; острая дыхательная недостаточность тяжелой степени явилась непосредственной причиной смерти.

Таким образом, между вышеуказанными травмами лица, сопровождающимися массивным кровотечением в верхние дыхательные пути, и смертью Ч.Т.А., имеется прямая причинная связь.

Смерть Ч.Т.А. наступила ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут на месте преступления в <адрес> от острой дыхательной недостаточности, обусловленной механической асфиксией вследствие закрытия (обтурации) трахеи и крупных бронхов кровью из-за кровотечения в полость рта и носа, в верхние дыхательные пути из поврежденных сосудов при оскольчатом переломе костей носа и ушибленных ранах в полости рта (3 ушибленные раны на верхней губе и одна обширная ушиблено-размозженная рана на нижней губе.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый Ч.В.В. в судебном заседании виновным себя по ч.4 ст. 111 УК РФ не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов они с супругой заказали домой доставку пива - две «полторашки», которое начали распивать. Где-то к обеду пиво закончилось, и они заказали еще литр самогона. Между 14 и 18 часами они сделали пиццу, покушали её, при этом, распивали самогон, который им привез П.Н.Н.

Примерно в начале 20 часов вечера он прилег на диван отдохнуть и уснул, супруга находилась рядом, сидела в телефоне.

Около 21 часа супруга разбудила его и попросила растопить печь. Он пошел в кухню, подкинул дров в печку, вернулся обратно в зал, выпил еще и пошел к печке курить. К нему на кухню пришла Ч.Т.А., и стала высказывать ему претензии по поводу ревности его к другим девушкам, за его прошлые похождения, а также за то, что в его мобильном телефоне имелись изображения порнографического характера.

Данная причина была частым поводом для конфликтов между ними.

В ответ на ее обвинения он не отвечал, так как был пьян, и ему не хотелось выяснять с ней отношения.

Её это разозлило, и со словами «я тебя сейчас завалю», она побежала в сторону кухонного стола, откуда вытащила нож.

Понимая, что она на него сейчас будет кидаться с ножом, он двинулся к ней на встречу, и они встретились в дверном проеме при входе в зал.

Она на него начала замахиваться, нож у нее был в левой руке. Увернувшись от её удара, в ответ он ударил кулаком правой руки ей в область левой стороны лица, головы. От удара она попятилась в сторону зала, он пошел за ней, где схватил её левой рукой за волосы. Она, в свою очередь, нанесла ему три колотых ранения ножом: одно в область груди, второе - в область левой стороны живота, а третье – в правую сторона паха.

Далее, держа её за волосы левой рукой, он правой рукой выбил нож из её руки, нож отлетел в сторону комнаты от них метра на два, и в этот момент он правой рукой продолжил наносить ей удары кулаком, которых было 5-6 по голове, в область лица, и еще 5-6 ударов ладошкой по лицу, после чего, отбросил ее в кресло, и ушел в кухню, где закурил сигарету и начал рассматривать нанесенные Ч.Т.А. ранения.

Пока он осматривал раны и курил, услышал хрипы с её стороны, потом она сползла на пол на левую сторону, и продолжала хрипеть. Он подбежал к ней, стал её «тормашить», но Ч.Т.А. продолжала хрипеть.

Он её переложил на диванчик, на спину, а она, продолжая хрипеть, стала задыхаться, он ей начал делать искусственное дыхание, массаж сердца, но ей становилось все хуже и хуже. Тогда он с её телефона позвонил её маме, то есть своей теще, и сказал, что Таня помирает, чтобы она вызвала скорую помощь и полицию.

Он признает свою вину именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес Ч.Т.А. телесные повреждения, от которых она скончалась на месте в <адрес>, что все телесные повреждения, причинившие смерть Ч.Т.А. были причинены именно им и больше никем другим.

С постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого он полностью согласен, в том числе с количеством нанесенных им ударов, за исключением квалификации его действий, в нем указано все именно так, как происходило в действительности.

Полагает, что его действия должны быть квалифицированны по ч. 1 ст. 108 УК РФ.

Раскаивается в том, что причинил смерть Ч.Т.А., однако потерпевшая набросилась на него с ножом первая, убивать ее не хотел, умысла на убийство Ч.Т.А. у него не было, как и не было умысла на причинение ей тяжкого вреда здоровью, опасного для ее жизни.

Уточнил, что он защищался от Ч.Т.А., так как опасался за свою жизнь и за жизнь малолетнего ребенка, считает, что в его действиях была необходимая оборона.

Если бы Ч.Т.А. не набросилась на него с ножом, такого бы не произошло.

Состояние опьянения не повлияло на его поведение, был бы трезвым, при такой ситуации поступил бы также.

На основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, оглашены показания подсудимого Ч.В.В., данные им при производстве предварительного расследования.

Из оглашенных показаний подозреваемого Ч.В.В. по ч.4 ст. 111 УК РФ, данных им в присутствии защитника Полеводовой Н.В. после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя самого, своей супруги и других близких родственников, а также после предупреждения о том, что в случае его согласия дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при его последующем отказе от этих показаний, следует, что, после того, как он выбил из рук Ч.Т.А. нож, какой-либо реальной угрозы для его жизни не было, как и реальной возможности ей дотянуться до ножа тоже (нож вылетел из руки Ч.Т.А. на расстояние около 2 метров). Кроме того, Ч.Т.А. является слабее его и без ножа она, тем более, не смогла бы ему причинить телесные повреждения.

После его ударов в голову Ч.Т.А., которых было не менее 6, Ч.Т.А. каких-либо попыток нанести ему удары либо поднять с пола нож не предпринимала, угроз в его адрес не высказывала, то есть, какой-либо реальной угрозы причинения ему вреда здоровью или жизни со стороны Ч.Т.А. не исходило.

Помимо этого, Ч.Т.А. находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем у него была возможность не предпринимать каких-либо активных действий, направленных на причинение телесных повреждений Ч.Т.А..

Наносил ей удары, так как был зол на неё за то, что она нанесла ему удары ножом. Вину в совершенном преступлении он признает частично, так как не имел умысла убивать Ч.Т.А., в содеянном раскаивается.

(т.1 л.д. 114-118).

Из оглашенных показаний в качестве обвиняемого Ч.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что виновным себя по ч.4 ст. 111 УК РФ он признает частично, не отрицая своей причастности к совершенному преступлению, указал, что, после того, как он выбил у Ч.Т.А. нож из руки, реальной возможности дотянуться до ножа у нее не было, и его жизни что-либо уже не угрожало, так как она уже не могла без ножа ничего ему причинить. Он был уже сам в «неадеквате», злой на нее за то, что она его поранила ножом, и еще как бы успокоить её, он продолжил наносить ей удары кулаком по голове.

(т.1 л.д. 122-127).

Из протокола проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии защитника, обвиняемый Ч.В.В. подробно рассказал и показал на месте, как и при каких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ он наносил удары потерпевшей Ч.Т.А., при этом, указал место совершения преступления, воспроизвел обстановку и обстоятельства совершенного им преступления, продемонстрировал на манекене механизм нанесения им телесных повреждений потерпевшей, а также другие детали и обстоятельства преступления.

А именно, указал, что после того, как Ч.Т.А. на него замахнулась ножом, он увернулся от удара и нанес Ч.Т.А. удар кулаком правой руки в левую височную область головы, от полученного удара она пошатнулась и улетела в зал.

Далее он схватил её за волосы левой рукой и они продвинулись дальше.

После, она ему нанесла ножом три удара: в область левой груди, в левую часть живота и в район паха с правой стороны.

Он, продолжая держать ее за волосы левой рукой, правой рукой выбил нож, который отлетел в сторону метра на 2, и со злости нанес ей еще несколько ударов кулаком правой руки в район лица, её пошатнуло, она пригнулась, стала закрывать лицо руками. Далее, продолжая удерживать Ч.Т.А. за волосы, он нанес ей еще удара два может быть три кулаком правой руки в область лица.

В общей сложности он нанес ей пять, шесть ударов и отбросил её в кресло.

После того, как он выбил нож из руки Ч.Т.А. и надавал ей по лицу, его жизни уже ничего не угрожало.

(т.1 л.д. 131-135).

По ходатайству подсудимого Ч.В.В. и его защитника Полеводовой Н.В. в ходе судебного заседания была продемонстрирована также видеозапись проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, после просмотра которой Ч.В.В. подтвердил добровольность своего участия и самостоятельную демонстрацию своих действий по отношению к потерпевшей в ходе указанного следственного действия.

(т.1 л.д. 136).

Из оглашенных показаний в качестве обвиняемого Ч.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что виновным себя по ч.4 ст. 111 УК РФ он не признает, не отрицая своей причастности к совершенному преступлению, указал, что все телесные повреждения, указанные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, давность образования которых составляет не более суток до момента наступления смерти Ч.Т.А., в том числе, которые повлекли ее смерть, были причинены им. Настаивает на ранее данных им показаниях, данных им в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проведении проверки его показаний на месте.

Однако, он не согласен с квалификацией его действий, так как считает, что его действия должны быть квалифицированы не по ч. 4 ст. 111 УК РФ, а по ч. 1 ст. 108 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении необходимой обороны, поскольку он причинил смерть Ч.Т.А. после того, как оборонялся от ее нападения на него с ножом.

После того как он нанес удар Ч.Т.А. по лицу и она попятилась в зал с ножом, возможности покинуть дом и тем самым избежать дальнейшего развития конфликта у него не было, поскольку нож находился у нее в руке, вела она себя агрессивно, была в состоянии сильного алкогольного опьянения, а в зале в это время находился 6 месячный ребенок. Поэтому, побоявшись, что она может и с ним что-то сделать, он проследовал в зал, чтобы забрать у нее нож, а также, чтобы этим ножом она больше не смогла ему угрожать.

(т.1 л.д. 146-150).

С оглашенными показаниями подсудимый Ч.В.В. согласился частично, пояснил, что давал такие показания, так как следователь ввел его в заблуждение, допрашивая по несколько раз. При этом указал, что какого-либо давления на него не оказывалось.

Просил считать достоверными и правдивыми показания, которые он дал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Отвечая на вопросы суда, дополнил, что умысла на убийство Ч.Т.А. у него не было, он действовал в состоянии необходимой обороны.

Возможности покинуть дом у него не было, так как он находился в трусах, была зима и дома спал маленький ребенок, за жизнь которого он также опасался, так как Ч.Т.А. тоже могла с ним что-либо сделать.

Относительно ребенка в день случившегося, Ч.Т.А. ничего не предпринимала, каких-либо угроз в его адрес не высказывала.

Когда бил Ч.Т.А. кулаком в голову, не думал, что причинит ей тяжкий вред, а тем более смерть.

Накануне Ч.Т.А. не бил. Дня за три до случившегося, они вместе с Ч.Т.А. ежедневно употребляли спиртное, выпивали по 4-5 бутылок пива.

Скорую помощь он не вызывал, он позвонил своей тёще Н.Е.Н., и попросил ее вызвать скорую помощь и полицию.

Вышеуказанные показания Ч.В.В. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, суд признает достоверными и правдивыми в части, не противоречащей совокупности иных доказательств по делу, и принимает их в качестве доказательств по делу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм.

Перед началом допросов обвиняемому Ч.В.В. в присутствии защитника разъяснялись как его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, так и положения ст. 51 Конституции РФ, а именно право не давать показания против самого себя, он предупреждался, что в случае последующего отказа от показаний, его показания могут быть использованы как доказательства по делу, о чем свидетельствуют подписи Ч.В.В., протоколы им прочитан лично, замечаний к протоколам, а также заявлений об искажении его показаний, ни от него, ни от защитника не поступало, данные следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, надлежащим лицом.

Его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого от 03 мая и ДД.ММ.ГГГГ заслуживают доверия, поскольку они последовательны и логичны, детализированы, в совокупности с другими доказательствами по делу устанавливают одни и те же факты, совпадающие во многих существенных деталях, имеющих значение для оценки доказанности вины подсудимого.

Данные показания детализированы, подсудимый описал как обстоятельства произошедшего, так и мотив возникновения у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Ч.Т.А., опасного для ее жизни, повлекшего по неосторожности ее смерть.

Заявлений, сообщений в иной форме об оказании на допрашиваемое лицо незаконного воздействия, а также невозможности давать показания в силу болезненного состояния, как во время проведения допросов, так и в иное время, в протоколах допросов не отражено.

Допрашивался Ч.В.В. в присутствии защитника, то есть, в условиях, исключающих какое-либо воздействие со стороны следственных органов.

Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

Вместе с тем, к показаниям Ч.В.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, не смотря на его заявление об их правдивости, в части доводов о необходимой обороне, превышении пределов необходимой обороны, суд относится критически и расценивает показания в этой части как избранный им способ защиты, полагает, что они даны подсудимым, преуменьшая степень своей ответственности за противоправные действия в свою пользу, с целью избежать наказания за совершенное преступление.

При этом, показаниям Ч.В.В. в части указания сведений о причинении телесных повреждений, их количестве, механизме и локализации суд доверяет, так как они совпадают и не противоречат заключениям судебно-медицинских экспертиз трупа Ч.Т.А., то есть подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Несмотря на то, что подсудимый Ч.В.В. не признал свою вину по ч.4 ст. 111 УК РФ, его вина в полном объеме предъявленного ему обвинения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, представитель потерпевшей Н.Е.Н. суду показала, что у нее была дочь Ч.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В 2021 году Ч.Т.А. познакомилась с Ч.В.В., с которым у них завязались романтические отношения, в результате чего они стали проживать совместно в <адрес>, указанный жилой дом принадлежит родственнице Ч.В.В., которая разрешила им проживать в нем.

В апреле 2022 года Ч.В.В. и ее дочь Н.Т.А. поженились, в июне 2022 года у них родился сын.

Ее дочь не работала, так как ухаживала за ребенком. Ч.В.В. постоянного места работы не имел, зарабатывал на жизнь случайными заработками. Проживали они за счет выплат на ребенка. Помимо пособий на ребенка, она старалась помогать их семье, покупала продукты, вещи и просто давала деньги.

От ее дочери ей неоднократно становилось известно о том, что Ч.В.В. периодически поднимал не нее руку, в особенности это происходило в те моменты, когда Ч.В.В. и Ч.Т.А. злоупотребляли спиртным.

Она постоянно жаловалась на него и собиралась от него уйти, так как его поведение было агрессивным и неадекватным.

Однако не смотря на это, Ч.Т.А. могла также постоять за себя и причинить Ч.В.В. телесные повреждения.

С Ч.Т.А. она созванивалась и списывалась ежедневно, это был так называемый «отчет», поскольку, учитывая поведение родителей, она очень сильно волновалась за внука.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Ч.Т.А. перестала отвечать ей на звонки и сообщения, что насторожило ее, так как в случаях если Ч.Т.А. была занята, она все равно ей отвечала.

До 21 часа она так и не смогла дозвониться до своей дочери, после чего она позвонила Ч.В.В., который при разговоре сообщил ей, что Ч.Т.А. умерла, при этом он плакал и просил у нее прощения.

Об этом она сообщила в правоохранительные органы. Разговаривая с ней Ч.В.В. находился в неадекватном состоянии, что она поняла по его речи.

Накануне, то есть 3-ДД.ММ.ГГГГ она также созванивалась с дочерью, каких-либо жалоб она ей не высказывала.

Достоверно об обстоятельствах произошедшего ей ничего не известно.

Жалоб на Ч.В.В. накануне смерти дочь ей не высказывала.

Ребенок в настоящее время проживает с ней, оформлена опека.

Гражданский иск заявлять не желает.

Свидетель К.Е.А.К.Е.А. суду показала, что Ч.В.В. ее племянник, которому она разрешила со своей семьей проживать в ее доме по <адрес>.

Поначалу жили они нормально, пока не появился ребенок, потом они стали часто ругаться.

В последнее время Ч.В.В. и его супруга часто выпивали, были трезвыми лишь тогда, когда у них заканчивались деньги на приобретение спиртного.

Между Ч.В.В. и Ч.Т.А. регулярно происходили конфликты, по различным поводам. Ч.В.В. не нравилось, что Ч.Т.А. употребляет спиртное, отчего у неё пропало грудное молоко.

В последнее время конфликты между ними участились, Ч.В.В. жаловался ей на Ч.Т.А., говорил, что у неё стала какая-то мания хвататься за ножи.

По поводу их конфликтов она разговаривала с ними обоими, на что Ч.В.В. ей говорил, что «они рано или поздно друг друга поубивают, либо она его, либо он её», Ч.Т.А. поясняла ей, что «она не боится, что ее не посадят, так как ее ребенку нет еще 14 лет».

Также ей известно, что Ч.В.В. неоднократно поднимал руку на Ч.Т.А., а Ч.Т.А. в свою очередь могла без какого-либо повода нанести ему удары ножом, так и произошло в один из дней осени 2022 года, когда Ч.Т.А. нанесла удар ножом в область спины Ч.В.В.

Оба они нигде не работали, жили за счет детский пособий.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонил ее брат Ч.В.А. и сообщил, что Ч.В.В. задержан за убийство своей супруги Ч.Т.А.

Свидетель Ч.В.А.. суду показал, что Ч.В.В. его сын от первого брака, с которым он постоянно поддерживал общение.

В 2021 году сын стал встречаться с Н.Т.А., после чего они стали проживать в доме его сестры К.Е.А.

Впоследствии сын женился, у них родился сын, которого назвали ФИО1.

Отношения между ними складывались по разному, они то ругались, то мирились.

На постоянной основе они выпивали спиртное, как ни приедешь, постоянно дома было пиво.

Ч.Т.А. в состоянии опьянения вела себя агрессивно, обзывалась.

При нем Ч.В.В. жену свою не бил, и об этом ему ничего не известно, был случай, когда Ч.Т.А. порезала сына ножом.

По его мнению, инициатором их конфликтов в семье была Ч.Т.А..

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил его сын Ч.В.В. и сообщил, что он задержан за убийство своей супруги Ч.Т.А.

Об обстоятельствах произошедшего ему подробно ничего не известно, очевидцем случившегося он не был.

Свидетель П.Н.Н. суду показала, что приходилась тетей погибшей Ч.Т.А.

О случившемся ей стало известно от своей сестры Н.Е.Н. Когда они приехали и зашли в дом, где проживали Ч.В.В., Ч.Т.А. и их малолетний ребенок ФИО1, в доме в зале, на кухне был погром, валялась посуда, по полу замытая кровь.

Ранее, 1-2 раза в месяц они приезжали в гости к Ч.Т.А., но ни ее, ни его она ни разу не видела пьяными, в доме всегда было чисто, ребенок накормлен.

Ей известно, что Ч.В.В. бил Ч.Т.А., в разговоре с ней, та жаловалась, что боится его, но при ней они не ругались.

Свидетель К.Н.М. суду показала, что Ч.В.В. ее внук, который проживал с Ч.Т.А. и ребенком по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ от сына Ч.В.А. ей стало известно, что Ч.Т.А. умерла, а Ч.В.В. забрали в полицию.

О Ч.В.В. может сказать, что он спокойный, не конфликтный человек, дома помогал по хозяйству.

Что произошло между Ч.Т.А.Ч.В.В. и Ч.Т.А. ДД.ММ.ГГГГ, ей не известно, очевидцем произошедшего она не была.

Свидетель С.Д.А. суду показал, что Ч.В.В. приходится ему племянником.

О взаимоотношениях в семье Ч.В.В. и Ч.Т.А. может сказать, что виноваты оба. При нем в сентябре 2022 года Ч.Т.А. причинила ножевое ранение Ч.В.В. в спину, оскорбляла его.

О случившемся ему стало известно от своей супруги, которая сказала, что Ч.Т.А. погибла.

По его мнению, инициатором конфликтов в их семье была Ч.Т.А.

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, были исследованы показания неявившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний свидетеля П.Н.Н. следует, что он является пенсионером по возрасту, в связи с тем, что у него маленькая пенсия, он неофициально занимается частным извозом, и вместе с тем занимается доставкой различных товаров.

Ему знаком Ч.В.В., который проживал в <адрес> совместно с супругой и ребенком.

Периодически Ч.В.В. обращался к нему за доставкой продуктов, чаще всего это были пельмени. Не реже двух раз в неделю Ч.В.В. обращался к нему за доставкой спиртного, чаще всего это было пиво, но иногда и водка и самогон.

За свои услуги он брал не более 150 рублей. Иногда было такое, что по два раза в день привозил спиртное по указанному адресу.

Так и ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он привозил Ч.В.В. домой пиво «Жигулевское» объемом 3 литра.

Когда Ч.В.В. выходил встречать его, он уже находился в состоянии алкогольного опьянения, что было заметно по его походке и запаху исходящему от него.

Впоследствии от кого-то из жителей пгт. Бурея ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером Ч.В.В. избил свою супругу Ч.Т.А., которая скончалась.

(т. 1 л.д. 71-73).

Свидетель Ч.Т.В. на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 18 минут на телефон диспетчера станции скорой медицинской помощи поступил вызов об обнаружении человека без признаков жизни.

Сразу после этого она была направлена диспетчером станции скорой медицинской помощи к дому № по <адрес>.

Прибыв по указанному адресу, ею была обнаружена Ч.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения без признаков жизни.

Труп Ч.Т.А. находился лежа на спине на диване, голова повернута на левый бок, руки располагались вдоль туловища, сознание отсутствует, зрачки расширены, дыхание отсутствует, пульс не определяется на крупных сосудах, симптом ФИО2 положительный, то есть смерть наступила более 30 минут назад, трупное окоченение выражено в мышцах лица, верхних и нижних конечностях, лицо отечное сине-черного цвета параорбитальные гематомы в области губ сухие кровяные корочки, на трупе из одежды только трусы, видимых других повреждений по телу не обнаружено.

На месте происшествия находился супруг погибшей - Ч.В.В., который пояснил ей, что он причинил ей видимые телесные повреждения. Также в доме находился новорожденный ребенок 8 месяцев.

У Ч.В.В. также имелись телесные повреждения, а именно у него были опухшие кисти рук, и имелось три не проникающих ранения, одно - в области левой груди, одно - на животе и одно в области паха.

После проведения осмотра в 22 часа 40 минут ею была констатирована смерть Ч.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Смерть Ч.В.В. наступила до приезда бригады скорой медицинской помощи.

Об деталях произошедшего ей достоверно ничего не известно.

(т. 1 л.д. 81-83).

Свидетель Ч.О.А.Ч.О.А. в ходе следствия показала, что у нее есть сын Ч.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживал с ней до 18 летнего возраста.

В апреле 2022 года ее сын женился на Н.Т.А., после чего у них родился сын.

Взаимоотношения в их семье складывались не очень хорошие.

В ходе разговоров по телефону сын неоднократно жаловался ей на Ч.Т.А., а именно говорил, что она злоупотребляет алкоголем и не следит за ребенком.

Кроме того, от сына ей было известно о том, что неоднократно между ними происходили драки, при этом Ч.Т.А. могла также нанести удары сыну.

Они оба нигде не работали, жили за счет детских пособий, а также им помогала деньгами мать Ч.Т.А..

С Ч.Т.А. постоянного общения она не поддерживала, созванивались они лишь по праздникам и поздравляли друг друга.

Достоверно об обстоятельствах произошедшего ей ничего не известно.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонил ее бывший супруг Ч.В.А., который сообщил, что ее сын убил Ч.Т.А. и задержан сотрудниками правоохранительных органов.

(т. 1 л.д. 89-91).

Оглашенные показания свидетелей подсудимый Ч.В.В. подтвердил в полном объеме.

Приведенные показания представителя потерпевшей Н.Е.Н. в, свидетелей: К.Е.А., Ч.В.А., П.Н.Н., К.Н.М., С.Д.А. в суде, свидетелей: П.Н.Н., Ч.Т.В., Ч.О.А. на предварительном следствии об известных им обстоятельствах, суд признает достоверными фактическим обстоятельствам по делу, поскольку они в целом подробны, последовательны, дополняют и уточняют друг друга, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу.

Потерпевшая и свидетели в ходе предварительного следствия были допрошены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, разъяснением процессуальных прав, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, разъяснением возможности использования данных показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае отказа от них, о чем имеются из подписи, разъяснением положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, на предварительном следствии вышеуказанные лица не заявляли о применении к ним недозволенных методов ведения следствия, не имеют к подсудимому неприязненных отношений, и не оспариваются и подсудимым.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого Ч.В.В. со стороны допрошенных по делу лиц не имеется.

Объективно вина Ч.В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, подтверждается другими доказательствами, исследованными судом.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен <адрес>.

В ходе проведенного следственного действия зафиксирована обстановка в осматриваемом доме.

В помещении зала на диване обнаружен труп Ч.Т.А. с признаками криминальной смерти.

При проведении осмотра места происшествия были изъяты: футболка с длинным руковом черного цвета, брюки из синтетической ткани, трусы темно-синего цвета, нож с рукоятью зеленого цвета, мобильный телефон марки «Honor» модели «9Х» и мобильный телефон марки «Tecno spark».

(т. 1 л.д. 20-33).

Согласно объяснения Ч.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которое суд признает как явку с повинной, он ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве ревности с Ч.Т.А., нанес несколько ударов руками по голове Ч.Т.А., от которых та впоследствии скончалась.

(т. 1 л.д. 34-36).

Из протокола осмотра трупа от 0ДД.ММ.ГГГГ следует, что в помещении Бурейского отжделения ГБУЗ АО «Амурское бюро СМЭ» расположенного по адресу: Амурская область, Бурейский муниципальный округ, пгт. Новобурейский, ул. Пинерская, д. 30 был произведен осмотра трупа Ч.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе проведения осмотра зафиксированы имеющиеся на трупе телесные повреждения. При осмотре трупа Ч.Т.А. установлены следующие телесные повреждения:

- определяется асимметрия лица за счёт выраженного отёка мягких тканей правой и левой половины, которые диффузно багрово-фиолетового цвета, неоднородного характера – с участками просветления кожи в лобной области и на верхней губе, с неправильной формы участками осаднения в наружной трети глазничных областей, переходящие на скуловые области, размерами: справа 6x5,5 см и слева 6x6 см, поверхность осаднений сухие, без корочки, буро-тёмного цвета. На ощупь определяется патологическая подвижность костей носа, с характерным хрустом костных отломков, в носовых ходах следы жидкой тёмнокрасного цвета крови. Правая ушная раковина синюшного цвета, на мочке ушной раковины определяется осаднение, неправильной формы, 2,3х 0,6 см, аналогичного характера. Левая ушная раковина багрово-синюшного цвета. Выраженная отёчность мягких тканей глазничных областей, за счёт чего глазные щели раскрываются с трудом не более 1/3, в конъюнктиве и в склере глазных яблок определяется диффузное кровоизлияние, тёмнокрасного цвета. Под подбородочной областью, на 1,5 см ниже края подбородка, определяется линейной формы горизонтально расположенная рана длиной 5 см при сопоставленных краях, края раны относительно ровные, несколько плотноватые, тёмно-бурого цвета осаднены шириной осаднения до 0.8 см. концы раны тупые, между краями у концов раны определяются единичные соединительнотканные перемычки и перемычки из мягких тканей, глубина раны до 0,7 см, дно раны - подбородочная кость, в краях и в стенках раны. определяется тёмно-красного цвета кровоизлияние. Определяется диффузное кровоизлияние в верхнюю губу, со стороны полости рта, где на губе справа, слева и в средней её части, определяются по одной вертикально расположенной линейной формы ране, длиной по 3 см. глубиной 0,2-0,3 см, срединная рана переходит на уздечку верхней губы, края ран неровные, концы ран - тупые, между краями ран определяются перемычки. На нижней губе, со стороны полости рта, определяется неправильной формы обширная рана 6x2,5 см, с элементами размозжения мягких тканей и разрывом уздечки губы, с тёмно-красного цвета кровоизлиянием в губу, с бурого цвета осаднением переходной каймы губы.

- на тыльной поверхности правой кисти, в промежутке между первым и вторым пястными костями, определяется неправильной звёздчатой формы рана 3,3 х 2 см, глубиной до 0,2 см, с лоскутом кожи, отслаивающимся вниз и несколько кнаружи, с наличием на крае кожного лоскута одного узлового шва чёрного цвета, края раны относительно ровные, несколько закруглённые, не осаднены, дно раны подлежащие мягкие ткани, с красного цвета кровоизлиянием в них.

- на передней поверхности грудной клетки, от уровня ключиц и до уровня шестого рёбер, между средней ключичной линией справа и слева, определяются девять кровоподтёков, округлой и неправильной формы, размерами: от 0.8 см в диаметре до 4,3 х 2,5 см, фиолетового и бледно-фиолетового цвета, с бледно-зелёноватым оттенком, контуры нечёткие.

- на передней поверхности верхней трети правого плеча определяются пять кровоподтёков, размерами: от 1 х 0,5 см до 3,5 х 2,5 см, неправильной формы, фиолетового цвета, аналогичного цвета и формы: один кровоподтёк 2,3x1,2 см на задней поверхности нижней трети правого плеча, один кровоподтёк 2,5 х 1 см на наружной поверхности средней трети правого предплечья, один кровоподтёк 2,3 х 1,5 см на передней поверхности нижней трети правого предплечья, один кровоподтёк 1.8 х 1,2 см на задней поверхности нижней трети правого предплечья, один кровоподтёк 9,5 х 7,5 см на тыльной поверхности правой кисти между вторым и пятым пястными костями, распространяющийся на основную фалангу третьего пальца, восемь кровоподтёков на задней поверхности левого предплечья, округлой и неправильной формы, размерами от 1 см в диаметре до 6 х 5,2 см; семь неправильной формы кровоподтёков от 1x1 см до 2,5 х 2 см на боковой поверхности левой половины грудной клетки, между передней и задней подмышечными линиями, на уровне восьмого - десятого рёбер; восемь неправильной формы кровоподтёков от 1 х 0,8 см до 3 х 2,6 см на левой половине живота, между средней ключичной и средней подмышечной линиями; Один неправильной формы кровоподтёк 6,5 х 3 см на наружной поверхности нижней трети левого бедра; один неправильной формы кровоподтёк 3 х 3 см на наружной поверхности верхней трети левой голени, на границе с передней поверхностью: пять округлой и неправильной формы кровоподтёка от 0,5 см в диаметре до 2 х 2 см на тыльной поверхности правой стопы; четыре неправильной формы кровоподтёка от 4.5 х 1.5 см до 8,5 х 4 см в лобковой области, распространяющиеся на половые губы. Множественные (не менее двадцати штук) округлой и неправильной формы кровоподтёки на правой половине живота, между грудиной и задней подмышечной линиями, размерами: от 0,5 см в диаметре до 9x1,5 см. фиолетово-свинцового оттенка, контуры нечёткие. На наружной поверхности верхней/средней трети левого плеча, ближе к передней поверхности, определяются округлой и неправильной формы пять кровоподтёков, размерами от 0,4 см в диаметре до 2 х 1 см, свинцового оттенка, контуры несколько нечёткие. На тыльной поверхности левой кисти между вторым и пятым пястными костями определяется багрово-фиолетового цвета неоднородного характера кровоподтёк 10 х 8 см, распространяющийся на основные фаланги второго и третьего пальцев. На наружной поверхности левого бедра, на границе средней трети, определяется один неправильной формы кровоподтёк 15,5 х 8,5 см, фиолетового цвета, с бледно-зелёноватым оттенком, контуры нечёткие. На передней поверхности средней трети левой голени определяются пять неправильной формы кровоподтёка, размерами: от 1 х 1 см до 3 х 1,2 см. бледно-синюшного цвета. Один неправильной формы кровоподтёк 12 х 7 см в проекции наружной лодыжки. левой стопы, распространяющийся на тыльную поверхность стопы, багрово-фиолетового цвета. На передней поверхности средней трети правой голени определяются пять неправильной формы кровоподтёка, размерами: от 0,8 х 0,5 см до 3,5 х 1,5 см, синюшно-фиолетового цвета. На задней поверхности верхней трети левого предплечья определяется горизонтально расположенная линейной формы ссадина 4,5x0,15 см, поверхность который без корочки, сухая, буро-красного цвета. На задненаружной поверхности области левого плечевого сустава определяется косогоризонтально расположенная ссадина 6х 0,3 см, аналогичного характера. При наружном исследовании тела трупа каких-либо других объективных признаков телесных повреждений, не обнаружено.

(т. 1 л.д. 39-48).

Согласно телефонному сообщению Н.Е.Н., зарегистрированному в КУСП МО МВД России «Бурейский» за № от ДД.ММ.ГГГГ поступившему в дежурную часть ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут, последняя просит направить наряд на адрес <адрес>, где произошло убийство ее дочери

(т. 1 л.д. 51).

Из телефонного сообщения В.А.В., зарегистрированного в КУСП МО МВД России «Бурейский» за № от ДД.ММ.ГГГГ поступившего в дежурную часть ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут, следует, что по адресу <адрес>, находится труп женщины с телесными повреждениями.

(т. 1 л.д. 52).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены: футболка с длинным руковом черного цвета, брюки из синтетической ткани, трусы темно-синего цвета. На осматриваемых вещах обнаружены пятна с кровью.

Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами.

(т. 1 л.д. 205-218, 228).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен: нож с рукоятью зеленого цвета, на котором обнаружена кровь.

Осмотренный предмет признан вещественным доказательством.

(т. 1 л.д. 221-227, 228).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен: мобильный телефон марки «Honor» модели «9Х», принадлежащий Ч.В.В.

В ходе следственного действия, помимо прочего осмотрен журнал вызовов, в ходе чего установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, Ч.В.В. созванивался с Н.Е.Н.

Осмотренный телефон признан вещественным доказательством.

(т. 1 л.д. 230-235, 236).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен: мобильный телефон марки «Tecno spark», принадлежащий Ч.Т.А.

В ходе следственного действия, помимо прочего осмотрен журнал вызовов, в ходе чего установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ч.Т.А. созванивалась с Н.Е.Н., Ч.В.А., П.Л.В., П.Н.Н. и К.Т.А.

Осмотренный телефон признан вещественным доказательством.

(т. 1 л.д. 237-246, 247).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что смерть Ч.Т.А. могла наступить ДД.ММ.ГГГГ, указать более конкретно время наступления её смерти, экспертом не представляется возможным, непосредственной причиной наступления её смерти, явилась — аспирация (вдыхание) крови, возникшая, как осложнение тупой травмы лица: с закрытым оскольчатым переломом костей спинки носа, осложнившимся носовым кровотечением; ушибом губ, с тремя ушибленными ранами на верней губе, со стороны полости рта и одной обширной ушиблено-размозжённой раной на нижней губе, со стороны полости рта, осложнившиеся наружным кровотечением и кровоизлиянием в полость рта, в дыхательные пути.

Данные телесные повреждения носят прижизненный характер, что подтверждается обна-ружением кровоизлияний в мягких тканях лица, могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ, от двукратного и более прямого травматического воздействия твёрдыми тупыми предметами, с силой приложения ударов, достаточной для их причинения, указать более конкретно характерные особенности травмирующего (травмирующих) предмета (предметов), мною не представляется возможным, так как отсутствуют какие-либо характерные морфологические признаки, по которым можно было бы их определить.

При нанесении этих телесных повреждений, наиболее вероятное взаимное расположение нападавшего и потерпевшей могло быть лицом к лицу.

Вышеуказанные телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью гр. Ч.Т.А., своим осложнением вызвали смерть последней, в связи с чем и квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При судебно-медицинской экспертизе тела трупа гр. Ч.Т.А.. обнаружены и другие телесные повреждения:

а) Закрытая тупая черепно-мозговая травма: с диффузным ушибом мягких тканей лица,справа и слева, с осаднением мягких тканей в наружной трети глазничных областей, переходящим на скуловые области; кровоподтёком на правой ушной раковине и осаднением на её мочке; кровоподтёком на левой ушной раковине; ушибом глазных яблок, с диффузным кровоизлиянием в конъюнктиву век и в склеры глазных яблок; одной ушибленной раной мягких тканей в под подбородочной области; диффузным кровоизлиянием в мягкие ткани головы, с внутренней поверхности и в левую височную мышцу; с острыми, очаговыми кровоизлияниями в субарахноидальное (под мягкую мозговую оболочку) пространство на гребни и в борта извилин лобных долей, со стороны свода черепа и височных долей, со стороны основания черепа.

Данный комплекс телесного повреждения носит прижизненный характер, что подтверждается обнаружением кровоизлияний в мягких тканях головы и под оболочкой головного мозга, мог образоваться ДД.ММ.ГГГГ, незадолго до момента наступления смерти, как от ударов (минимум десяти) твёрдыми тупыми предметами, так и от ударов о твёрдые тупые предметы, с силой приложения ударов, достаточной для их причинения.

При нанесении этих телесных повреждений, наиболее вероятное взаимное расположение нападавшего и потерпевшей могло быть лицом к лицу.

Указанный комплекс телесного повреждения не состоит в причинно-следственной связи с наступившей смертью гр. Ч.Т.А. и у живых лиц влечёт за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируется, как причинивший лёгкой степени вред здоровью.

б) Одна кожная рана на тыльной поверхности правой кисти.

Данное телесное повреждение носит прижизненный характер, могло образоваться не менее пяти суток назад от момента наступления смерти, от однократного травматического воздействия, но указать характер раны по имеющимся данным, мною не представляется возможным, так как рана подверглась медицинским манипуляциям и края раны с признаками заживления.

При нанесении этого телесного повреждения, взаимное расположение нападавшего и по-терпевшей могло быть любое.

Указанное телесное повреждение не состоит в причинно-следственной связи с наступившей смертью гр. Ч.Т.А. и у живых лиц влечёт за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируется, как причинившее лёгкой степени вред здоровью.

в) Закрытая тупая травма грудной клетки: с девятью кровоподтёками на передней поверхности грудной клетки и семью кровоподтёками на боковой поверхности левой половины грудной клетки, с обширным кровоизлиянием в подлежащую жировую и мышечную ткани.

Закрытая тупая травма живота: с восемью кровоподтёками на левой половине живота; множественными (не менее двадцати штук) кровоподтёками на правой половине живота и четырьмя кровоподтёками в лобковой области, распространяющихся на половые губы, с обширным кровоизлиянием в подлежащую жировую и мышечную ткани.

Пять кровоподтёков на передней поверхности верхней трети правого плеча;

Один кровоподтёк на задней поверхности нижней трети правого плеча; пять кровоподтёков на наружной поверхности верх ней/средней трети левого плеча, ближе к передней поверхности; одна ссадина мягких тканей на задненаружной поверхности области левого плечевого сустава; один кровоподтёк на наружной поверхности средней трети правого предплечья; один кровоподтёк на передней поверхности нижней трети правого предплечья;

Один кровоподтёк на задней поверхности нижней трети правого предплечья;

Восемь кровоподтёков на задней поверхности левого предплечья; одна ссадина мягких тканей на задней поверхности верхней трети левого предплечья; один кровоподтёк на тыльной поверхности правой кисти; один кровоподтёк на тыльной поверхности левой кисти;

Один кровоподтёк на наружной поверхности нижней трети левого бедра; один кровоподтёк на наружной поверхности левого бедра, на границе средней трети; один кровоподтёк на наружной поверхности верхней трети левой голени; пять кровоподтёков на передней поверхности средней трети левой голени; пять кровоподтёков на передней поверхности средней трети правой голени; пять кровоподтёков на тыльной поверхности правой стопы; один кровоподтёк в проекции наружной лодыжки слева, распространяющийся на тыльную поверхность стопы.

Данные телесные повреждения носят прижизненный характер, могли образоваться, как от ударов (минимум девяносто) твёрдыми тупыми предметами, имеющими ограниченную площадью ударяющей поверхности, так и от ударов о твёрдые тупые предметы: пять кровоподтёков на передней поверхности средней трети левой голени, одна ссадина мягких тканей на задне-наружной поверхности области левого плечевого сустава и одна ссадина мягких тканей на задней поверхности верхней трети левого предплечья, не более одних суток назад от момента наступления смерти; остальные телесные повреждения от не менее одних и не более четырёх суток назад от момента наступления смерти.

Учитывая множественность указанных выше телесных повреждений, они у живых лиц, в своей совокупности, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируются, как причинившие лёгкойстепени вред здоровью.

Каких-либо телесных повреждений, характерных для их нанесения острым предметом (ножом), на теле трупа гр. Ч.Т.А. мною обнаружено не было.

Учитывая характер обнаруженного на теле трупа гр. Ч.Т.А. и указанного выше в пункте «1» выводов настоящего заключения телесного повреждения, смерть гр. ФИО3 наиболее вероятно, что наступила в короткий промежуток времени, исчисляемый от нескольких секунд - до нескольких минут и мною не исключается возможность, что она в период этого времени могла совершения какие-либо активные целенаправленные самостоятельные физические действия (разговаривать, звать на помощь, передвигаться и т.д.).

Экспертом не исключается возможность, что обнаруженные на верхних конечностях тела трупа гр. Ч.Т.А. телесные повреждения и указанные в пункте «1в» выводов настоящего заключения, могли образоваться, как в результате закрывания потерпевшей от наносимых ей ударов нападавшим, так и в результате сдавливания мягких тканей верхних конечностей пальцами рук нападавшего.

Учитывая характер, локализацию и множественность указанных в пункте «1. 1 а и 16» выводов настоящего заключения телесных повреждений, экспертом исключается возможность, как их нанесения потерпевшей самой себе, так и их образования в результате падения потерпевшей с высоты собственного роста, как с приданным телу ускорения, так и без такового.

В момент наступления смерти гр. Ч.Т.А. находилась в состоянии тяжёлой степени алкогольного отравления, что подтверждается результатом судебно-химического исследования (заключение эксперт СХИ № от ДД.ММ.ГГГГ, врач судебно-медицинский эксперт - химик Ч.М.И., известно, что в крови от трупа гр. Ч.Т.А., 19 лет, обнаружен этиловый спирт в концентрации 5,87 %о.).

Кровь из трупа гр. Ч.Т.А. относится к Ар группе (заключение эксперта (судебно-биологического исследования крови) №, ДД.ММ.ГГГГ, врач судебно-медицинский эксперт-биолог Б.А.Л.)).

(т. 2 л.д. 4-19).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у Ч.В.В. имеются одна рана мягких тканей на передней поверхности левой половины грудной клетки, одна рана мягких тканей на передней поверхности левой половины живота, одна рана мягких тканей на ладонной поверхности левой кисти, одна рана мягких тканей в лобковой области справа, одна ссадина мягких тканей на задней поверхности области левого локтевого сустава, одна ссадина мягких тканей на передней поверхности нижней трети левого предплечья, одна ссадина мягких тканей сразу же правее пупочного кольца.

Данные телесные повреждения могли образоваться не более одних суток назад от момента проведения обследования (за исключением ссадины мягких тканей задней поверхности области левого локтевого сустава не менее пяти суток назад), от семикратного травматического воздействия: указать характер ссадины мягких тканей задней поверхности области левого локтевого сустава мною не представляется возможным, в результате того, что она с признаками заживления; остальные телесные повреждения образовались в результате воздействия острым (острыми) предметом (предметами).

Указанные телесные повреждения, как в отдельности, так и в своей совокупности не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируются, как не причинившие вред здоровью.

(т. 1 л.д. 27-29).

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: Ч.В.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые в юридически значимый период лишали бы его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал.

Как видно из материалов уголовного дела, в период, относящийся к совершению инкриминируемого Ч.В.В. деяния, у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют его правильная ориентировка в окружающем, последовательность и целенаправленность действий, сохранность воспоминаний, отсутствие в его поведении психопатологических проявлений (признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций), то есть он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

По своему психическому состоянию в настоящее время Ч.В.В. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (ответ № 1, 2, 3, 4).

В применении принудительных мер. медицинского характера он не нуждается (ответ на вопрос № 5).

(т. 2 л.д. 34-35).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь потерпевшей Ч.Т.А. - АР с сопутствующим антигеном Н.

Кровь обвиняемого гр-на Ч.В.В. - Ооф (1) группы (ответ на запрос следователя СО по Бурейскому району СУ СК России по Амурской области Т.Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ, главный врач ГБУЗ АО «Бурейская больница» Т.О.В.).

На вещественных доказательствах: ноже, мужских трусах темно-синего цвета, футболке черного цвета и спортивных брюках темно-серого цвета изъятых в ходе ОМП в д. №№ по <адрес>, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности выявлены антигены А и Н, таким образом данные результаты, в пределах проведенных исследований, не исключают возможности происхождения крови, на вышеуказанных предметах от потерпевшей Ч.Т.А. (в случае происхождения крови от одного лица), в случаи происхождения крови от двух и более лиц, присутствие крови от обвиняемого Ч.В.В. не исключается, но только при обязательном присутствии крови лица, имеющего групповое свойство А.

(т. 2 л.д. 44-51).

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что при судебно-медицинской экспертизе трупа Ч.Т.А. были выявлены следующие телесные повреждения:

А) Механическая асфиксия вследствие закрытия (обтурации) трахеи и крупных бронхов кровью из-за кровотечения в полость рта и носа, в верхние дыхательные пути из поврежденных сосудов при оскольчатом переломе костей носа и ушибленных ранах в полости рта (3 ушибленные раны на верней губе и одна обширная ушиблено-размозженная рана на нижней губе).

Закрытие дыхательных путей кровью вызвало угрожающее жизни состояние острую дыхательную недостаточность тяжелой степени, что в соответствии с п. 6.2. (6.2.6 и 6.2.10) Медицинских критериев... квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; острая дыхательная недостаточность тяжелой степени явилась непосредственной причиной смерти.

Таким образом, между вышеуказанными травмами лица, сопровождающимися массивным кровотечением в верхние дыхательные пути, и смертью Ч.Т.А., имеется прямая причинная связь.

Данные телесные повреждения возникли незадолго до наступления смерти, в результате прямых ударных травмирующих воздействий твердыми тупыми предметами, не имеющих характерных признаков поверхности соударения, возможно, кулаками, ногами (не менее 3-х).

После причинения вышеуказанных повреждений возникло кровотечение в дыхательные пути, приведшее к закрытию их просвета, что в течение нескольких минут привело к острой дыхательной недостаточности и смерти.

Быстрое наступление смерти подтверждается морфологическими признаками (пятна Тардье, участки ателектазов и острого расширения стенок альвеол, острая эмфизема легких, кровоизлияния в стенки альвеол, отек легких и головного мозга, жидкая кровь с полости сердца и сосудов), что согласуется с обстоятельствами дела, изложенными в допросе обвиняемого Ч.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Б) Закрытая тупая черепно-мозговая травма с диффузным кровоизлиянием в мягкие ткани волосистой части головы и лица, с осаднением мягких тканей в глазнично-височных и скуловых областях слева и справа, с кровоподтеками и осаднением в области правой ушной раковины и левой ушной раковины; с контузией глазных яблок, с диффузным кровоизлиянием в конъюнктиву в склеры глазных яблок, с ушибленной раной мягких тканей в подбородочной области; с ушибом головного мозга с острыми очаговыми кровоизлияниями в субарахноидальное (под Мягкую мозговую оболочку) пространство на гребни и борта извилин лобных и височных долей, со стороны свода и основания черепа.

Вышеуказанная травма могла возникнуть незадолго до наступления смерти от минимум 10 прямых ударных травмирующих воздействий твердыми тупыми предметами не и характерных признаков поверхности соударения, возможно, кулаками, ногами, у живых лиц как правило, обычно квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 3-х недель и не находятся в прямой причинной связи со смертью.

В) Кровоподтёки на передней и левой боковой поверхности грудной клетки (16), с обширным кровоизлиянием в подлежащую жировую и мышечную ткани; с кровоподтеками на передней брюшной стенке, лобковой области и в области половых органов (28), с обширным кровоизлиянием в подлежащую жировую и мышечную ткани, правой руки - (9); левой руки (16) нами в области правой руки (1); кровоподтеки (13) и с кровоподтеками в области две ссадины в области левой руки, кровоподтеки в области правой голени (5) и правой стопы (5); кровоподтеки в области левого бедра (2), левой голени (6), сливной кровоподтек в области левой лодыжки и левой стопы (1).

Данные телесные повреждения возникли от множественных (ориентировочно, от 90 и более) прямых ударно-травматических воздействий тупыми твердыми предметами без характерных признаков ударяющей поверхности, позволяющих определить предмет (возможно, от ударов кулаками, ногами в обуви и без таковой, и др. твердыми тупыми предметами, от сдавления конечностей потерпевшей пальцами рук нападавшего), сопровождались болевым синдромом, жировой эмболией легкой степени, и обычно у живых лиц квалифицируются как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 3-х недель и не находятся в прямой причинной связи со смертью.

Из-за сливного характера кровоподтеков и обширных осаднений, которые могли возникнуть в результате неоднократного травматического воздействия-ударов, определить более точное количество нанесенных ударов не представляется возможным.

Пять кровоподтёков на передней поверхности средней трети левой голени, одна ссадина мягких тканей на задне-наружной поверхности области левого плечевого сустава и одна ссадина мягких тканей на задней поверхности верхней трети левого предплечья, не более одних суток назад от момента наступления смерти; остальные телесные повреждения от не менее одних и не более 3-4 суток назад от момента наступления смерти.

Повреждения в области кистей рук, предплечий, характерны для попыток закрыться от наносимых ударов. Положение потерпевшей и нападавшего могло быть любым, за исключением ситуаций, когда зоны повреждений были недоступны для нанесения ударов.

Г) Рана на тыльной поверхности правой кисти. Данное телесное повреждение носит прижизненный характер, могло образоваться не менее пяти суток назад от момента наступления смерти, от однократного травматического воздействия, но указать характер раны по имеющимся данным, мною не представляется возможным, так как рана подверглась медицинским манипуляциям и края раны с признаками заживления.

При нанесении этого телесного повреждения, взаимное расположение нападавшего и потерпевшей могло быть любое.

Указанное телесное повреждение не состоит в причинно-следственной связи с наступившей смертью Ч.Т.А. и у живых лиц влечёт за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируется, как причинившее лёгкой степени вред здоровью.

Судя по представленным медицинским данным (журнал регистрации оказания экстренной помощи ГБУЗ АО «Бурейская больница» при осмотре Ч.Т.А. ДД.ММ.ГГГГ в области правой руки имелась резаная рана до 3 см, кровоточащая.

Телесные повреждения Ч.Т.А. были причинены в относительно короткий отрезок времени до смерти, в любой последовательности, в том числе, одно за другим при положении потерпевшей (стоя, сидя лежа) передней поверхностью тела обращенная к нападавшему, при этом каждый наносимый удар отягощал состояние потерпевшей, и по этой причине, все указанные телесные повреждения оцениваются в своей совокупности как повлекшие - собой смерть, при этом выделить какой-то удар на фоне остальных и дать ему оценку вреда отдельно, не представляется возможным.

При осмотре трупа потерпевшей бригадой скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 40 минут было обнаружено: «... зрачки расширены, дыхание отсутствует, пульс не определяется, симптом ФИО2 положительный, трупное окоченение выражено в мышцах лица, верхних и нижних конечностях...», что может соответствовать времени наступления смерти двух-четырех часов до времени осмотра трупа.

Данные судебно-гистологического исследования: «...кровоизлияния в участках повреждений с минимальными реактивными изменениями» соответствуют вероятному времени переживания потерпевшей с момента травмы до наступления смерти не более 3-х часов.

Т.о. промежуток времени, после причинения Ч.Т.А. телесных повреждений до наступления смерти, соответствует отрезку времени не более трех часов.

Экспертами не исключается возможность потерпевшей Ч.Т.А., после причинения ей телесных повреждений, состоящих в прямой причинно-следственной связи со смертью, совершать активные действия (говорить, ходить, шевелить конечностями и т.п.), какой-то короткий промежуток времени (до десятков минут), пока кровотечение в верхние дыхательные пути не перекрыло их просвет.

Экспертами не исключается, что некоторые из имевшихся телесных повреждений возникли при падении с высоты собственного роста, как с приданным телу ускорением, так и без такового и ударах о части мебели и т.п.

Множественные кровоподтеки в области обеих рук могли возникнуть при попытке закрыться от наносимых ударов. Из «Заключения эксперта» СХИ №, от ДД.ММ.ГГГГ, известно, что в крови от трупа гр. Ч.Т.А., 19 лет, обнаружен этиловый спирт в концентрации 5,87.

Указанная концентрация как правило, свидетельствует о алкогольной интоксикации тяжелой степени.

(т. 2 л.д. 58-78).

Оснований не доверять заключениям вышеуказанных экспертиз у суда не имеется, поскольку указанные выше заключения экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертизы проведены по постановлению следователя по возбужденному и расследуемому уголовному делу, в соответствующем экспертном учреждении, квалифицированными специалистами, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, со стажем работы по специальности, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, и которые предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В заключениях указаны содержание и результаты исследований с указанием примененных методик. Выводы экспертов непротиворечивы, мотивированы, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Наличие у экспертов личной заинтересованности в исходе уголовного дела и в необоснованности выводов экспертных заключений судом не установлено, оснований для признания вышеуказанных заключений экспертиз недопустимыми доказательствами, судом не усматривается.

Эксперт М.О.Г. на предварительном следствии пояснил, что им проводилась судебно - медицинская экспертиза трупа Ч.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по результатам экспертизы составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные в числе прочих в пункте «1в» заключения № от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженные на теле Ч.Т.А. телесные повреждения: пять кровоподтёков на передней поверхности средней трети левой голени, одна ссадина мягких тканей на задне-наружной поверхности области левого плечевого сустава и одна ссадина мягких тканей на задней поверхности верхней трети левого предплечья, которые могли образоваться не более одних суток назад от момента наступления смерти носят прижизненный характер, могли образоваться, как от ударов (минимум 3) твёрдыми тупыми предметами, имеющими ограниченную площадью ударяющей поверхности, так и от ударов о твёрдые тупые предметы.

Данные телесные повреждения, как в отдельности, так и в своей совокупности не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируется, как не причинившие вред здоровью.

Остальные телесные повреждения, указанные в пункте «1в» заключения, учитывая их множественность у живых лиц, в своей совокупности влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируются, как причинившие лёгкой степени вред здоровью.

(т. 2 л.д. 21-22).

Исследовав и проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вышеперечисленные доказательства не вызывают сомнений, относятся к событию преступления и получены с соблюдением требований УПК, поэтому являются достоверными, допустимыми, относимыми доказательствами, а в своей совокупности, достаточными для признания Ч.В.В. виновным в инкриминируемом ему преступлении.

В ходе предварительного и судебного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 27 минут, Ч.В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства в <адрес>, в ходе ссоры на почве ревности, из личных неприязненных отношений к своей супруге Ч.Т.А., умышленно нанес ей серию ударов в жизненно важную часть тела - голову, причинив потерпевшей, в том числе, механическую асфиксию вследствие закрытия (обтурации) трахеи и крупных бронхов кровью из-за кровотечения в полость рта и носа, в верхние дыхательные пути из поврежденных сосудов при оскольчатом переломе костей носа и ушибленных ранах в полости рта (3 ушибленные раны на верней губе и одна обширная ушиблено-размозженная рана на нижней губе).

Закрытие дыхательных путей кровью вызвало угрожающее жизни состояние острую дыхательную недостаточность тяжелой степени, что в соответствии с п. 6.2. (6.2.6 и 6.2.10) Медицинских критериев... квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; острая дыхательная недостаточность тяжелой степени явилась непосредственной причиной смерти.

Представленные стороной обвинения доказательства – свидетельские показания, протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, воссоздают картину произошедшего события преступления, соответствуют показаниям подсудимого Ч.В.В. об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела.

Несмотря на то, что подсудимый Ч.В.В. отрицает наличие умысла на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Ч.Т.А., опасного для ее жизни, мотивируя тем, что он нанес потерпевшей телесные повреждения, от которых, в том числе наступила её смерть, пытаясь отобрать у неё нож, защищаясь от агрессивных действий последней, которая нанесла ему 3 ножевых ранения, чего он испугался, опасаясь за свою жизнь, суд считает вину подсудимого Ч.В.В. в совершении инкриминируемого преступления установленной и доказанной, а показания подсудимого в этой части, данные им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ недостоверными, поскольку даны с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное, и опровергаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, суд признает, что подсудимый Ч.В.В. действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения Ч.Т.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для ее жизни, и желал их наступления, однако не предвидел возможности наступления смерти потерпевшей в результате своих действий, в связи с чем, в отношении смерти потерпевшей у Ч.В.В. имеется неосторожная форма вины.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека объективно свидетельствует характер, локализация, механизм и количество причиненных Ч.Т.А. повреждений.

Удары Ч.В.В. наносил руками, сформированными в кулак, целенаправленно, со значительной силой, достаточной для причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, опасного для жизни человека, в область расположения жизненно важной части тела - голову, о чем свидетельствуют имеющиеся у потерпевшей повреждения, при этом Ч.В.В. не мог не понимать и осознавать, что своими действиями может причинить Ч.Т.А. тяжкий вред здоровью, опасный для её жизни.

Дополнительным доказательством наличия у Ч.В.В. прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, опасного для её жизни, является то, что потерпевшая не имела объективной возможности оборониться, это следует из направленности и интенсивности действий Ч.В.В. и причиненных им повреждений.

Между действиями Ч.В.В. и наступлением смерти Ч.Т.А. имеется прямая причинная связь.

Мотивом и поводом совершения данного преступления послужили личные неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшей, возникшие на фоне ревности, о чем свидетельствуют показания самого подсудимого о его конфликте с потерпевшей.

Исследованные судом доказательства неопровержимо подтверждают, что совокупность телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшей, образовались именно от противоправных умышленных действий Ч.В.В.

Виновность подсудимого Ч.В.В. подтверждается и заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Ч.Т.А., установившей причину смерти потерпевшей и подтвердившей возможность образования смертельных телесных повреждений при обстоятельствах, установленных в ходе предварительного и судебного следствия.

Между телесными повреждениями, причиненными Ч.В.В. и наступлением смерти Ч.Т.А. имеется прямая причинная связь, которая доказана в полном объеме.

Причастность третьих лиц к смерти потерпевшей Ч.Т.А. судом исключается, поскольку из показаний подсудимого и свидетелей следует, что Ч.В.В. и Ч.Т.А. ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры в квартире находились одни, оба пребывали в состоянии алкогольного опьянения, что, согласно показаниям Ч.В.В. именно он избил жену, и именно от причиненных им телесных повреждений она скончалась спустя некоторое время.

Телесные повреждения, от которых наступила смерть Ч.Т.А., указанные в заключении экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, возникли незадолго до наступления смерти, в результате прямых ударных травмирующих воздействий твердыми тупыми предметами, не имеющими характерных признаков поверхности соударения, возможно кулаками, ногами (не менее 3-х).

После причинения вышеуказанных повреждений возникло кровотечение в дыхательные пути, приведшие в закрытию их просвета, что в течение нескольких минут привело к острой дыхательной недостаточности и смерти.

Быстрое наступление смерти подтверждается морфологическими признаками (пятна Тардье, участки ателектазов и острого расширения стенок альвеол, острая эмфизема легких, кровоизлияния в стенки альвеол, отек легких и головного мозга, жидкая кровь с полости сердца и сосудов), что согласуется с обстоятельствами дела, изложенными в допросе обвиняемого Ч.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Телесные повреждения Ч.Т.А. были причинены в относительно в короткий отрезок времени до смерти, в любой последовательности, в том числе, одно за другим при положении потерпевшей (стоя, сидя лежа) передней поверхностью тела обращенная к нападавшему, при этом каждый наносимый удар отягощал состояние потерпевшей, и по этой причине, все указанные телесные повреждения оцениваются в своей совокупности как повлекшие за собой смерть, при этом выделить какой-то удар на фоне остальных и дать ему оценку вреда отдельно, не представляется возможным.

Из показаний подсудимого Ч.В.В. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия следует, что удары Ч.Т.А. он наносил кулаком руки, с большой силой, бил Ч.Т.А. в область лица и головы.

Сомневаться во вменяемости подсудимого Ч.В.В. у суда оснований не имеется, так как из заключения комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подсудимый хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые в юридически значимый период лишали бы его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал.

В период, относящийся к совершению инкриминируемого Ч.В.В. деяния, у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют его правильная ориентировка в окружающем, последовательность и целенаправленность действий, сохранность воспоминаний, отсутствие в его поведении психопатологических проявлений (признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций), то есть он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

По своему психическому состоянию в настоящее время Ч.В.В. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Суд учитывает, что указанные выводы экспертов в отношении Ч.В.В. надлежаще мотивированы и не противоречивы, основаны на личном контакте с подсудимым и изучении материалов уголовного дела.

Учитывая выводы экспертов и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что Ч.В.В. является вменяемым, и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Рассматривая доводы подсудимого Е. с точки зрения наличия в его действиях признаков необходимой обороны, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения (части 2 и 2.1 ст. 37 УК РФ).

В силу пункта 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 (ред. от 31.05.2022) "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление», действия не могут признаваться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред посягавшему лицу причинен после того, как посягательство было предотвращено, пресечено или окончено и в применении мер защиты явно отпала необходимость, что осознавалось оборонявшимся лицом. В таких случаях в зависимости от конкретных обстоятельств дела причинение вреда посягавшему лицу может оцениваться по правилам статьи 38 УК РФ либо оборонявшееся лицо подлежит ответственности на общих основаниях.

Согласно п. 13 вышеуказанного Пленума Верховного Суда, разрешая вопрос о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны, суды должны учитывать:

- объект посягательства;

- избранный посягавшим лицом способ достижения результата, тяжесть последствий, которые могли наступить в случае доведения посягательства до конца, наличие необходимости причинения смерти посягавшему лицу или тяжкого вреда его здоровью для предотвращения или пресечения посягательства;

- место и время посягательства, предшествовавшие посягательству события, неожиданность посягательства, число лиц, посягавших и оборонявшихся, наличие оружия или иных предметов, использованных в качестве оружия;

- возможность оборонявшегося лица отразить посягательство (его возраст и пол, физическое и психическое состояние и т.п.);

- иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и оборонявшегося лиц.

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств преступления следует, что в момент совершения преступления Ч.В.В. не находился в состоянии необходимой обороны либо при превышении её пределов, это следует как из показаний самого подсудимого, так и из исследованных материалов уголовного дела, поскольку какого-либо общественно-опасного посягательства со стороны Ч.Т.А. по отношению к Ч.В.В., которое бы ставило под угрозу его жизнь и здоровье и давало ему право на необходимую оборону или позволило превысить ее пределы не имелось.

Ч.В.В. нанёс удары по лицу и голове потерпевшей в тот момент, когда ножа в руках у нее уже не было, и поднять нож она не могла (расстояние до него было около 2 метров), какую-либо опасность для его жизни и здоровья она уже не представляла, бил её с силой, так как был зол на Ч.Т.А. за то, что она поранила его ножом, при этом, удерживал ее за волосы сверху, и она уже каких-либо противоправных действий в отношении подсудимого не предпринимала и угроз в его адрес не высказывала, более того, находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения (5,87% алкоголя в крови), и он физически имел над ней превосходство.

В момент инкриминируемого деяния Ч.В.В. не находился и в состоянии физиологического аффекта, а также какого-либо иного эмоционального состояния, которое оказало бы существенное влияние на его сознание и деятельность.

На фоне алкогольного опьянения Ч.В.В. осознанно выбрал агрессивный способ разрешения конфликта из ряда других ему доступных.

Обстоятельства, препятствовавшие правильному восприятию Ч.В.В. сложившейся ситуации, отсутствовали.

Умысла Ч.В.В. на причинение смерти Ч.Т.А. в судебном заседании не установлено.

Данных о фальсификации доказательств в отношении Ч.В.В. материалы дела не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования не допущено.

Таким образом, суд находит полностью доказанным факт причинения тяжкого вреда здоровью Ч.Т.А., опасного для жизни человека, повлекшего его смерть по неосторожности, и причастность к этому Ч.В.В. при обстоятельствах, изложенных в предъявленном огбвинении.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Ч.В.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд расценивает действия потерпевшей Ч.Т.А. как противоправное поведение, явившееся поводом для совершения преступления, поскольку она первая, приревновав Ч.В.В. к другим девушкам, схватилась за нож и стала наносить им Ч.В.В. ножевые ранения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ч.В.В., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний относительно причинения именно им телесных повреждений потерпевшей, от которых наступила ее смерть на стадии предварительного расследования и в суде, подтвержденных им в ходе проверки показаний на месте, которые способствовали установлению обстоятельств преступления; а также в его участии в следственно-процессуальных действиях на стадии предварительного расследования, направленных на сбор и закрепление доказательств по делу; противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, явку с повинной (объяснение Ч.В.В. об обстоятельствах совершения преступления, данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он указал время, место и способ совершения преступления, которые не были известны правоохранительным органам), наличие на его иждивении малолетнего ребенка, а также оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления (пытался сделать массаж сердца и искусственное дыхание потерпевшей, когда та стала задыхаться) и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением (принесение извинений потерпевшей Н.Е.Н.).

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства при совершении преступления – нахождение Ч.В.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый Ч.В.В. в судебном заседании пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение при совершении преступления по ч.4 ст. 111 УК РФ, даже, если бы он был трезвым, то поступил бы также, поскольку Ч.Т.А. вела себя агрессивно.

С учетом фактических обстоятельств преступления и высокой степени его общественной опасности, наличием отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что оснований для изменения категории данного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания Ч.В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, умышленного, особо тяжкого, направленного против жизни и здоровья человека.

Вместе с тем, при назначении наказания суд также учитывает личность подсудимого, его молодой возраст, состояние здоровья, наличие постоянного места жительства, что он ранее не судим, в содеянном раскаялся, хотя вину не признал, его частичное признание вины на предварительном следствии, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание виновного.

По месту жительства Ч.В.В. характеризуется удовлетворительно.

С целью восстановления социальной справедливости, с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи, учитывая, что совершенное преступление является особо тяжким, против личности, посягающим на жизнь и здоровье человека, суд приходит к выводу о назначении наказания Ч.В.В. в виде лишения свободы на определенный срок с его реальным отбыванием, так как находит, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление) и ст. 73 УК РФ (назначение наказания условно), судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих наказание Ч.В.В. обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому следует применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку для его исправления достаточно отбытие основного наказания.

Отбывание наказания Ч.В.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку им совершено особо тяжкое преступление.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Ч.В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде девяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ч.В.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Ч.В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания Ч.В.В. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – футболку с длинным рукавом черного цвета, брюки из синтетический ткани, трусы темно-синего цвета; нож с рукоятью зеленого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Бурейского МСО СУ СК России по Амурской области, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «Хонор» модели «9Х», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Бурейского МСО СУ СК России по Амурской области, возвратить Ч.В.В.; мобильный телефон «Техно спарк», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Бурейского МСО СУ СК России по Амурской области, возвратить потерпевшей Н.Е.Н..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным к лишению свободы, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, 690090, <...> через Бурейский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ

Председательствующий: (подпись) Н.С. Бондарева

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда: Н.С. Бондарева