Дело № 2-4008/2025

29RS0023-01-2025-004338-29

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 05 августа 2025 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Согаз» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Согаз» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 03 января 2025 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Фольксваген», государственный регистрационный знак ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, который управлял ТС «Шевроле», государственный регистрационный знак ...... 16 января 2025 г. истец обратился в АО «Согаз» с заявлением о страховой выплате. Выбрана форма страховой выплаты путем организации восстановительного ремонта на СТОА. Признав случай страховым, АО «Согаз» 09 апреля 2025 г. произвело выплату 400000 руб. Полагает, что страховой выплаты недостаточно для восстановления автомобиля, так как согласно экспертному заключению ООО «Респект» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей составляет 482500 руб., без учета износа – 860000 руб. Просит взыскать с ответчика убытки по составлению претензии 6500 руб., расходы по эвакуации с места ДТП до места стоянки автомобиля 25000 руб., расходы по эвакуации с места хранения автомобиля до места его осмотра 3500 руб., расходы по досудебной оценке 20000 руб., расходы по удостоверению доверенности 4600 руб., убытки в виде восстановительного ремонта 460000 руб., неустойку за период с 05 февраля 2025 г. по 05 июня 2025 г. в сумме 400000 руб., неустойку на будущее, компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы по подготовке документов для обращения в СФУ 5000 руб., расходы на представителя 50000 руб., почтовые расходы 800 руб.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Согаз» ФИО3 в удовлетворении исковых требований просила отказать, ходатайствовала о применении к штрафным санкциям ст. 333 Гражданского кодекса РФ Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 03 января 2025 г. в результате ДТП было повреждено принадлежащее ФИО1 ТС «Фольксваген», государственный регистрационный знак ...... Согласно административному материалу виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, который управлял ТС «Шевроле», государственный регистрационный знак ......

16 января 2025 г. представитель истца ФИО1 обратился в АО «Согаз» с заявлением о страховой выплате. В офисе АО «Согаз» заявление ФИО1 о страховой выплате принять отказались по причине отсутствия предварительной записи на подачу заявления. Данное обстоятельство подтверждается видеозаписью обращения в офис АО «Согаз». В заявлении была выбрана форма страховой выплаты путем организации восстановительного ремонта на СТОА.

Признав случай страховым, АО «Согаз» 09 апреля 2025 г. произвело страховую выплату 400000 руб.

ФИО1 указывает, что произведенной выплаты недостаточно для восстановления автомобиля, так как он от проведения ремонта не отказывался, согласно экспертному заключению ООО «Респект» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей составляет 482500 руб., без учета износа – 860000 руб.

Кроме того, истец понес расходы по составлению претензии 6500 руб., расходы по эвакуации ТС с места ДТП до места стоянки автомобиля 25000 руб., расходы по эвакуации с места хранения автомобиля до места его осмотра 3500 руб., расходы по досудебной оценке 20000 руб., расходы по удостоверению доверенности 4600 руб., которые ему страховой компанией не возмещены.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Судом установлено, что АО «Согаз» необоснованно отказано ФИО1 в приеме документов для страховой выплаты. Ремонт поврежденного ТС организован не был, отсутствует злоупотребление правом со стороны истца, который от проведения ремонта не отказывался, какого-либо соглашения о форме страховой выплаты между сторонами заключено не было.

В связи с чем, АО «Согаз» должно нести ответственность в виде полной стоимости восстановительного ремонта.

Выводы экспертного заключения ООО «Респект», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей составляет 482500 руб., без учета износа – 860000 руб., сторонами не оспариваются.

Экспертное заключение ООО «Респект» соответствует Единой методике. Проводивший исследование ФИО4 состоит в государственном реестре экспертов-техников (№ 7424), имеет соответствующее образование, стаж работы экспертом.

При таких обстоятельствах, основывая свои выводы на экспертном заключении ООО «Респект», суд полагает, что убытки в виде стоимости восстановительного ремонта по Единой методике 460000 руб. (860000 – 400000) должны быть отнесены на виновного в ДТП ФИО2, так как в случае надлежащего исполнения АО «Согаз» обязательства по организации восстановительного ремонта автомобиля, данные убытки оплачивал бы сам истец, не лишенный права затем потребовать их возмещения с причинителя вреда.

Убытки в виде расходов по эвакуации ТС с места ДТП до места хранения 25000 руб. в общем случае относятся к страховому возмещению. Между тем, страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховой компании. В связи с чем, данные убытки в размере 25000 руб. должны быть также отнесены на причинителя вреда ФИО2

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде расходов по составлению претензии 6500 руб., по эвакуации ТС с места хранения до места осмотра 3500 руб., так как данные расходы понесены истцом в связи с несоблюдением АО «Согаз» требований Закона об ОСАГО по надлежащему приему документов и организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Данные убытки суд не относит к страховому возмещению.

На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф 200000 руб. (400000) * 50%). Взыскание штрафа от надлежащего страхового возмещения (400000 руб.) обусловлено тем, что у истца возникли убытки по вине страховой компании, поскольку в настоящее время истец вынужден осуществлять ремонт своего автомобиля по рыночным ценам без учета износа заменяемых деталей. То обстоятельство, что по настоящему иску не заявлены к взысканию убытки в виде рыночной стоимости, не является препятствием для обращения в суд с указанным требованием в будущем.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом представлен расчет неустойки:

- период с 05 февраля 2025 г. по 05 июня 2025 г. (121 день): 400000 * 1% * 121 = не более 400000 руб.

С учетом длительности неисполнения обязательства, отсутствия злоупотребления правом со стороны истца, суд не находит оснований для применения к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Суд взыскивает с АО «Согаз» неустойку 400000 руб.

Так как лимит ответственности страховой компании в части взыскания неустойки исчерпан, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании неустойки на будущее.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей с учетом требований разумности, длительности неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по досудебной оценке 20000 руб., фактически понесенные почтовые расходы 134 руб., расходы по удостоверению доверенности 4600 руб., расходы по подготовке документов для обращения в Службу Финансового уполномоченного 5000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину 15750 руб.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, произведен сбор первичных доказательств, участие в судебном заседании, частичное удовлетворение требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя по заявленным требованиям 40 000 руб.

Отсутствуют основания для взыскания штрафа по Закону о защите прав потребителей, так как не предусмотрено Законом об ОСАГО.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Согаз» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) убытки по составлению претензии 6500 руб., расходы по эвакуации с места хранения автомобиля до места его осмотра 3500 руб., расходы по досудебной оценке 20000 руб., расходы по удостоверению доверенности 4600 руб., неустойку 400000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы по подготовке документов для обращения в Службу Финансового уполномоченного 5000 руб., расходы на представителя 40000 руб., почтовые расходы 134 руб., штраф 200000 руб., всего 684734 (шестьсот восемьдесят четыре тысячи семьсот тридцать четыре) руб.

В удовлетворении иных требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» (ИНН <***>) в бюджет муниципального округа Архангельской области Город Северодвинск государственную пошлину в размере 15750 (пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2025 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин