Дело №2-4553/2022

УИД: 27RS0007-01-2022-005224-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2022 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ИП ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что (дата) между Банком и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор (№), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 460 000 руб. на срок до (дата) под 17% годовых. В соответствии с условиями договора за несвоевременное погашение задолженности, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, за ним по состоянию на (дата) образовалась задолженность в размере 900 415 руб. 66 коп., из которых: 38 753 руб. 39 коп. – задолженность по неустойке, 166 344 руб. 04 коп. – проценты, 695 318 руб. 23 коп. – ссудная задолженность. Направленное Банком (дата) в адрес заемщика и поручителя требование о досрочном возврате сумм задолженностей, ими не исполнено.

Просят суд взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от (дата) в размере 900 415 руб. 66 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 12 204 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте суда. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчики ФИО1, ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Для надлежащего извещения ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.113 ГПК РФ по их месту регистрации по адресу: (адрес), направлялись судебные извещения, которые ответчиками получены не были, возвращены в адрес суда с пометкой «Истек срок хранения». Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда. Действия ответчиков судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего места жительства ответчики не сообщили, других сведений для извещения не указали.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор в силу ст. ст. 819, 807 ГК РФ является договором реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно абз.1 ст. 820, ст. 434 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1-2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления от (дата) о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие», между ПАО Сбербанк (Банк) и ИП ФИО2 (Заемщик) (дата) заключен кредитный договор (№), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1 460 000 руб. на срок до (дата) под 17% годовых, с уплатой задолженности аннуитентными платежами (п. 1-7 Заявления о присоединении).

В соответствии с п. 8 Заявления о присоединении, за несвоевременное погашение задолженности, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п. 9 Заявления о присоединении, исполнение обязательства обеспечивается договором поручительства с ФИО1 ((№) от (дата)).

Соглашением (№) от (дата), заключенным между Банком и ИП ФИО2, определен порядок погашения задолженности со счетов Клиента.

С условиями кредитного договора, процентной ставкой по нему и порядке погашения задолженности, Заемщик ИП ФИО2 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручно проставленной подписью.

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставил заемщику ИП ФИО2 сумму кредита, что подтверждается платежным поручением (№) от (дата) (л.д. 21).

Дополнительным соглашением (№) от (дата), заключенным между ПАО Сбербанк (Банк) и ИП ФИО2, условия кредитного договора (№) изменены, срок погашения задолженности изменен на (дата), погашение задолженности осуществляется в соответствии с графиком платежей, на период с (дата) по (дата) Заемщику предоставлена отсрочка по уплате основного долга на 6 месяцев с (дата) по (дата), отсрочка по уплате процентов в период с (дата) по (дата), а также отсрочка по погашению процентов на 6 месяцев с (дата) по (дата) с долей уплаты 0% от суммы начисленных процентов на дату платежа. Указанное дополнительное соглашение подписное ФИО2 собственноручно.

Дополнительным соглашением (№) от (дата), заключенным между Банком и ИП ФИО2, условия кредитного договора (№) изменены, срок погашения задолженности изменен на (дата); установлено, что на дату подписания дополнительного соглашения, задолженность Заемщика составляет 778 712 руб. 95 руб., из которых: 695 318 руб. 23 коп. – основной долг, 6140 руб. 72 коп. – срочные проценты, 33 194 руб. 70 коп. – просроченные проценты (учтенные, зафиксированные в дату реструктуризации), 44 059 руб. 30 коп. – отложенные проценты (учтенные, зафиксированные на предыдущую дату реструктуризации), погашение задолженности осуществляется в соответствии с графиком платежей; в период с (дата) по (дата) Заемщик ежемесячно уплачивает начисленные срочные проценты, начисленные на дату подписания Соглашения, отсроченные проценты уплачиваются заемщиком равными долями, начиная с (дата).

Также судом установлено, что (дата) между ПАО Сбербанк и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства (№), по условиям которого поручитель подтверждает, что обязуется отвечать перед Банком за исполнение ИП ФИО2, условий кредитного договора (№) от (дата).

Дополнительным соглашения (№) от (дата) к договору поручительства, заключенным между Банком и ФИО1 измене срок возврата кредита на (дата).

Дополнительным соглашения (№) от (дата) к договору поручительства, заключенным между Банком и ФИО1 измене срок возврата кредита на (дата); установлено, что на дату подписания дополнительного соглашения, задолженность по договору от (дата) составляет 778 712 руб. 95 руб., погашение задолженности осуществляется в соответствии с графиком платежей; в период с (дата) по (дата) Заемщик ежемесячно уплачивает начисленные срочные проценты, начисленные на дату подписания Соглашения, отсроченные проценты уплачиваются заемщиком равными долями, начиная с (дата).

Договор поручительства, а также дополнительные соглашения (№) от (дата), (№) от (дата) пописаны ФИО1 собственноручно.

Согласно выписке по счету Заемщика ИП ФИО2, с октября 2020 года Заемщиком перестали исполняться обязательства по кредитному договору.

(дата) Банком в адрес ФИО2 и в адрес ФИО1 направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, начисленных штрафных санкций по состоянию на (дата) в размере 811 195 руб. 16 коп., из которых: 355 054 руб. 28 коп. – непросроченный основной долг, 340 263 руб. 95 коп. – просроченный основной долг, 2480 руб. 95 коп. – проценты за пользование кредитом, 91 930 руб. 83 коп. – просроченные проценты, 21 465 руб. 57 коп. – неустойка, в срок не позднее (дата). Сумма задолженности ответчиками погашена не была, иного в судебное заседание не представлено.

Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору (№) от (дата) следует, что по состоянию на (дата) задолженность ИП ФИО2 по кредитному договору составляет 900 415 руб. 66 коп., из которых: 695 318 руб. 23 коп. – ссудная задолженность, 166 344 руб. 04 коп. – проценты, 38 753 руб. 39 коп. – задолженность по неустойке.

Суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу, что он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

С учетом изложенного, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком ИП ФИО2 и ФИО1, как поручителя заемщика, принятых на себя кредитных обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, неисполнения требований Банка о досрочном возврате кредита, процентов и предусмотренной неустойки, проверив размер образовавшейся задолженности, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ИП ФИО2 и ФИО1 от ответственности по кредитным обязательствам, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 900 415 руб. 66 коп. с ответчиков в солидарном порядке обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом, в соответствие со ст.333.19 Налогового кодекса РФ были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 204 руб., что подтверждается платежным поручением (№) от (дата).

Поскольку судом удовлетворены требования ПАО Сбербанк в полном объеме, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ИП ФИО2 и ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 12 204 руб. в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ((иные данные)), индивидуального предпринимателя ФИО2 (иные данные)) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» ((иные данные)) задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере 900 415 руб. 66 коп., из которых: 695 318 руб. 23 коп. – ссудная задолженность, 166 344 руб. 04 коп. – проценты, 38 753 руб. 39 коп. – неустойка; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 12 204 руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Мартыненко

Решение суда в окончательной форме принято 11 октября 2022 года.