УИД № 77RS0018-02-2022-004738-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2024 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-49/24 по иску ФИО1 к ФИО2, фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ФИО2, фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, в обоснование требований указав, что ФИО1 является собственником ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, Тропарево-Никулино, адрес, общей площадью 103,3 кв.адрес остальной части квартиры ранее являлась его бывшая супруга фио, которая осуществила дарение 1/16 доли в пользу дочери ФИО3 У сторон имеются общие дети: ФИО3, фио, ФИО3, которые после расторжения брака проживают с матерью. В настоящее время в спорной квартире постоянно зарегистрированы: истец, ответчик и трое их общих детей. Вместе с тем, истец лишен возможности пользоваться спорным жилым помещением, что нарушает его права как собственника, в результате следующих действий ответчика: смена замков на входной двери; не предоставление комплекта ключей; воспрепятствование нахождению истца в жилом помещении; устные запреты на размещение вещей истца в жилом помещении и на возможность переночевать в квартире, тогда как истец нуждается в жилом помещении, расположенным недалеко от места работы. Истец неоднократно обращался в полицию по вопросу чинения препятствий в пользовании жилым помещением. Соглашением сторон установить порядок пользования не удалось, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права.

С учетом изложенного, окончательно уточнив исковые требования, истец просит суд

- вселить ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: адрес, Тропарево-Никулино, адрес;

- определить следующий порядок пользования вышеуказанной квартирой: предоставить истцу в его исключительное личное пользование изолированную комнату (на плане указана под номером 2), общей площадью 18,1 кв.м., с балконом (на плане указан под номером 2А), и уборную (комната №7, общей площадью 2,3 кв.м.); предоставить ФИО2 в ее исключительное личное пользование изолированную комнату (под номером 1) общей площадью 16,2 кв.м., с балконом (под номером 1а), санузел совмещенный (комната №5, общей площадью 6,0 кв.м); для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в жилом помещении оставить места общего пользования: коридор (комната №6, общей площадью 3,8 кв.м.), коридор (комната № 9, площадью 5,8 кв.м.), гардеробная (команта № 8 площадью 1,9 кв.м.), кухня (комната №4 и 4а, общей площадью 13,4 кв.м.), гостиную (комната № 3, площадью 33,1 кв.м.) в общем пользовании истца и ответчиков;

- обязать ответчиков не чинить препятствий истцу в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, Тропарево-Никулино, адрес;

- обязать ответчиков передать истцу комплект ключей для свободного, самостоятельного и беспрепятственного доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, Тропарево-Никулино, адрес;

- взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате госпошлины на обеспечение иска в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма;

- взыскать с каждого из ответчиков судебную неустойку в размере сумма в неделю, начиная с третьего дня с даты вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, обеспечила явку представителя, который против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменного отзыва, просил в иске отказать.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с положениями ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают, и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции РФ, ст.ст. 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, Тропарево-Никулино, адрес.

Также судом установлено, что с 23.08.1997 г. ФИО1 и фио состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют троих детей фиоК, паспортные данные, фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные.

В период брака в собственность ФИО1 и ФИО2 приобретена отдельная трехкомнатная квартира по вышеприведенному адресу; жилое помещение на праве общедолевой собственности принадлежало ФИО1 и ФИО2, по ½ доли в праве каждому.

Решением мирового судьи судебного участка № 187 адрес от 20.12.2013 г. брак расторгнут.

На основании договора дарения от 01.11.2024 г. фио осуществила дарение, принадлежащей ей 1/16 доли в пользу дочери фио, право собственности которой, на вышеуказанную долю было зарегистрировано в 02.11.2024 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В спорной квартире зарегистрированы по месту проживания истец ФИО1, ответчики фио и фио, а также ФИО3, паспортные данные, и ФИО3, паспортные данные.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что заинтересован в использовании жилого помещения, в спорной квартире зарегистрирован, квартира состоит из 3 комнат, в связи с чем, выделение в пользование истца отдельной комнаты, соразмерной его доли в праве собственности на квартиру, возможно. Вместе с тем, ответчик чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением, при этом между сторонами сложились конфликтные отношения.

Так, по результатам обращения истца в правоохранительные органы были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в том числе от 25.09.2020 г., от 16.06.2022 г.

Разрешая исковые требования на основании исследованных судом доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что права и законные интересы ФИО1 действиями ответчиков нарушены, поскольку ему созданы препятствия в проживании на спорной площади, которые подлежат устранению, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ допустимых доказательств нечинения ФИО1 препятствий в пользовании спорным жилым помещением не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку истец является собственником 1/2 доли указанной квартиры и не может быть лишен возможности реализовать свое право на владение и распоряжение своим имуществом, в том числе, проживания в указанном жилом помещении.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", из которых следует, что суд не вправе отказать собственнику в пользовании принадлежащим ему имуществом, за исключением, если доля собственника в имуществе является незначительной, однако, таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, истец подлежит вселению в спорное жилое помещение, а на ответчиков следует возложить обязанность не чинить истцу препятствий в пользовании данным жилым помещением.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не доказано отсутствие у него ключей от спорного жилого помещения, учитывая, что из объяснений истца и представителя ответчика, которые в силу ст. 55 ГПК РФ также являются доказательствами по делу, следует, что ключи у истца были, а замок не менялся.

Также, в судебном заседании установлено, что соглашение между сособственниками спорной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто, порядок пользования жилым помещением или его частями между сторонами не сложился, отношения между сторонами конфликтные.

Спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 100,6 кв.м, жилой площадью 67,4 кв.м, имеет изолированные комнаты размером 16,2 кв.м (№ 1) с балконом (№ 1а) и 18,1 кв. (№ 2) с балконом (№ 2а), а также гостиную 33,1 кв.м. (№ 3), кухню 13,4 кв.м. (№ 4) с лоджией (№ 4а), санузел совмещенный 6,0 кв.м. (№ 5), коридор 3,8 кв.м. (№ 6), санузел 2,3 кв.м. (№ 7), гардеробную 1,9 кв.м. (№ 8), коридор 5,8 кв.м. (№ 9).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 вышеуказанного Постановления, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований об определении порядка пользования общим имуществом, суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

По смыслу приведённых норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учётом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путём требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 ГК РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

При этом, доводы ответчика, суд признает не состоятельными, а потому отклоняет их в полном объеме, поскольку в данном случае спорное жилое помещение, учитывая общую площадь квартиры и количество изолированных жилых комнат, может быть использовано всеми сособственниками по его назначению (для проживания). Кроме того, доводы стороны ответчика о систематическом избиении фио и детей со стороны истца к предмету спора не относятся и основанием для принудительного лишения ответчика прав собственности на жилое помещение не являются.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает возможным, с учетом сложившегося порядка пользования спорным жилым помещением, установить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, Тропарево-Никулино, адрес - выделить в пользование ФИО1 комнату по экспликации № 1 площадью 16, 2 кв.м., ФИО2 комнату по экспликации № 2 площадью 18, 1 кв.м., фио комнату по экспликации № 3 площадью 33,1 кв.м., места общего пользования оставить в общем пользовании сторон.

Согласно п. 1 ст. 308.3, ст. 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исходя из разъяснений п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Следуя абз. 2 п. 32 названного постановления размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков судебной неустойки, суд исходит из общих принципов справедливости и соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, в связи, с чем полагает возможным определить размер судебной неустойки с ответчиков в размере сумма в день, которая подлежит взысканию с момента вступления настоящего решения в законную силу до момента фактического исполнения решения суда (в части вселения, обязании не чинить препятствия в пользовании помещением), поскольку указанный размер судебной неустойки отвечает принципам соразмерности, разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов следует, что истцом понесены расходы на оплату юридической помощи в размере сумма

По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность подразумевает под собой объем оказанной помощи, время, число представителей, а также сложность рассматриваемого дела.

Исходя из принципа разумности, категории сложности гражданского дела, суд полагает снизить данную сумму до сумма и взыскать ее с ответчиков в пользу истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Вселить ФИО1 (45 09 739858) в квартиру по адресу: адрес.

Обязать фио (45 19 608502), фио (4519 204700) не чинить ФИО1 (45 09 739858) препятствия в пользование квартирой по адресу: адрес.

Опередить следующий порядок пользования квартирой по адресу: адрес: ФИО1 комнату по экспликации № 1 площадью 16, 2 кв.м., ФИО2 комнату по экспликации № 2 площадью 18, 1 кв.м., фио комнату по экспликации № 3 площадью 33,1 кв.м., места общего пользования оставить в общем пользовании сторон.

Взыскать с ФИО2 (45 19 608502), фио (4519 204700) в пользу ФИО1 (45 09 739858) госпошлину в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Взыскивать с ФИО2 (45 19 608502), фио (4519 204700) в пользу ФИО1 (45 09 739858) неустойку в размере сумма в день с момента вступления настоящего решения в законную силу до момента фактического исполнения решения суда (в части вселения, обязании не чинить препятствия в пользовании помещением).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.

Судья: Юдина И.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18 февраля 2025 г.